第一章    前言及代序

　　前言（自序）

　　我戲筆聊齋，非是有意于聊齋的延續(xù)；我承繼魯迅，亦非魯迅真正的衣缽。世間事總有因由，亦是緣份。一次偶見誹毛者的狂言妄語，怒火難平，希冀以評論笞之，迫于當(dāng)時的輿論管制害人，不能包容“本質(zhì)思維”，文不得發(fā)，意不得申。萬般無奈，戲以文言述之，竟得網(wǎng)管放行。本是一時之興，不意有網(wǎng)友大加贊賞，時常督促。一招得手，便有“文言雜文”的接二連三。正由于這個很特殊的原因，前期的篇目多為另類“時評”或調(diào)侃，文學(xué)價值不高。在網(wǎng)友的建議下，才逐漸生發(fā)“創(chuàng)作”念頭。于是，將幾年來散發(fā)在博客中的“聊齋體”文字做了一番收集整理，對一部分時過境遷的純“時評”予以剔除，保留的篇目中，盡管有些也存在時效性，由于它折射了當(dāng)時的某些現(xiàn)象，因而保留了原貌，也算是“尊重歷史”吧。

　　我的《聊齋補(bǔ)遺》，力求以蒲松齡的語言，行魯迅的投槍，以不同的視角，看社會萬象。它不像小說，文中記述大多實有其人其事；也不似雜文，屢有故事貫穿其中。我自己也不知道該算什么體裁，姑且稱之為“聊齋體”吧。我的《聊齋補(bǔ)遺》雖是文言，但考慮時代特點，盡量免去了言辭的生僻和句式的艱澀，幾乎介于文言與白話之間。難免會出現(xiàn)半文半白的語言，望讀者諒解。

　　蒲松齡聊齋的有情節(jié)讓人感慨，魯迅雜文的無情節(jié)讓人振奮。兩位文壇巨匠的作品仍然影響著今天的我們。當(dāng)今社會，整體的文明進(jìn)步已向世人證明了東方巨龍的騰起。這是無論蒲松齡時代還是魯迅時代都無法比擬的。然而，文化的浮躁和淺薄，是長期的快餐文化帶來的板結(jié)，需要我們拓墾和深耕。我愿與廣大的網(wǎng)友一道，以手中禿筆，弘揚我中華高尚美德，顯我文人不朽的守操。我們的筆，在我們手中；我們的路，在我們腳下。

　　 2013-9

　　代序（原文標(biāo)題《不怕痛的現(xiàn)代士大夫》）

　　作者：司藥（江山文學(xué)主編）

　　文言文是古代士大夫們用以言志載道的書面語言方式，與民間口頭敘事完全不同。用文言文“說事寫文章”，士大夫們講究的是一種韻律美感，一種涇渭分明的階級屬性。抒大志、議國事，在古代，士大夫們認(rèn)為，就是“政府政客”的事，就是“文人志士”的事，百姓莫及。但現(xiàn)代文明社會，百姓也能參政議政，那么，立仁先生為什么還要執(zhí)意采用這種“出力不討好”的語言方式，抒情達(dá)意？我愿意把它理解為兩個層面的意味：一是以舊文化的印跡說事，文本自帶一份厚重的質(zhì)感，二是，立仁先生鐘情于文言文，這種“美好的語言文章”讓他醉心于墨香千縷、一脈相承的傳統(tǒng)文化。

　　從古代到近代到現(xiàn)代，文學(xué)已隨著時代的發(fā)展來到二十一世紀(jì)，立仁先生還操著舊體文字、端著士大夫的架子咬文嚼字地評說世事世態(tài)，過時，過期，思想不開化，還是對現(xiàn)代文學(xué)心理上抵觸？帶著疑問，我反復(fù)“進(jìn)出”于“聊齋說時”。好在每篇文千字余，讀來并費不了多少時間，于是，很短的時間內(nèi)，我明白，這個著舊式“長衫”的專欄寫作者，實際上有一顆滾燙的現(xiàn)世心，而立仁先生所談及的話題，確實需要厚重的文本來承載。

　　《炒驢》，炒股、炒房、炒官、炒名，現(xiàn)代人“無利不起早”的浮世繪；

　　《留守兒》，“伐薪燒炭，憂炭賤而愿寒；拆屋建房，患房貴而無居。”直逼“強(qiáng)拆”；

　　《仙客》，“是夜，公府極盡神仙事，顛倒眾生，人間天堂莫于是也！”的那重磅驚嘆號；

　　白道、貓鼠一家“眾樂樂”的《鼠嫁女》；

　　“馭民在于馭心”，以古喻今，懇切勸政的《廿五娘》；

　　辛辣調(diào)侃假學(xué)歷、高物價的《聞雞起舞》；

　　《豬有能》，高學(xué)歷、高收入、高保障的“三高”浮夸無能之徒的“麻辣燙”；

　　《陰陽官》，“彼等于陰間為鬼，陽世為官。何鬼？以貪鬼、酒鬼、色鬼、賭鬼居多。為何官？以代表、委員、專家居多。公嘆曰：“堪虞也！”一問一答，令我頭皮發(fā)麻，噤然無語。

　　“聊齋說時”，官場之丑，現(xiàn)世之怪，無所不說。立仁先生，斂聲屏氣，悠哉游哉，與你說故事。立仁先生本人在故事中嗎？有時在吧。但那又怎樣，身在其中的立仁先生，飽醮濃墨，一字一句，悲憤而不哀絕，憤怒而不失控，把憂患、郁結(jié)壓制成一玫玫文字，直擊時弊，針砭丑惡。

　　有些“話題”太過敏感，太過“政治”傾向，既使已文言化避之，還是怕有權(quán)貴對號入座，引來禍?zhǔn)拢荒茉僮魉剂浚熏F(xiàn)實現(xiàn)事虛化、幻化，假他界靈異之殼，抽象“布道”。這樣風(fēng)險就小了許多。如若真有“官府”較真，立仁先生可以嘴角含笑、手握熱茶杯，從容應(yīng)對，“我說我的鬼故事，娛樂自己，娛樂眾人，礙你甚事！”也是，也是，與鬼故事你較不得真，鬼話誰信！

　　不得不說，立仁先生高明，借力于蒲公“聊齋”，借巧于文言“冷僻”，既抒了情言了志，又避免了自己受傷，也緩沖了“有心的聽者”有如魚梗喉的不適感，讓他們有余地、有面子地私下里捫心自問，自去“糾錯”。或許，這正是立仁先生文言文說事的技巧，是“聊齋說時”的獨到之處吧。

　　僅是為說事避險？這樣理解有些狹隘。從高度集中于立仁先生的“說事”里稍作分神，我看到他的另一番良苦用心用情。文言文，這傳承千年的文化精髓，之所以被歷史“出局”，主要的因素還在于它的“言文不合”帶給理解和閱讀的不便，尤其在當(dāng)今太多人追求短平快的“快餐文化”，習(xí)慣直白、直接的感官文字。不得不說，這是現(xiàn)代文學(xué)、現(xiàn)代社會的絕對主流。絕大多數(shù)寫作者只能迎合主流，融入主流，立仁先生卻不放棄，不拋棄，以文人特有的執(zhí)拗，固執(zhí)地守著文言文，守著祖宗留給我們唯一的標(biāo)志性寶貝。

　　有些道理現(xiàn)在講來，會惹人煩，但我相信，再過多少年，當(dāng)人們在世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名目中找到“文言文”時，那份后悔……！這種帶有獨一無二中國印跡的文化，無法復(fù)制，不能復(fù)活。相信那時候，在斷流的“源遠(yuǎn)流長的中國文化”面前，我們底氣不足，我們會被后代戳脊梁骨：如此高度凝練、唯美暢達(dá)的“語言美好文章”，你們怎么舍得丟棄？！在一問一嘆中，我看到滿臉焦慮、滿心愁緒的立仁先生，現(xiàn)代衛(wèi)道士般固守著他的“之乎者也”。

　　世事、世態(tài)，事理、情感，立仁先生視野寬闊，情懷博大。“聊齋說時”是他的“地盤”。在這里，我們順著他的嬉笑怒罵、痛呼哀號，觸摸到的是立仁先生不畏疼痛、全裸著的神經(jīng)。可不是嘛，立仁先生所“批”我們從未聽過見過？我只能說，是我們被太多類似的現(xiàn)實培訓(xùn)得麻痹了心智，思想上已被默認(rèn)為接受，或視而不見，或聽而不聞，而潛心于自己的小生活，小情懷。

　　有說，文人是社會的良心。我說，“聊齋說時”是立仁先生的良心。這個時代被高度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和相對滯后的文化撕裂，身在其中的人類靈與肉嚴(yán)重沖突。看似太平盛世，歌舞升平，實際上，我們是疼痛的，我們的社會是疼痛的，立仁先生全裸的神經(jīng)雷達(dá)般捕捉到了這份疼痛，并把它放大、固化在文言文中，于是，我看到一個一襲長衫、風(fēng)塵仆仆的現(xiàn)代文人，一個為種種陰暗和不公平哭號疾呼的真勇士。

　　立仁先生怎么就不知道歌功頌德的行文來得更容易更讓人開心些？在更多文人做花前月下的小情調(diào)、小格調(diào)，游戲文字時，他干嘛一定要轉(zhuǎn)到陰暗面，去揭示真丑惡、假美好，弄傷自己，刺痛他人？他的血肉之軀就不怕痛嗎？

　　巧合的是五筆輸入法中，“作品”與“傷口”是同一個“根”，那么，我就順從天意、直白理解吧：每一部作品就是一個傷口。蘊含良心的作品，就是一個個裸露的傷口，讓醫(yī)生看見，來施治，來救命。在我看來，立仁先生就是那個用作品暴露傷口，警世救世的現(xiàn)代士大夫。

　　“聊齋說時”，讓我們記住這個用文言文說事的欄目，記住把視角聚集到民生民計、擁有一顆拳拳悲憫心的立仁先生。

司藥