有幸看了3D版的少年派的奇幻漂流，感悟頗多，寫下了，共享一下。

　　先說說導演吧。我最初聽聞李安導演是因為他的作品《臥虎藏龍》。當時年紀還小，不太懂得人情世故（現在也不太懂）。所以《臥虎藏龍》給我的最深印象就是——章子怡的腰真細呀！上房揭瓦的打戲不可謂不過癮，這個導演還是有兩下子的，至少他能讓倆個人在竹子上飛。后來又了解到李安導演的《斷臂山》和《喜宴》，使我對這個導演的最初觀點徹底顛覆了。同性戀，在我腦海中這三個字等同與惡心。其后的作品《色戒》，本來剛看的時候感覺還行，不過看過未刪版之后，我的理智徹底坍塌了，除了激發一下荷爾蒙，對于故事的情節都拋之腦后。于是對當時李安的標簽就是和現在的王晶一樣——狗屁。除了能捧紅幾名演員外，別無是處。不過隨著時間推移，自身的成長，價值觀和思想觀都潛移默化的發生了變化，一下子覺得以前的認知好膚淺。

　　言歸正傳，該說《π》了。我覺得是這是一部很值得拍成3D版的電影。畫面唯美，鏡頭逼真。影片剛開始那些景物鱗次櫛比的敘述和動物出場的循序漸進著實震撼了我。旁邊的同學甚至伸手去摸，畫面感可見一斑。沉船，暴風雨，海面，食人島，海岸，日光，月色.....當然還有理查德帕克，那個有著雙重角色的老虎，也或許他是主人公自己。一直認為《阿凡達》的電影特效做到了極致，因為那些不可出現的事物出現了屏幕上，不過這部影片使我相信了另一種極致，那就是看不出做過特效的畫面才是一個電影的偉大之處。

　　電影的開始就閃爍出這樣兩個詞匯——家庭和信仰。信仰三個宗教的π被人嘲笑，大多數人認為，什么都信就相當于什么都不信。于是對于旁人來說，π的信仰可有可無。這不禁想到了我自己，以前我一直以為信仰的含義是純潔而高尚的，高尚到我可以模糊我的信仰是什么。如果從本部電影的角度來說，我還真就沒有所謂的信仰。無關宗教又無關某人，自己所信奉的充其量也就算是信念。一直以來我都對那些有所謂信仰的人有些許懼怕，脖帶珠鏈，手拿念珠，滿口的阿彌陀佛。我不是，所以我不懂。不過這部電影我倒是隱約看到了其后的意圖對于信仰的皈依和信仰對自身深切的影響。與其說是一種皈依，不如說是一種選擇，這與每個人的家庭環境與親人信奉密切相關。拋開一切，我相信我還是會謹記對自己的教誨：信仰不是無理由的皈依，而是一種主動的選擇。我相信信仰的力量，同時我也相信人格與思想的力量，二者不可茍同，就像我不敢認同那些信奉宗教的人一樣。

　　我懷疑所有的美好與夢幻，卻又拒絕承認現實的殘酷與磨難，在這種彷徨中我往復徘徊，通過這部影片我猛然發現，老虎和有信仰的人都比我幸福。

　　影片中另一個令我頓悟的片段是π躺在海灘上，想和老虎告別的場景。依然清晰的記得π回憶時說的話：“我想，人生就是不斷地放下，但遺憾的是，我們沒有好好的告別。”是呀，生活輪轉的節奏越來越快，交際的人群更迭似乎在追趕著人體新陳代謝的腳步。擦肩而過失去了原有的美好憧憬，有的卻是冷漠的一句話：“哥們，借個光。”我不禁感慨，告別來的如此猝不及防。我好想用足夠的時間，足夠的話語，醞釀足夠的情感來與那些一直看重的人有一次可以銘記于心的告別，什么珍重，惜別，揮淚，挽袖...但這明顯與現實相悖。

　　告別，一個深深的擁抱，足矣。

　　我一直認為，故事的精髓是飄忽不定的，通過某種方式的講述，不同的人通過自己的理解，經過自己的思索加工，從中得到自己榨干的精華。而這或許也正是一個故事的魅力所在吧：重要的不是故事本身，而是你從故事當中得到了什么。我相信這是一部有著自己魂靈的電影，有著其特有的靈性，觀眾借助這種靈性獲取自己精華，得到不同的理解，看到與人相異的東西。

　　π的故事有兩個版本，一個就是影片所講述的，也是成年拍著重敘述的。π所說的另一個版本：π（老虎），法國廚子（獵狗），π的母親（猩猩），水手（斑馬）。廚子殺掉水手和π的母親，π眼睜睜的看著自己的母親被殺死，最后π殺掉廚子，而后π自己活下來。看完電影后，二黑問我相信哪個故事是真的，我反問她，她說第一個。我毫不猶豫的告訴她：“我相信第二個”她立馬追問原因，我本想脫口而出，但還是咽下了那句話。當把問題擺在所有人面前，你相信哪個版本？這個問題不僅僅是對這部影片的理解，而是升華到一種人性拷問的界面。個人認為，那個老虎實在太像人精神中的獸性，或者說是人罪惡和本性的化身，令人驚駭，瞪目結舌。

　　你為什么相信第二個版本呀？朋友，現在我來告訴你我的原因：生活是殘酷的。殘酷到你無法預想，甚至你不敢揣測生活的本來面目。還記得我告訴過你的那句羅曼.羅蘭的名言嗎？只有一種英雄主義，就是在認清了生活真相之后依然熱愛生活。當我們通過自己的努力來逐漸揭開生活的神秘面紗后，或許我們都會看到落荒而逃的自己。

　　于是，我所看到的這部影片的縮影是這樣的：一個歷經苦難的男孩，用一個幻想出來的童話故事和美好景象，來慰藉自己的心靈以逃避現實的痛楚的故事。