輕隨筆：作家的創造力

　　——和蟲洞尚書說博文

　　文/三峽劉星

　　三峽劉星點評說：

　　先生的博文（指蟲洞尚書）內容博大，思考新銳，值得慢慢品味。相對于三點具體論述，我看中第一點論述的新，即——語言結構是基本的繼承單位。

　　如此特別指出，說明作者對語言方式表述內容的本質區別。假若這一點不被寫家“認真而創新”的對待，那么，文本寫作純粹就是記錄經驗之類的了。而當代表述事實或者情感，描繪畫面，再現情景等都可以用其他的方式表述呈現——比如攝影，畫畫，影視，音樂等等

　　文學藝術唯一和其他藝術之間的本質區別正是文字本身，而組合文字本身的文本的創新——組合方式，結構方式，素材題材，文字語言外化等等中，也只有“語言結構是基本的繼承”中演繹，創新，變異中讓文學藝術之花更加的璀璨。

　　相對于多媒體和影視聲像等其他藝術方興未艾，逐漸蔚為大觀之后，許多人對文本語言和語言結構方式反而沒有“真的重視”，也相對以為文學走向了藝術的式微、即所謂“文學之路越走越窄”，文學作品文人問津，購買消費，文學創作的寫作成為最難以被社會價值承認，文學漸漸成為“最個體”的精神生活方式，而不是職業的職業的重要原因之一吧。

　　也許，就結論而言，文學式微，成為必然，是社會生活的必然；文學藝術家，本來就應該不是職業，而應該是精神的某種生活方式。

　　從此文的寫作時間來看，是很早的1984年。回想那個年代，這種觀點的提出很是新穎和前衛，也很是自覺和覺悟，深深欽佩先生早年的探索和研究。

　　三峽劉星盡管那時懵懵懂懂對這些觀點一無所知，但是，慶幸的是我以自我的方式--也許是天意——“自然的”重視這種思考和實踐。換句話說，我一直重視對素材的甄別和選用，一直重視對文本和文本語言方式的學習和實踐。

　　所以，才有了網絡博客時代的三峽劉星的“棋藝文化客棧”和客棧內諸多較為有可辨識度的文本和作品。盡管，也許，是不太成功的寫作，但是……

　　我不知道是因為對藝術人生的追求的探索呢，還是因為圍棋游戲和圍棋文化讓我更智慧。——這里，我是不是“驕傲”得沾沾自喜了。

　　不過，反過來說。作為一個寫手，唯有在語言文字方面呈現某種探索，在素材主題方向涉足新領域，就應該是有突破的。

　　最后很是欣賞先生這樣的幾個論斷：

　　——社會對詩歌的作用既不是簡單的，也不是直接的。作家的創造力是詩歌發展的動因

　　——關于語言結構變化對詩歌發展的重要性，我們卻能毫不躊躇地加以肯定。

　　蟲洞尚書回復三峽劉星：一晃，竟然三十年了，正所謂人何以堪。劉兄于詩歌深有體會，故能指點江山，鞭辟入里，深可喜也。

　　蟲洞尚書回復三峽劉星：八十年代，曾卷入文論熱潮中，雖有的文章刊發各地文論專刊，還被選入《文藝學、美學與現代科學》、《藝術美學文摘》諸書，但多是形式創新，少內容開拓之作。當時之情勢，開放甫起，有關方面思想還很僵化，也只能開一小口子了。

　　【原文節選】

　　篩選下素材和主旨，討歌的基本繼承單位只能是語言結構了。當然，有人會說，語言結構是雖然穩定而連續，但它畢竟只是形式。眾所同知，基因是遺傳信息的攜帶者，能把遺傳信息由核糖核酸傳遞至細胞質，從而實現遺傳的性狀，可是語言結構無非是幾字幾句，平仄押韻，可有可無，拿它和基因類比，總覺牽強附會。

　　雖然，人們經常堂而皇之地說，詩歌是語言的藝術，但事實上語言結構這一灰姑娘卻長久未獲重視。在習慣的思索中，詩歌的內容和形式常常被分離開來，一直有重內容而輕形式的傾向。其實，內容是有其形式的，而形式也有其特定的內容。可以說語言結構潛在地規定了詩歌作品的基本特色，譬如中國古典詩歌從大的方面說，有齊言雜言，律體絕句，講究起承轉合的程式，對偶押韻的規定；從小的方面說，每個字的虛實平仄陰陽清濁都要推敲，因而造成了詩莊詞媚的不同，黃鐘仙呂的差別。所以古人強調“熟讀唐詩三百首”，先了然語言結構的敘述套式，才能收事半功倍之效。

　　關于語言結構，我們還可以舉蘇軾為例。蘇軾的風格飄逸豪放，可以說百年一人，但對當時人的影響，卻與其才華不垺，連最得意的門生秦觀也在學柳永的風調。這或許是蘇軾多出天才，不可企及，反不如那些下死功夫琢句煉字的，倒是能風靡一時，因為有語言結構的蹊徑可尋，或可追摹罷了。

　　相同的語言結構往往造成同一時代詩歌相對的統一性，而作者的觀察體驗的不同，又賦予具體的作品以個別性，造成了百花齊放的局面。