夫文章者，原出《五經》：詔命策檄，生于《書》者也；序述論議，生于《易》者也；歌詠賦頌，生于《詩》者也；祭祀哀誄，生于《禮》者也；書奏箴銘，生于《春秋》者也。朝廷憲章，軍旅誓誥，敷顯仁義，發明功德，牧民建國，施用多途。至于陶冶性靈，從容諷諫，入其滋味，亦樂事也。行有余力，則可習之。

　　然而自古文人，多陷輕薄：屈原露才揚己，顯暴君過；宋玉體貌容冶，見遇俳優；東方曼倩，滑稽不雅；司馬長卿，竊貲無操；王褒過章《僮約》；揚雄德敗《美新》；李陵降辱夷虜；劉歆反覆莽世；傅毅黨附權門；班固盜竊父史；趙元叔抗竦過度；馮敬通浮華擯壓；馬季長佞媚獲誚；蔡伯喈同惡受誅；吳質詆忤鄉里；曹植悖慢犯法；杜篤乞假無厭；路粹隘狹已甚；陳琳實號粗疏；繁欽性無檢格；劉楨屈強輸作；王粲率躁見嫌；孔融、禰衡，誕傲致殞；楊修、丁廙，扇動取斃；阮籍無禮敗俗；嵇康凌物兇終；傅玄忿斗免官；孫楚矜夸凌上；陸機犯順履險；潘岳乾沒取危；顏延年負氣摧黜；謝靈運空疏亂紀；王元長兇賊自詒；謝玄暉悔慢見及。凡此諸人，皆其翹秀者，不能悉紀，大較如此。至于帝王，亦或未免。

　　自昔天子而有才華者，唯漢武、魏太祖、文帝、明帝、宋孝武帝，皆負世議，非懿德之君也。自子游、子夏、荀況、孟軻、枚乘、賈誼、蘇武、張衡、左思之儔，有盛名而免過患者，時復聞之，但其損敗居多耳。每嘗思之，原其所積，文章之體，標舉興會，發引性靈，使人矜伐，故忽于持操，果于進取。今世文士，此患彌切，一事愜當，一句清巧，神厲九霄，志凌千載，自吟自賞，不覺更有傍人。

　　加以砂礫所傷，慘于矛戟，諷刺之禍，速乎風塵，深宜防慮，以保元吉。

　　學問有利鈍，文章有巧拙。鈍學累功，不妨精熟；拙文研思，終歸蚩鄙。但成學士，自足為人。必乏天才，勿強操筆。吾見世人，至無才思，自謂清華，流布丑拙，亦以眾矣，江南號為“詅癡符”。近在并州，有一士族，好為可笑詩賦，誂撆邢、魏諸公，眾共嘲弄，虛相贊說，便擊牛釃酒，招延聲譽。其妻，明鑒婦人也，泣而諫之。此人嘆曰：“才華不為妻子所容，何況行路！”至死不覺。自見之謂明，此誠難也。

　　學為文章，先謀親友，得其評裁，知可施行，然后出手；慎勿師心自任，取笑旁人也。自古執筆為文者，何可勝言。然至于宏麗精華，不過數十篇耳。但使不失體裁，辭意可觀，便稱才士；要須動俗蓋世，亦俟河之清乎！不屈二姓，夷、齊之節也；何事非君，伊、箕之義也。自春秋以來，家有奔亡，國有吞滅，君臣固無常分矣。然而君子之交絕無惡聲，一旦屈膝而事人，豈以存亡而改慮？陳孔璋居袁裁書，則呼操為豺狼；在魏制檄，則目紹為蛇虺。在時君所命，不得自專，然亦文之巨患也，當務從容消息之。

　　或問揚雄曰：“吾子少而好賦？”雄曰：“然。童子雕蟲篆刻，壯夫不為也。”余竊非之曰：虞舜歌《南風》之詩，周公作《鴟鸮》之詠，吉甫、史克《雅》、《頌》之美者，未聞皆在幼年累德也。孔子曰：“不學《詩》，無以言。”“自衛返魯，樂正，《雅》，《頌》各得其所。”大明孝道，引《詩》證之。揚雄安敢忽之也？若論“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以**”，但知變之而已，又未知雄自為壯夫何如也？著《劇秦美新》，妄投于閣，周章怖慴，不達天命，童子之為耳。桓譚以勝老子，葛洪以方仲尼，使人嘆息。此人直以曉算術，解陰陽，故著《太玄經》，數子為所惑耳；其遺言馀行，孫卿、屈原之不及，安敢望大圣之清塵？且《太玄》今竟何用乎？不啻覆醬瓿而已。

　　齊世有席毗者，清幹之士，官至行臺尚書，嗤鄙文學，嘲劉逖云：“君輩辭藻，譬若榮華，須臾之玩，非宏才也；豈比吾徒千丈松樹，常有風霜，不可凋悴矣！”劉應之曰：“既有寒木，又發春華，何如也？”席笑曰：“可哉！”凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也。

　　文章當以理致為心腎，氣調為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。今世相承，趨末棄本，率多浮艷。辭與理競，辭勝而理伏；事與才爭，事繁而才損。放逸者流宕而忘歸，穿鑿者補綴而不足。時俗如此，安能獨違？但務去泰去甚耳。必有盛才重譽，改革體裁者，實吾所希。

　　古人之文，宏材逸氣，體度風格，去今實遠；但緝綴疏樸，未為密致耳。今世音律諧靡，章句偶對，諱避精詳，賢于往昔多矣。宜以古之制裁為本，今之辭調為末，并須兩存，不可偏棄也。

　　吾家世文章，甚為典正，不從流俗，梁孝元在蕃邸時，撰《西府新文》，訖無一篇見錄者，亦以不偶于世，無鄭、衛之音故也。有詩賦銘誄書表啟疏二十卷，吾兄弟始在草土，并未得編次，便遭火蕩盡，竟不傳于世。銜酷茹恨，徹于心髓！操行見于《梁史·文士傳》及孝元《懷舊志》。

　　沈隱侯曰：“文章當從三易：易見事，一也；易識字，二也；易讀誦，三也。”邢子才常曰：“沈侯文章，用事不使人覺，若胸憶語也。”深以此服之。祖孝徵亦嘗謂吾曰：“沈詩云：‘崖傾護石髓。’此豈似用事邪？”邢子才、魏收俱有重名，時俗準的，以為師匠。邢賞服沈約而輕任昉，魏愛慕任昉而毀沈約，每于談宴，辭色以之。鄴下紛紜，各有朋黨。祖孝徵嘗謂吾曰：“任、沈之是非，乃邢、魏之優劣也。”《吳均集》有《破鏡賦》。昔者，邑號朝歌，顏淵不舍；里名勝母，曾子斂襟：蓋忌夫惡名之傷實也。破鏡乃兇逆之獸，事見《漢書》，為文幸避此名也。

　　比世往往見有和人詩者，題云敬同，《孝經》云：“資于事父以事君而敬同。”不可輕言也。梁世費旭詩云：“不知是耶非。”殷氵云詩云：“飖飏云母舟。”簡文曰：“旭既不識其父，氵云又飖飏其母。”此雖悉古事，不可用也。世人或有文章引《詩》“伐鼓淵淵”者，《宋書》已有屢游之誚；如此流比，幸須避之。

　　北面事親，別舅摛《渭陽》之詠；堂上養老，送兄賦桓山之悲，皆大失也。舉此一隅，觸涂宜慎。

　　江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之，陳王得之于丁廙也。山東風俗，不通擊難。吾初入鄴，遂嘗以此忤人，至今為悔；汝曹必無輕議也。

　　凡代人為文，皆作彼語，理宜然矣。至于哀傷兇禍之辭，不可輒代。蔡邕為胡金盈作《母靈表頌》曰：“悲母氏之不永，然委我而夙喪。”又為胡顥作其父銘曰：“葬我考議郎君。”《袁三公頌》曰：“猗歟我祖，出自有媯。”王粲為潘文則《思親詩》云：“躬此勞悴，鞠予小人；庶我顯妣，克保遐年。”而并載乎邕、粲之集，此例甚眾。古人之所行，今世以為諱。陳思王《武帝誄》，遂深永蟄之思；潘岳《悼亡賦》，乃愴手澤之遺：是方父于蟲，匹婦于考也。蔡邕《楊秉碑》云：“統大麓之重。”潘尼《贈盧景宣詩》云：“九五思飛龍。”孫楚《王驃騎誄》云：“奄忽登遐。”陸機《父誄》云：“億兆宅心，敦敘百揆。”《姊誄》云：“伣天之和。”今為此言，則朝廷之罪人也。王粲《贈楊德祖詩》云：“我君餞之，其樂洩々。”不可妄施人子，況儲君乎？挽歌辭者，或云古者《虞殯》之歌，或云出自田橫之客，皆為生者悼往告哀之意。陸平原多為死人自嘆之言，詩格既無此例，又乖制作本意。

　　凡詩人之作，刺箴美頌，各有源流，未嘗混雜，善惡同篇也。陸機為《齊謳篇》，前敘山川物產風教之盛，后章忽鄙山川之情，殊失厥體。其為《吳趨行》，何不陳子光、夫差乎？《京洛行》，胡不述赧王、靈帝乎？自古宏才博學，用事誤者有矣；百家雜說，或有不同，書儻湮滅，后人不見，故未敢輕議之。今指知決紕繆者，略舉一兩端以為誡。《詩》云：“有鷕雉鳴。”又曰：“雉鳴求其牡。”毛《傳》亦曰：“鷕，雌雉聲。”又云：“雉之朝鴝，尚求其雌。”鄭玄注《月令》亦云：“鴝，雄雉鳴。”潘岳賦曰：“雉鷕鷕以朝鴝。”是則混雜其雄雌矣。《詩》云：“孔懷兄弟。”孔，甚也；懷，思也，言甚可思也。陸機《與長沙顧母書》，述從祖弟士璜死，乃言：“痛心拔腦，有如孔懷。”心既痛矣，即為甚思，何故方言有如也？觀其此意，當謂親兄弟為孔懷。

　　《詩》云：“父母孔邇。”而呼二親為孔邇，于義通乎？《異物志》云：“擁劍狀如蟹，但一螯偏大爾。”何遜詩云：“躍魚如擁劍。”是不分魚蟹也。《漢書》：“御史府中列柏樹，常有野鳥數千，棲宿其上，晨去暮來，號朝夕鳥。”而文士往往誤作烏鳶用之。《抱樸子》說項曼都詐稱得仙，自云：“仙人以流霞一杯與我飲之，輒不饑渴。”而簡文詩云：“霞流抱樸碗。”亦猶郭象以惠施之辨為莊周言也。《后漢書》：“囚司徒崔烈以鋃鐺鎖。”鋃鐺，大鎖也；世間多誤作金銀字。武烈太子亦是數千卷學士，嘗作詩云：“銀鎖三公腳，刀撞仆射頭。”為俗所誤。

　　文章地理，必須愜當。梁簡文《雁門太守行》乃云：“鵝軍攻日逐，燕騎蕩康居，大宛歸善馬，小月送降書。”蕭子暉《隴頭水》云：“天寒隴水急，散漫俱分瀉，北注徂黃龍，東流會白馬。”此亦明珠之颣，美玉之瑕，宜慎之。

　　王籍《入若耶溪》詩云：“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。”江南以為文外斷絕，物無異議。簡文吟詠，不能忘之，孝元諷味，以為不可復得，至《懷舊志》載于《籍傳》。范陽盧詢祖，鄴下才俊，乃言：“此不成語，何事于能？”魏收亦然其論。《詩》云：“蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌。”毛《傳》曰：“言不喧嘩也。”吾每嘆此解有情致，籍詩生于此耳。

　　蘭陵蕭愨，梁室上黃侯之子，工于篇什。嘗有《秋詩》云：“芙蓉露下落，楊柳月中疏。”時人未之賞也。吾愛其蕭散，宛然在目。潁川荀仲舉、瑯邪諸葛漢，亦以為爾。而盧思道之徒，雅所不愜。

　　何遜詩實為清巧，多形似之言；揚都論者，恨其每病苦辛，饒貧寒氣，不及劉孝綽之雍容也。雖然，劉甚忌之，平生誦何詩，常云：“‘蘧車響北闕，婳婳不道車。”又撰《詩苑》，止取何兩篇，時人譏其不廣。劉孝綽當時既有重名，無所與讓；唯服謝朓，常以謝詩置幾案間，動靜輒諷味。簡文愛陶淵明文，亦復如此。江南語曰：“梁有三何，子朗最多。”三何者，遜及思澄、子朗也。

　　子朗信饒清巧。思澄游廬山，每有佳篇，亦為冠絕。