第九章    文章第九

　　夫文章者，原出《五經(jīng)》：詔命策檄，生于《書(shū)》者也；序述論議，生于《易》者也；歌詠賦頌，生于《詩(shī)》者也；祭祀哀誄，生于《禮》者也；書(shū)奏箴銘，生于《春秋》者也。朝廷憲章，軍旅誓誥，敷顯仁義，發(fā)明功德，牧民建國(guó)，施用多途。至于陶冶性靈，從容諷諫，入其滋味，亦樂(lè)事也。行有余力，則可習(xí)之。

　　然而自古文人，多陷輕薄：屈原露才揚(yáng)己，顯暴君過(guò)；宋玉體貌容冶，見(jiàn)遇俳優(yōu)；東方曼倩，滑稽不雅；司馬長(zhǎng)卿，竊貲無(wú)操；王褒過(guò)章《僮約》；揚(yáng)雄德敗《美新》；李陵降辱夷虜；劉歆反覆莽世；傅毅黨附權(quán)門(mén)；班固盜竊父史；趙元叔抗竦過(guò)度；馮敬通浮華擯壓；馬季長(zhǎng)佞媚獲誚；蔡伯喈同惡受誅；吳質(zhì)詆忤鄉(xiāng)里；曹植悖慢犯法；杜篤乞假無(wú)厭；路粹隘狹已甚；陳琳實(shí)號(hào)粗疏；繁欽性無(wú)檢格；劉楨屈強(qiáng)輸作；王粲率躁見(jiàn)嫌；孔融、禰衡，誕傲致殞?zhuān)粭钚蕖⒍M，扇動(dòng)取斃；阮籍無(wú)禮敗俗；嵇康凌物兇終；傅玄忿斗免官；孫楚矜夸凌上；陸機(jī)犯順履險(xiǎn)；潘岳乾沒(méi)取危；顏延年負(fù)氣摧黜；謝靈運(yùn)空疏亂紀(jì)；王元長(zhǎng)兇賊自詒；謝玄暉悔慢見(jiàn)及。凡此諸人，皆其翹秀者，不能悉紀(jì)，大較如此。至于帝王，亦或未免。

　　自昔天子而有才華者，唯漢武、魏太祖、文帝、明帝、宋孝武帝，皆負(fù)世議，非懿德之君也。自子游、子夏、荀況、孟軻、枚乘、賈誼、蘇武、張衡、左思之儔，有盛名而免過(guò)患者，時(shí)復(fù)聞之，但其損敗居多耳。每嘗思之，原其所積，文章之體，標(biāo)舉興會(huì)，發(fā)引性靈，使人矜伐，故忽于持操，果于進(jìn)取。今世文士，此患彌切，一事愜當(dāng)，一句清巧，神厲九霄，志凌千載，自吟自賞，不覺(jué)更有傍人。

　　加以砂礫所傷，慘于矛戟，諷刺之禍，速乎風(fēng)塵，深宜防慮，以保元吉。

　　學(xué)問(wèn)有利鈍，文章有巧拙。鈍學(xué)累功，不妨精熟；拙文研思，終歸蚩鄙。但成學(xué)士，自足為人。必乏天才，勿強(qiáng)操筆。吾見(jiàn)世人，至無(wú)才思，自謂清華，流布丑拙，亦以眾矣，江南號(hào)為“詅癡符”。近在并州，有一士族，好為可笑詩(shī)賦，誂撆邢、魏諸公，眾共嘲弄，虛相贊說(shuō)，便擊牛釃酒，招延聲譽(yù)。其妻，明鑒婦人也，泣而諫之。此人嘆曰：“才華不為妻子所容，何況行路！”至死不覺(jué)。自見(jiàn)之謂明，此誠(chéng)難也。

　　學(xué)為文章，先謀親友，得其評(píng)裁，知可施行，然后出手；慎勿師心自任，取笑旁人也。自古執(zhí)筆為文者，何可勝言。然至于宏麗精華，不過(guò)數(shù)十篇耳。但使不失體裁，辭意可觀，便稱(chēng)才士；要須動(dòng)俗蓋世，亦俟河之清乎！不屈二姓，夷、齊之節(jié)也；何事非君，伊、箕之義也。自春秋以來(lái)，家有奔亡，國(guó)有吞滅，君臣固無(wú)常分矣。然而君子之交絕無(wú)惡聲，一旦屈膝而事人，豈以存亡而改慮？陳孔璋居袁裁書(shū)，則呼操為豺狼；在魏制檄，則目紹為蛇虺。在時(shí)君所命，不得自專(zhuān)，然亦文之巨患也，當(dāng)務(wù)從容消息之。

　　或問(wèn)揚(yáng)雄曰：“吾子少而好賦？”雄曰：“然。童子雕蟲(chóng)篆刻，壯夫不為也。”余竊非之曰：虞舜歌《南風(fēng)》之詩(shī)，周公作《鴟鸮》之詠，吉甫、史克《雅》、《頌》之美者，未聞皆在幼年累德也。孔子曰：“不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言。”“自衛(wèi)返魯，樂(lè)正，《雅》，《頌》各得其所。”大明孝道，引《詩(shī)》證之。揚(yáng)雄安敢忽之也？若論“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以**”，但知變之而已，又未知雄自為壯夫何如也？著《劇秦美新》，妄投于閣，周章怖慴，不達(dá)天命，童子之為耳。桓譚以勝老子，葛洪以方仲尼，使人嘆息。此人直以曉算術(shù)，解陰陽(yáng)，故著《太玄經(jīng)》，數(shù)子為所惑耳；其遺言馀行，孫卿、屈原之不及，安敢望大圣之清塵？且《太玄》今竟何用乎？不啻覆醬瓿而已。

　　齊世有席毗者，清幹之士，官至行臺(tái)尚書(shū)，嗤鄙文學(xué)，嘲劉逖云：“君輩辭藻，譬若榮華，須臾之玩，非宏才也；豈比吾徒千丈松樹(shù)，常有風(fēng)霜，不可凋悴矣！”劉應(yīng)之曰：“既有寒木，又發(fā)春華，何如也？”席笑曰：“可哉！”凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當(dāng)以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也。

　　文章當(dāng)以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。今世相承，趨末棄本，率多浮艷。辭與理競(jìng)，辭勝而理伏；事與才爭(zhēng)，事繁而才損。放逸者流宕而忘歸，穿鑿者補(bǔ)綴而不足。時(shí)俗如此，安能獨(dú)違？但務(wù)去泰去甚耳。必有盛才重譽(yù)，改革體裁者，實(shí)吾所希。

　　古人之文，宏材逸氣，體度風(fēng)格，去今實(shí)遠(yuǎn)；但緝綴疏樸，未為密致耳。今世音律諧靡，章句偶對(duì)，諱避精詳，賢于往昔多矣。宜以古之制裁為本，今之辭調(diào)為末，并須兩存，不可偏棄也。

　　吾家世文章，甚為典正，不從流俗，梁孝元在蕃邸時(shí)，撰《西府新文》，訖無(wú)一篇見(jiàn)錄者，亦以不偶于世，無(wú)鄭、衛(wèi)之音故也。有詩(shī)賦銘誄書(shū)表啟疏二十卷，吾兄弟始在草土，并未得編次，便遭火蕩盡，竟不傳于世。銜酷茹恨，徹于心髓！操行見(jiàn)于《梁史·文士傳》及孝元《懷舊志》。

　　沈隱侯曰：“文章當(dāng)從三易：易見(jiàn)事，一也；易識(shí)字，二也；易讀誦，三也。”邢子才常曰：“沈侯文章，用事不使人覺(jué)，若胸憶語(yǔ)也。”深以此服之。祖孝徵亦嘗謂吾曰：“沈詩(shī)云：‘崖傾護(hù)石髓。’此豈似用事邪？”邢子才、魏收俱有重名，時(shí)俗準(zhǔn)的，以為師匠。邢賞服沈約而輕任昉，魏愛(ài)慕任昉而毀沈約，每于談宴，辭色以之。鄴下紛紜，各有朋黨。祖孝徵嘗謂吾曰：“任、沈之是非，乃邢、魏之優(yōu)劣也。”《吳均集》有《破鏡賦》。昔者，邑號(hào)朝歌，顏淵不舍；里名勝母，曾子斂襟：蓋忌夫惡名之傷實(shí)也。破鏡乃兇逆之獸，事見(jiàn)《漢書(shū)》，為文幸避此名也。

　　比世往往見(jiàn)有和人詩(shī)者，題云敬同，《孝經(jīng)》云：“資于事父以事君而敬同。”不可輕言也。梁世費(fèi)旭詩(shī)云：“不知是耶非。”殷氵云詩(shī)云：“飖飏云母舟。”簡(jiǎn)文曰：“旭既不識(shí)其父，氵云又飖飏其母。”此雖悉古事，不可用也。世人或有文章引《詩(shī)》“伐鼓淵淵”者，《宋書(shū)》已有屢游之誚；如此流比，幸須避之。

　　北面事親，別舅摛《渭陽(yáng)》之詠；堂上養(yǎng)老，送兄賦桓山之悲，皆大失也。舉此一隅，觸涂宜慎。

　　江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之，陳王得之于丁廙也。山東風(fēng)俗，不通擊難。吾初入鄴，遂嘗以此忤人，至今為悔；汝曹必?zé)o輕議也。

　　凡代人為文，皆作彼語(yǔ)，理宜然矣。至于哀傷兇禍之辭，不可輒代。蔡邕為胡金盈作《母靈表頌》曰：“悲母氏之不永，然委我而夙喪。”又為胡顥作其父銘曰：“葬我考議郎君。”《袁三公頌》曰：“猗歟我祖，出自有媯。”王粲為潘文則《思親詩(shī)》云：“躬此勞悴，鞠予小人；庶我顯妣，克保遐年。”而并載乎邕、粲之集，此例甚眾。古人之所行，今世以為諱。陳思王《武帝誄》，遂深永蟄之思；潘岳《悼亡賦》，乃愴手澤之遺：是方父于蟲(chóng)，匹婦于考也。蔡邕《楊秉碑》云：“統(tǒng)大麓之重。”潘尼《贈(zèng)盧景宣詩(shī)》云：“九五思飛龍。”孫楚《王驃騎誄》云：“奄忽登遐。”陸機(jī)《父誄》云：“億兆宅心，敦?cái)俎瘛！薄舵⒄C》云：“伣天之和。”今為此言，則朝廷之罪人也。王粲《贈(zèng)楊德祖詩(shī)》云：“我君餞之，其樂(lè)洩々。”不可妄施人子，況儲(chǔ)君乎？挽歌辭者，或云古者《虞殯》之歌，或云出自田橫之客，皆為生者悼往告哀之意。陸平原多為死人自嘆之言，詩(shī)格既無(wú)此例，又乖制作本意。

　　凡詩(shī)人之作，刺箴美頌，各有源流，未嘗混雜，善惡同篇也。陸機(jī)為《齊謳篇》，前敘山川物產(chǎn)風(fēng)教之盛，后章忽鄙山川之情，殊失厥體。其為《吳趨行》，何不陳子光、夫差乎？《京洛行》，胡不述赧王、靈帝乎？自古宏才博學(xué)，用事誤者有矣；百家雜說(shuō)，或有不同，書(shū)儻湮滅，后人不見(jiàn)，故未敢輕議之。今指知決紕繆者，略舉一兩端以為誡。《詩(shī)》云：“有鷕雉鳴。”又曰：“雉鳴求其牡。”毛《傳》亦曰：“鷕，雌雉聲。”又云：“雉之朝鴝，尚求其雌。”鄭玄注《月令》亦云：“鴝，雄雉鳴。”潘岳賦曰：“雉鷕鷕以朝鴝。”是則混雜其雄雌矣。《詩(shī)》云：“孔懷兄弟。”孔，甚也；懷，思也，言甚可思也。陸機(jī)《與長(zhǎng)沙顧母書(shū)》，述從祖弟士璜死，乃言：“痛心拔腦，有如孔懷。”心既痛矣，即為甚思，何故方言有如也？觀其此意，當(dāng)謂親兄弟為孔懷。

　　《詩(shī)》云：“父母孔邇。”而呼二親為孔邇，于義通乎？《異物志》云：“擁劍狀如蟹，但一螯偏大爾。”何遜詩(shī)云：“躍魚(yú)如擁劍。”是不分魚(yú)蟹也。《漢書(shū)》：“御史府中列柏樹(shù)，常有野鳥(niǎo)數(shù)千，棲宿其上，晨去暮來(lái)，號(hào)朝夕鳥(niǎo)。”而文士往往誤作烏鳶用之。《抱樸子》說(shuō)項(xiàng)曼都詐稱(chēng)得仙，自云：“仙人以流霞一杯與我飲之，輒不饑渴。”而簡(jiǎn)文詩(shī)云：“霞流抱樸碗。”亦猶郭象以惠施之辨為莊周言也。《后漢書(shū)》：“囚司徒崔烈以鋃鐺鎖。”鋃鐺，大鎖也；世間多誤作金銀字。武烈太子亦是數(shù)千卷學(xué)士，嘗作詩(shī)云：“銀鎖三公腳，刀撞仆射頭。”為俗所誤。

　　文章地理，必須愜當(dāng)。梁簡(jiǎn)文《雁門(mén)太守行》乃云：“鵝軍攻日逐，燕騎蕩康居，大宛歸善馬，小月送降書(shū)。”蕭子暉《隴頭水》云：“天寒隴水急，散漫俱分瀉，北注徂黃龍，東流會(huì)白馬。”此亦明珠之颣，美玉之瑕，宜慎之。

　　王籍《入若耶溪》詩(shī)云：“蟬噪林逾靜，鳥(niǎo)鳴山更幽。”江南以為文外斷絕，物無(wú)異議。簡(jiǎn)文吟詠，不能忘之，孝元諷味，以為不可復(fù)得，至《懷舊志》載于《籍傳》。范陽(yáng)盧詢(xún)祖，鄴下才俊，乃言：“此不成語(yǔ)，何事于能？”魏收亦然其論。《詩(shī)》云：“蕭蕭?cǎi)R鳴，悠悠旆旌。”毛《傳》曰：“言不喧嘩也。”吾每嘆此解有情致，籍詩(shī)生于此耳。

　　蘭陵蕭愨，梁室上黃侯之子，工于篇什。嘗有《秋詩(shī)》云：“芙蓉露下落，楊柳月中疏。”時(shí)人未之賞也。吾愛(ài)其蕭散，宛然在目。潁川荀仲舉、瑯邪諸葛漢，亦以為爾。而盧思道之徒，雅所不愜。

　　何遜詩(shī)實(shí)為清巧，多形似之言；揚(yáng)都論者，恨其每病苦辛，饒貧寒氣，不及劉孝綽之雍容也。雖然，劉甚忌之，平生誦何詩(shī)，常云：“‘蘧車(chē)響北闕，婳婳不道車(chē)。”又撰《詩(shī)苑》，止取何兩篇，時(shí)人譏其不廣。劉孝綽當(dāng)時(shí)既有重名，無(wú)所與讓?zhuān)晃ǚx朓，常以謝詩(shī)置幾案間，動(dòng)靜輒諷味。簡(jiǎn)文愛(ài)陶淵明文，亦復(fù)如此。江南語(yǔ)曰：“梁有三何，子朗最多。”三何者，遜及思澄、子朗也。

　　子朗信饒清巧。思澄游廬山，每有佳篇，亦為冠絕。