第四章    屈原及宋玉

　　戰國之世，言道術既有莊周之蔑詩禮，貴虛無，尤以文辭，陵轢諸子。在韻言則有屈原起于楚，被讒放逐，乃作《離騷》。逸響偉辭，卓絕一世。后人驚其文采，相率仿效，以原楚產，故稱“楚辭”。較之于《詩》，則其言甚長，其思甚幻，其文甚麗，其旨甚明，憑心而言，不遵矩度。故后儒之服膺詩教者，或訾而絀之，然其影響于后來之文章，乃甚或在三百篇以上。

　　屈原，名平，楚同姓也，事懷王為左徒，博聞強志，明于治亂，嫻于辭令，王令原草憲令，上官大夫欲奪其稿，不得，讒之于王，王怒而疏屈原。原彷徨山澤，見先王之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈，琦瑋眅眆，及古賢圣怪物行事。因書其壁，呵而問之，以抒憤懣，曰《天問》。辭句大率四言；以所圖故事，今多失傳，故往往難得其解：

　　“……雄虺九首，儵忽焉在？何所不死，長人何守？

　　靡蓱九衢，枲華安居？一蛇吞象，厥大何如？黑水玄趾，三危安在？延年不死，壽何所止？鯪魚何所，鬿堆焉處？

　　羿焉彃日，烏焉解羽？……”

　　“……中央共牧后何怒？蜂蟻微命力協固？驚女采薇鹿何祜？北至回水萃何喜？兄有噬犬弟何欲，易之以百兩卒無祿？……”

　　后蓋又召還，嘗欲聯齊拒秦，不見用。懷王與秦婚，子蘭勸王入秦，屈原止之，不聽，卒為秦所留。長子頃襄王立，子蘭為令尹，亦讒屈原，王怒而遷之。原在湘沅之間九年，行吟澤畔，顏色憔悴，作《離騷》，終懷石自投汨羅以死，時蓋頃襄王十四五年（前二八五或六）也。

　　《離騷》者，司馬遷以為“離憂”，班固以為“遭憂”，王逸釋以離別之愁思，揚雄則解為“牢騷”，故作《反離騷》，又作《畔牢愁》矣。其辭述已之始生，以至壯大，迄于將終，雖懷內美，重以修能，正道直行，而罹讒賊，于是放言遐想，稱古帝，懷神山，呼龍虬，思佚女，申紓其心，自明無罪，因以諷諫。其文幾二千言，中有云：

　　“……跪敷衽以陳辭兮，耿吾既得此中正。駟玉虬以乘鷖兮，汰埃風余上征。朝發軔于蒼梧兮，夕余至乎縣圃，欲少留此靈瑣兮，日忽忽其將暮。吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫，路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索。飲余馬于咸池兮，總余轡乎扶桑，折若木以拂日兮，聊逍遙以相羊?！[相觀于四極兮，周流乎天余乃下，望瑤臺之偃蹇兮，見有娀之佚女。吾令鴆為媒兮，鴆告余以不好；雄鳩之鳴逝兮，余猶惡其佻巧?！砣醵阶举猓謱а灾还蹋粫r混濁而嫉賢兮，好蔽美而稱惡。

　　閨中既以邃遠兮，哲王又不寤。懷朕情而不發兮，余焉能忍與此終古！……”

　　次述占于靈氛，問于巫咸，無不勸其遠游，毋懷故宇，于是馳神縱意，將翱將翔，而濞懷宗國，終又寧死而不忍去也：

　　“……抑志而弭節兮，神高馳之邈邈；奏《九歌》而舞《韶》兮，聊假日以婾樂。陟升皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉；仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行。亂曰：已矣哉！國無人，莫我知兮，又何懷乎故都？既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居！”

　　今所傳《楚辭》中有《九章》九篇，亦屈原作。又有《卜居》，《漁父》，述屈原既放，與卜者及漁人問答之辭，亦云自制，然或后人取故事仿作之，而其設為問難，履韻偶句之法，則頗為詞人則效，近如宋玉之《風賦》，遠如相如之《子虛》，《上林》，班固之《兩都》皆是也。

　　《離騷》之出，其沾溉文林，既極廣遠，評之語，遂亦紛繁，揚之者謂可與日月爭光，抑之者且不許與狂狷比跡，蓋一則達觀于文章，一乃局蹐于詩教，故其裁決，區以別矣。

　　實則《離騷》之異于《詩》者，特在形式藻采之間耳，時與俗異，故聲調不同；地異，故山川神靈動植皆不同；惟欲婚簡狄，留二姚，或為北方人民所不敢道，若其怨憤責數之言，則三百篇中之甚于此者多矣。楚雖蠻夷，久為大國，春秋之世，已能賦詩，風雅之教，寧所未習，幸其固有文化，尚未淪亡，交錯為文，遂生壯采。劉勰取其言辭，校之經典，謂有異有同，固雅頌之博徒，實戰國之風雅，“雖取熔經義，亦自鑄偉辭?！誓軞馔]古，辭來切今，驚采絕艷，難與并能。”（《文心雕龍》《辨騷》）可謂知言者已。

　　形式文采之所以異者，由二因緣，曰時與地。古者交接鄰國，揖讓之際，蓋必誦詩，故孔子曰：“不學《詩》，無以言?！敝苁壹人?，聘問歌詠，不行于列國，而游說之風寢盛，縱橫之士，欲以唇吻奏功，遂競為美辭，以動人主。如屈原同時有蘇秦者，其說趙司寇李兌也，曰：“雒陽乘軒里蘇秦，家貧親老，無罷車駑馬，桑輪蓬篋，贏幐擔囊，觸塵埃，蒙霜露，越漳、河，足重繭，日百而舍，造外闕，愿造于前，口道天下之事?！保ā囤w策》一）自敘其來，華飾至此，則辯說之際，可以推知。余波流衍，漸及文苑，繁辭華句，固已非《詩》之樸質之體式所能載矣。況《離騷》產地，與《詩》不同，彼有河渭，此則沅湘，彼惟樸樕，此則蘭蓲；又重巫，浩歌曼舞，足以樂神，盛造歌辭，用于祀祭?！冻o》中有《九歌》，謂“楚南郢之邑，沅湘之間，其俗信鬼而好祀，……

　　屈原放逐，……愁思怫郁，出見俗人祭祀之禮，歌舞之樂，其詞鄙俚，因為作《九歌》之曲”。而綺靡杳渺，與原他文頗不同，雖曰“為作”，固當有本。俗歌俚句，非不可沾溉詞人，句不拘于四言，圣不限于堯舜，蓋荊楚之常習，其所由來者遠矣。今略錄其《湘夫人》：

　　“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁余。裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下。登白蘋兮聘望，與佳期兮夕張。鳥何萃兮蘋中，罾何為兮木上？沅有企兮澧有蘭，思公子兮未敢言；慌惚兮遠望，觀流水兮潺湲。麋何食兮庭中，蛟何為兮水裔？朝馳余馬兮江皋，夕濟兮西澨。聞佳人兮召予，將騰駕兮偕逝。筑室兮水中，葺之以荷蓋。蓀壁兮紫壇，播芳椒兮盈堂，桂棟兮蘭橑，辛夷楣兮藥房?！?/p>

　　芷葺兮荷蓋，繚之兮杜衡，合百草兮實庭，建芳馨兮廡門。九疑繽兮并迎，靈之來兮如云。捐余袂兮江中，遺余褋兮澧浦，搴汀洲兮杜若，將以遺兮遠者。時不可兮驟得，聊逍遙兮容與?！?/p>

　　同時有儒者趙人荀況（約前三一五至二三○），年五十始游學于齊，三為祭酒；已而被讒適楚，春申君以為蘭陵令。

　　亦作賦，《漢書》云十篇，今有五篇在《荀子》中，曰《禮》，曰《知》，曰《云》，曰《蠶》，曰《箴》，臣以隱語設問，而王以隱語解之，文亦樸質，概為四言，與楚聲不類。又有《眆詩》，實亦賦，言天下不治之意，即以遺春申君者，則詞甚切激，殆不下于屈原，豈身臨楚邦，居移其氣，終亦生牢愁之思乎？

　　“天下不治，請陳眆詩：天地易位，四時易鄉。列星殞墜，旦暮晦盲?！嗜私I約，敖暴擅強。天下幽險，恐失世英。螭龍為蝘蜓，鴟梟為鳳凰。比干見刳，孔子拘匡。昭昭乎其知之明也，郁郁乎其遇時之不祥也?！?/p>

　　圣人共手，時幾將矣，與愚以疑，愿聞反辭。其小歌曰：

　　念彼遠方，何其塞矣。仁人絀約，暴人衍矣。忠臣危殆，讒人般矣。璇玉瑤珠，不知佩也。雜布與錦，不知異也。

　　……以盲為明；以聾為聰；以危為安；以吉為兇。嗚呼上天，易維其同！”

　　稍后，楚又有宋玉唐勒景差之徒，皆好辭，而以賦見稱。然雖學屈原之文辭，終莫敢直諫，蓋掇其哀愁，獵其華艷，而“九死未悔”之概失矣。宋玉者，王逸以為屈原弟子；

　　事懷王之子襄王，為大夫，然不得志。所作本十六篇，今存十一篇，殆多后人擬作，可信者有《九辯》?！毒呸q》本古辭，玉取其名，創為新制，雖馳神逞想，不如《離騷》，而凄怨之情，實為獨絕。如：

　　“皇天平分四時兮，竊獨悲此凜秋。白露既下降百草兮，奄離披此梧楸。去白日之昭昭兮，襲長夜之悠悠。離芳藹之方壯兮，余萎約而悲愁。秋既先戒以白露兮，冬又申之以嚴霜。……歲忽忽而遒盡兮，恐余壽之弗將。悼余生之不時兮，逢此世之俇攘。澹容與而獨倚兮，蟋蟀鳴此西堂。心怵惕而震蕩兮，何所憂之多方？卬明月而太息兮，步列星而極明。”

　　又有《招魂》一篇，外陳四方之惡，內崇楚國之美，欲召魂魄，來歸修門。司馬遷以為屈原作，然辭氣殊不類。其文華靡，長于敷陳，言險難則天地間皆不可居，述逸樂則飲食聲色必極其致，后人作賦，頗學其夸。句末俱用“些”字，亦為創格，宋沈存中云，“今夔峽湖湘及南北江獠人；凡禁咒句尾皆稱些，乃楚人舊俗”也。

　　“……魂兮歸來，南方不可以止些。雕題黑齒，得人肉以祀，以其骨為醢些。蝮蛇蓁蓁，封狐千里些。雄虺九首，往來儵忽，吞人以益其心些?；曩鈿w來，不可以久淫些?！曩鈿w來，君無上天些?；⒈抨P，啄害下人些。一夫九首，拔木九千些。犲狼從目，往來侁侁些。懸人以娭，投之深淵些。致命于帝，然后得瞑些。歸來歸來，往恐危身些?！曩鈿w來，入修門些?！?/p>

　　室家遂宗，食多方些。稻粢穱麥，黃粱些。大苦醎酸，辛甘行些。肥牛之腱，臑若芳些。和酸若苦，陳吳羹些。胹鱉炮羔，有柘漿些?！刃呶赐ǎ畼妨_些。敶鍾按鼓，造新歌些。涉江采菱，發揚荷些。美人既醉，朱顏酡些。娭光眇視，目曾波些。被文服纖，麗而不奇些。長發曼鬋，艷陸離些?！?/p>

　　其稱為賦者則九篇，（《文選》四篇；《古文苑》六篇，然《舞賦》實傅毅作）大率言玉與唐勒景差同侍楚王，即事興情，因而成賦，然文辭繁縟填委，時涉神仙，與玉之《九辯》《招魂》及當時情景頗違異，疑亦猶屈原之《卜居》《漁父》，皆后人依托為之。又有《對楚王問》，（見《文選》及《說苑》）自辯所以不見譽于士民眾庶之故，先征歌曲，次引鯨鳳，以明俗士之不能知圣人。其辭甚繁，殆如游說之士所談辯，或亦依托也。然與賦當并出漢初。劉勰謂賦萌于《騷》，荀卿宋玉，乃錫專名，與詩劃境，蔚成大國；

　　又謂“宋玉含才，始造‘對問’”，于是枚乘《七發》，揚雄《連珠》，抒憤之文，郁然盛起。然則《騷》者，固亦受三百篇之澤，而特由其時游說之風而恢宏，因荊楚之俗而奇偉；賦與對問，又其長流之漫于后代者也。

　　唐勒景差之文，今所傳尤少?！冻o》中有《大招》，欲效《招魂》而甚不逮，王逸云，“屈原之所作也；或曰景差。”

　　審其文辭，謂差為近。

　　參考書：

　　《楚辭集注》（宋朱熹）

　　《荀子》卷十八《史記》卷八十四《屈原賈生列傳》《文心雕龍講疏》（范文瀾）卷一《辨騷》，卷二《詮賦》，卷三《雜文》《支那文學之研究》（日本鈴木虎雄）卷一《騷賦之生成》《楚辭新論》（謝無量）

　　《楚辭概論》（游國恩）