第一百二十章    兩種道德觀的對立與包容

　　但凡小說，尤其是中國的古典小說，總是要告訴人們什么是對的，什么是錯的。都在大力宣傳和推崇自己認可的道德觀。如三國演義宣傳和推崇的是仁義；水滸贊揚的是路見不平一聲吼，殺富濟貧的道德觀。唯獨《西游記》與其他小說不同，作者在書中宣傳和推崇的是兩種道德觀，他把兩種道德觀的關系演繹為矛盾對立，互相沖突到相互兼容，最后成為一種互補的關系。

　　《西游記》里的兩種道德觀是通過孫悟空和唐僧的言行而表露出來的。書中的孫悟空是一個生活在“仙山福地，古洞神州，不伏麒麟轄，不伏鳳凰管，又不伏人間王位拘束，自由自在”的妖猴。他具有強烈的反抗精神，敢于向玉皇大帝叫板，“皇帝輪流坐，今天該我家”。他追求理想，好學進取；他英勇果敢，勇往直前，不畏艱難，百折不撓，堅韌不拔的表現，無不體現了聲張正義，關愛百姓，除暴安良的道德觀。

　　實際上孫悟空的道德觀的是儒家道德觀在一個猴子身上的體現。

　　書中的唐僧又是另外一種表現，他關愛生命，不分敵我，忍辱受重，處處以慈愛，以忍讓來感化妖魔，化敵為友。

　　唐僧的道德觀是慈悲為懷的道德觀。他的道德觀實際上是佛家道德觀的體現。佛家認為慈悲沒有敵人。所有眾生皆是前世父母，來世菩薩，都應該崇敬之供養之。即使他們對己不利，甚至要加害自己，也不能有半點瞋恚之念，何況以其人之道還至其人之身。

　　毫無疑問，《西游記》是在宣傳和推崇兩種道德觀，可是這兩種道德觀并不是完全一致的，有時是有對立的，甚至是相互否定的。兩種道德觀的最大分歧是“出世”和“入世”的分歧，也就是用何種態度對待世界。

　　巧妙的是作者并沒有讓這兩種道德觀平行展開，而是讓這兩種道德觀在一系列的矛盾中展開和發展，通過對立和沖突，以及矛盾的解決，來實現兩種道德觀兼容和互補。

　　《西游記》兩種道德觀的演繹是通過孫悟空與唐僧之間的矛盾表現出來的。孫悟空與唐僧的矛盾，看起來是對強盜、妖魔等惡勢力的處置方法的分歧，實質上是兩個道德觀的沖突與對立。

　　最能說明問題的是孫悟空與唐僧三次較大的矛盾沖突。

　　第一次，唐僧遇孫悟空過了兩界山（即五行山），遇到了六個強盜，孫悟空認為這是他顯本領立新功的機會了，于是輪起大棒，三下五除二將六個剪徑打死。唐僧看了，卻非常反感，三藏道：“你十分撞禍！他雖是剪徑的強徒，就是拿到官司，也不該死罪。你縱有手段，只可退他去便了，怎么就都打死？這卻是無故傷人的性命，如何做得和尚？出家人掃地恐傷螻蟻命，愛惜飛蛾紗罩燈。你怎么不分皂白，一頓打死？全無一點慈悲好善之心……”悟空道：“師父，我若不打死他，他卻要打死你哩。”三藏道：“我這出家人，寧死決不敢行兇。我就死，也只是一身，你卻殺了他六人……”三藏道：“今既入了沙門，若是還象當時行兇，一味傷生，去不得西天，做不得和尚。忒惡，忒惡！”

　　第二次，唐僧與孫悟空的矛盾，是火眼金睛的孫悟空三打白骨精。孫悟空一打美麗的少女，二打老婆婆，三打老翁。行了半日路，倒打死三個人！唐僧罵道：“猴頭！還有甚說話！出家人行善，如春園之草，不見其長，日有所增；行惡之人，如磨刀之石，不見其損，日有所虧。你在這荒郊野外，一連打死三人，還是無人檢舉，沒有對頭。倘到城市之中，人煙湊集之所，你拿了那哭喪棒，一時不知好歹，亂打起人來，撞出大禍，教我怎的脫身？你回去罷！”

　　第三次，也是因為孫悟空大死了三十多個強盜，唐僧看不下去，再次將孫悟空趕走。

　　唐僧是一種超然“出世“的道德觀，按照這種道德觀的理念，慈悲沒有敵人。心生，種種魔生，心無掛礙，無掛礙。在西天取經的途中，障礙何止心中，何止思想意志？實實在在的障礙太多了，不是金箍棒的威力，哪能西游行？

　　而孫悟空則一種“入世”的，“用世”的積極道德觀，是一種敢為人先，愛憎分明，驅邪扶正，知恩報恩，不畏艱難的態度對待人和事。

　　盡管這兩種道德觀是相互矛盾的，但是西天取經卻讓它們走到了一塊了，它們誰也離不開誰，進而共同實現了西天取經這個宏圖大業。

　　聽了孫悟空上靈山之前的一句話，一切都明白了。

　　唐僧師徒四人渡過了凌云洞，唐僧過了凌云渡，回頭望去，無底船卻不知去向。行者說是佛祖來接應的，三藏方醒悟，急轉身，深深謝了悟空。悟空道：“兩不相謝，彼此皆扶持也。我等虧了師父解脫，借門修功，幸成正果；師父也賴我等保護，秉教伽持，喜脫了凡胎……”三藏稱謝不已，一個個身輕體快，上來靈山。

　　不過即使兩種道德觀最終被作者有機的結合起來，但作者是在充分肯定佛家道德觀的基礎上接受儒家道德觀的，也就是說，以崇佛為前提，為根本，來兼容儒家的道德觀。很明顯，很明確，作者是先佛后儒，崇佛納儒的。

　　今天我們在實現民族復興，建設民主、文明、富強的社會主義國家時，客觀存在各種道德觀的摩擦和碰撞，處理好這類矛盾，需要智慧。唐僧與悟空的包容和互補對我們不無啟發。