第一章    自序

　　民國十六年，我將歷年作品匯刊一冊，名曰《宗吾臆談》，內容計：（1）厚黑學；（2）我對于圣人之懷疑；（3）心理與力學；（4）考試制之商榷；（5）解決社會問題之我見。十七年，我把“解決社會問題之我見”擴大為一單行本，題曰《社會問題之商榷》。第六章有云：“我討論這個問題，自有我的根據地，并未依傍孫中山，乃所得結果，中山已先我而言之，真理所在，我也不敢強自立異。于是把我研究所得，作為闡發孫中山學說之資料”，云云。此書流傳至南京，石青陽與劉公潛見之，曾電致四川省政府劉主席自乾，叫我入京研究黨義，我因事未去。本年我到重慶，伍君心言對我說：“你著的《社會問題之商榷》，曾揭登南京《民生報》，許多人說你對于孫中山學說，有獨到之見。你可再整理一下，發表出來，大家討論。”我因把原作再加整理，名曰《改革中國之我見》。

　　《社會問題之商榷》理論多而辦法少，我認為現在所需要者，是辦法，不是理論，乃將原書大加刪除，注重辦法。原書偏于經濟方面，乃再加入政治和外交，基于經濟之組織，生出政治之組織，基于經濟政治之方式，生出外交之方式。換言之，即是由民生而民權，而民族，三者聯為一貫，三民主義就成為整個的東西了。書成拿到省黨部，請胡素民、顏伯通二君批評。二君道：“此書精神上，對于三民主義完全吻合，但辦法上，有許多地方，孫中山未曾這樣說，如果發表出來，恐淺見者流生出誤會，你可以不必發表。”我因把原稿收藏起。我是發明厚黑學的人，還是回頭轉來講我的厚黑學，因此才寫《厚黑叢話》。

　　我生平揭的標幟，是“思想獨立”四字。因為思想獨立，就覺得一部二十四史和四書五經，與宋元明清學案，無在不是破綻。《厚黑學》一文，是揭穿一部二十四史的黑幕；《我對于圣人之懷疑》一文，是揭穿一部宋元明清學案的黑幕。馬克思的思想，是建筑在唯物史觀上；我的思想，可說是建筑在厚黑史觀上。

　　我的思想，既以厚黑史觀為基礎，則對于人性不能不這樣的觀察，對于人性既這樣觀察，則改革經濟、政治、外交等等，不能不有這樣的辦法。今之研究三民主義者，是置身三民主義之中，一字一句研究。我是把中國的四書五經、二十四史和宋元明清學案，與夫外國的……斯密士、達爾文、盧梭、克魯泡特金、孟德斯鳩，等等，一齊掃蕩了，另辟蹊徑，獨立研究，結果與三民主義精神相合，成了殊途同歸，由此可以證明孫中山學說是合真理的。

　　孫中山嘗說：“主義不能變更，政策可因時勢而變更。”主義者精神也，政策者辦法也，我們只求精神上與三民主義相合，至于辦法上，大家可提些出來，公開討論……。辦法生于理論，我的理論，以厚黑史觀為基礎，故從厚黑學講起來。

　　此次所寫《厚黑叢話》，是把我舊日作品和新近的感想糅合寫之。我最近還做有一本《中國學術之趨勢》，曾拿與友人舒君實、官夢蘭二君看，二君都說可以發表，我也把他拆散寫入，將所有作品冶為一爐，以見思想之一貫。中間許多說法，已越出厚黑學范圍，而仍名之為《厚黑叢話》者，因種種說法，都是從厚黑學生出來，猶之樹上的枝葉花果，是從樹干生出來，題以厚黑二字，示不忘本也。

　　我這《厚黑叢話》，從二十四年八月一日起，逐日在成都《華西日報》發表，每日寫一兩段，每兩個月合刊一冊，請閱者賜教。舊著《宗吾臆談》和《社會問題之商榷》，我送有兩本在成都圖書館，讀者可便中取閱。有不合處，一經指出，即當遵照修改。

　　二十四年十月十八日，李宗吾于成都。