說到成也結義敗也結義時，人們很自然的就會想到成語典故—成也蕭何，敗也蕭何。比喻事情的成功和失敗都是由這一個人造成的。

　　這個成語典故來源于一個歷史故事。西漢年初，布衣出生的韓信胸有大志，一身武功，有心報國，苦于無門。是蕭何慧眼識英雄，向劉邦鼎力推薦，得到了劉邦的重用。從此，英雄有了用武之地。他獨當一面，屢立戰功，為漢王朝的建立，立下了汗馬功勞。然而功高蓋主的韓信，被勝利沖昏了頭腦，以至于狂妄自大，目中無人，最后成為劉邦欲除之而后快的政敵，結果死于蕭何計謀之下。

　　376年后三國中的劉備，面對東漢末天下大亂的混亂局面，漢室的衰敗，雖然有心扶持，但沒有實力。在這種情況下，劉備采取了結義的方法，把好漢關羽和張飛拉入同盟，這就是人人皆知的桃園三結義。

　　怎么樣看待桃園三結義，我想仁者見仁，智者見智，各有不同的觀點。我就三國演義敘述的有關情節，談談自己的看法。

　　首先是他的積極意義。在劉備初出江湖時期，他勢單力薄，力量有限，要迅速壯大力量，成為平定混亂局面的有生力量，需要有一個過程，需要人力、物力和財力的支撐，顯然當時的劉備并不具備這些條件。沒有辦法只有采取結義的方法。這種結義是以儒家傳統的道德觀為思想基礎的，既貫徹義的核心內容，又有濃厚的家族色彩。很顯然，這種方法運作簡單，成本低，效果快，完全符合國人的口味。就是今天我們仍然可以看到被政治家廣泛的運用。

　　但是他也有歷史的局限性。用歷史的觀點，從更加廣闊的視角觀察，我們就可以發現他有很大的局限性。劉備的桃園三結義，如果是治理一個縣，一個州，還是很管用的。但是，劉備是用它來打天下的，來治理國家的，就顯得力量單薄了。打天下，治理國家，需要的是各方面的人才，需要的一大批優秀的能人志士，三人豈能包打天下？三人的結義，不僅阻礙了劉備更廣泛的吸收人才，而且也制約了打天下和治國的智慧發揮。雖然后來搞了個五虎上將排位，可是仍然彌補不了人才的缺乏，“蜀中無大將，廖化成先鋒”悲劇的產生也就不足為奇了。

　　應該說創立和治理國家，是一個長期的艱巨的歷史任務。不同時期，不同對手，就會有不同的策略和聯盟。每個時期都回有明確的目標，治國者就是要最大限度的調動積極因素，團結一切可以團結的力量，因而結盟也會因為形勢的變化而變化，豈能用一時的結盟代替各個時期的結盟。

　　結義有著濃厚的家族色彩，是人治最典型的表現，國家發展方向，戰略決策制定等等諸多的大事，怎么能夠成為幾個兄弟的家事？盡管諸葛亮才華出眾，是杰出的軍事家，政治家，可是他仍然進不了劉備的核心圈，他的很多舉措都要受到劉備三兄弟的制約。德才兼備，文武雙全，從沒打過敗仗的趙子龍，無論是治軍還是治國都是難得的人才，堪稱完人，也只能是五虎上將之列，劉備只是利用，從來不是重用！如果當初荊州讓趙云來守，結果就會完全不同，蜀國的命運也會不同。

　　雖然劉備的蜀國的失敗有很多的原因，但桃園三結義從一開始就埋下了失敗的隱患。歷史往往就是這樣，沒有桃園三結義，就不會有劉備的蜀國；有了桃園三結義，卻成為敗國源頭。

　　現在也還有一些人，喜歡搞類似“結義”的活動，不可否認這些“結義”有用有效，有利有弊，但從歷史的經驗看，作用也有限且弊大于利。