第一十九章    《博引集》之收入那點子事

　　【微博原文】

　　"蒜你狠"的中國物價，你怎么這么容易就能節節高升，而可憐的個人薪酬就那么難漲，偶爾漲點還填不滿物價上漲的部分，如此算來，部分工薪階層的生活水平非但沒有改善反而是下降了。

　　【博引正文】

　　一個社會進步健康與否不是看它總的GDP、GNP以及什么人均收入情況的！

　　道理很簡單，小部分人包攬了大半以上的社會財富，在這塊蛋糕上狠狠咬了一大口去，廣大百姓并未分享到多少蛋糕，有的甚至只能撿拾一絲蛋糕屑粒（恰恰又正是這些人群創造著我們的社會財富）。如此平均下來也能“平攤”給低收入人群很多莫須有的財富，所以光看這個高昂的總值與均值，人民理應個個收入不錯，都是生活幸福的小資款兒，沒有低收入沒有窮人。有人就形象比喻過，拿姚明與潘長江的身高做個平均，潘長江猛然長到1.92米，我輩望塵莫及，從俯視轉而仰視，小潘同志再也不能在他的小品中拿自己的身高自嘲說事了，因為他被長高了。

　　貧富差距系數基尼系數(GiniCoefficient)更好的說明了這點。改革開放至今，中國基尼系數目前已達到0.5，早已超過國際警戒線的0.4，如此的貧富差距，再要拿出什么高漲的經濟發展水平或是什么高人均收入來吹噓如何發展了，其意義有多少不言而喻！

　　附上聯合國相關組織規定的基尼系數范圍：

　　低于0.2表示收入絕對平均

　　0.2-0.3表示比較平均

　　0.3-0.4表示相對合理

　　0.4-0.5表示收入差距較大

　　0.6以上表示收入差距懸殊

　　我們經濟的確是長足上去了，而人民生活水平是否真就跟著經濟步伐上去了，有待審視。對，經濟上去了，物價跟著上去了，基本工資也時刻在漲，真漲了么？我們的漲工資就像是再一次的收入調整，再次證明了“上有政策下有對策”這句話——這里漲點，那里給你砍掉一些，權衡平均一下稍微漲點意思意思就過去了，也算響應了基本工資上漲，然而物價上漲是錚錚的，沒有緩和余地，因此我們的工資水平始終是滯后于物價水平的。其實這也不盡然，體制內的國企編制內的事業單位等等還是切實能跟著物價享受漲工資的，因物價影響原有生活水平的風險不大，然而更廣大的游離于體制外的低收入百姓們就不同了。

　　【微博原文】

　　以前說過我們的文化部毀了文化，教育部毀了教育，現在還想說說我們的發改委，這個部門現在給我的感覺就是，是他們哄抬了國內的高物價，就是負責哪行哪業該漲價了，管你科學不科學，不科學也能給你一些偽科學的論據，讓部分老百姓信服，嗚呼哀哉，又有哪個部門能夠商議一下人民工資水平與物價水平以及經濟增長速度之間的科學關系，從而制定出真正益民的政策來？

　　【博引正文】

　　目前我們的職能部門變態之全面，管理機構異常臃腫，事事在抓，樣樣要管，什么方面都要插一腳，關心體貼一番，然而到底是出于好意還是什么原因，畢竟效率低下是個現實，到底是促進了還是抑制了也有公論。美國沒有這么多的職能部門，也在順當的發展進步，我們如此之多的部門，卻還是這里不及人家，那里落后于別人，這是值得我們深思的，民主社會的政府部門不是封建王朝的官員階級，可以大肆謀取私利，升官即為發財，我們的政府部門理應是為人民服務的“清水衙門”，不該出那許多的富豪官員。

　　大的施政理念直接關系到萬千百姓的收入問題，政府如若吃得飽飽的大肚腆腆，往外滋油，那百姓勢必就得少吃甚至是沒的吃，社會財富擺在那里，你不但不創造反而多拿了，回饋給百姓的部分必然少了。

　　其實收入問題的一方面是硬性的收入多少，即工資高低，是否與經濟發展水平持平了；另一方面是到手的收入如何花出去，花的值花的合理也罷，如若莫名其妙又多了些額外的支出，也是問題，如很多隱性的稅收稅種中間環節導致的商品成本價格上浮，即我們的物價波動，收入低微加之物價不合理，普通百姓必然不堪重負。因而要解決百姓的收入問題，光去調控那落后的工資標準是遠遠不夠的，這仍然是治標不治本的舉措，我們的政府壓根沒有解決問題的實質的誠意與決絕。

　　2012年7月18日