在徐庶的推薦下，劉備帶著關羽、張飛來到山不高而秀，水不深而清，地不廣而平，林不大而茂的臥龍崗，拜訪諸葛亮。他們從秋訪到冬，從冬訪到春，三顧茅廬，終于感動了諸葛亮。于是諸葛亮在草堂和劉備侃侃而談。諸葛亮分析了當前的形勢認為：“自董卓造逆以來，天下豪杰并起。曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，此可用為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之地，非其主不能守；是殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之國，高祖因之以成帝業……西和諸戎，南撫彝、越，外結孫權，內修政理；待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則大業可成，漢室可興矣……”這便是隆中對策的關鍵內容，我們可以看出隆中對的核心就是占據四川荊州建立蜀國，然后就是南憮、西和、內修、東聯、西通、待變。

　　正是有了隆中對策，才確立一代名相的歷史地位，才有了蜀國，才有了三國鼎立的格局。

　　應該說隆重對策的戰略思想是完全符合當時的客觀情況的，對劉皇叔的蜀國是一個非常正確的定國安邦之策。他體現了諸葛亮高超的智慧、寬闊的視野和博大的胸懷。正是因為實施這一戰略，蜀國從無到有，從小到大，從弱到強。遺憾的是，這一戰略并沒有得到很好的貫徹執行。首先受到了劉備核心層關羽張飛的質疑和抵制。就是劉備也沒有能夠自覺貫徹它。赤壁之戰吳國和蜀國雖然都嘗到了兩國聯合抗曹的甜頭，但在失去魏國暫時的威脅之后，他們卻把這一成功的戰略拋到九霄云外，吳國念念不忘收回荊州，而荊州的新主人關羽，東抗孫吳，北戰魏國，結果喪命失地。蜀吳聯合的紐帶終于被撕開，面對關羽的死，劉備是從國家核心利益出發，繼續貫徹聯合抗魏的戰略呢，還是信守桃園三結義的承諾——不求同日生，但求同日死，置隆中對而不顧，東征吳國，為二弟報仇雪恨呢？三結義的諾言是劉備立身之本，隆中對則是立國之本，孰輕孰重？擺在劉備面前。遺憾的是，劉備選擇了做人，于是他集全國之力，大舉東侵吳國，把兩國帶入了互相殘殺的深淵。結果三弟張飛被害，隨后自己也戰死白帝城，桃園結義三勇士終于實現了同日死，但蜀國從此元氣大傷，一蹶不振。

　　阿斗成了蜀國第二代統治者。此時被阿斗尊為相父的諸葛亮大權獨攬，成為真正決定蜀國命運的核心人物。按道理他可以更好的貫徹執行自己制定隆中對，然而，更為遺憾的是，他不僅沒有很好地貫徹這一戰略，反而選擇了一條背道而馳的戰略，從而使已經搖搖欲墜的蜀國加速走向滅亡。最能體現這一戰略思想的就是出師表了。

　　諸葛亮的出師表有兩份，兩份出師表的內容不同，但有一個共同點，就是與隆中對策大相徑庭完全對立。

　　第一次上書出師表是在蜀建興四年(公元227年），是在剛平孟獲之后，兵疲人乏的情況下提出的，當時就有一些大臣提出異議：“丞相深明天文，何故強為？”后主也認為，“相父南征，遠涉艱難；方始回都，坐沒安席，今又欲北征，恐勞神思?！钡T葛亮仍然堅持北伐，“以告先帝之靈”。

　　蜀國建興六年九月（公元229年），諸葛亮第二次進出師表，當時東吳遣使致書蜀中，請兵聯合伐魏。五虎上將趙云剛去世，但是諸葛亮既沒有同意與東吳聯合，也不顧大將剛逝的現狀，一意孤行，認為“然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？凡事如是，難可逆料。臣鞠躬盡瘁，死而后已，至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也?！?/p>

　　知子莫如父。劉備白帝城托孤時，曾經對諸葛亮說，阿斗能扶則扶，不能扶則廢。本來諸葛亮完全可以繼續貫徹執行自己制定的隆重對策，但此時集軍政大權的他，卻完全放棄了隆中對，而以一個對立的方針行事，我想是諸葛亮糊涂了嗎？是三國鼎立的格局發生變化了嗎？是蜀國強盛了嗎？都不是！一代名相諸葛亮已經清清楚楚看到了蜀國敗局已定，如果廢幼主，不僅回天無力，而且一世英名毀于一旦，落個千秋罵名。如果繼續貫徹隆中對，也只能坐而待斃，落個碌碌無為的敗名。與其坐而待斃，不如主動出擊，落一個鞠躬盡瘁死而后已的美名。此時的諸葛亮和當年的劉備一樣，在立身與立國的選擇上，選擇了前者。鞠躬盡瘁死而后已是諸葛亮的立身之本，而隆中對仍然是立國之本。劉備與諸葛亮都維護了自己完美的人格，放棄了國家的核心利益。

　　戰死在五丈原的諸葛亮終于成功塑造了一個鞠躬盡瘁死而后已的形象，一代名相從此流芳百世，垂名青史！

　　現在我們也終于明白了諸葛亮的出師表為什么與隆中對是如此尖銳對立的了。