第一十三章    難以入眠之夜隨筆：再談民主

　　什么是民主，我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)民主？筆者不止一次提出當(dāng)我們討論民主，應(yīng)該先弄清一下幾個(gè)問題1、什么是民主？2、實(shí)現(xiàn)民主的條件是什么？3、民主的進(jìn)程和階段是什么？4、從形式的民主到初級民主，從廣義民主道狹義民主，究竟我們或是別人處于哪個(gè)階段。5、實(shí)現(xiàn)民主的范圍和層次。

　　西方世界在18世紀(jì)將政治性和非政治性，公法和私法區(qū)分。而到了19世紀(jì)又將國家與社會(huì)進(jìn)行區(qū)分。

　　孟德斯鳩在他《論法的精神》第八章，第二節(jié)提出：只有成功避免兩種極端，即不平等精神和極端平等精神，民主才將具有可能。而在1754年的《大百科全書》第四卷對于“民主”的定義就出自《論法的精神》：任何主權(quán)掌握在人民手中的共和國都是民主制。同時(shí)根據(jù)《論法的精神》作了這樣論據(jù)：為了維護(hù)民主，需要品德，也就是需要對法律、對祖國的愛，對平等、對節(jié)儉的愛。民主原則的敗壞發(fā)生在失去平等精神的時(shí)候，也發(fā)生在極端平等占據(jù)上風(fēng)的時(shí)候。

　　而盧梭在他《論不平等的起源》很微妙的寫道：事實(shí)上，文明化了的人們已經(jīng)由于所有權(quán)觀念而失去了與自然狀態(tài)相連結(jié)的那種原始的財(cái)產(chǎn)共有思想。當(dāng)一個(gè)人說“這是我的”時(shí)候，文明社會(huì)實(shí)際上也就誕生了。因此《社會(huì)契約論》中他關(guān)心的不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是指出在任何國家形式中都能實(shí)現(xiàn)民主的可能。這點(diǎn)至今都是民主的一個(gè)經(jīng)典理論。

　　史蒂芬于1873年發(fā)表的《自由、平等、博愛》一書，第五章對于平等的論述，他用了絕對肯定的方式斷言“民主同自由沒有任何明確的關(guān)系”。

　　而斯圖亞特.穆勒更是明確指出：不應(yīng)該將民主理解成為一種對少數(shù)派不公正的、多數(shù)人的管理形式；民主應(yīng)該是能照顧到總體利益的。自由民主的任務(wù)應(yīng)該是：使民主接受公眾輿論的監(jiān)督，不把民主解釋成為所有公民的經(jīng)濟(jì)平等或者某種有利于數(shù)量上的多數(shù)的階級統(tǒng)治。穆勒強(qiáng)調(diào)，真正的民主不是那種宣告平等的政權(quán)，而是使多數(shù)選民能夠擁有多數(shù)代表、使少數(shù)選民也能擁有自己的代表的政治制度。（此段落引用于《歐洲民主史——從孟德斯鳩到凱爾森》（意）馬斯泰羅內(nèi)）

　　西方世界明顯從16世紀(jì)進(jìn)入資本主義革命和改革開始了又一輪對于民主自由的討論，但是即便如此，也沒有將自由、民主在尋求依據(jù)中將歷史或現(xiàn)實(shí)的政治模式等同。當(dāng)然，我們可以從英國、美國、法國、瑞士、德國等等不同政府體制中得到啟發(fā)：雖然都是西方民主國家，但是他們在國家和政治形式上存在著區(qū)別。

　　就此筆者一直主張?jiān)诎l(fā)展民主和自由上，政府應(yīng)該擔(dān)負(fù)公共教育的責(zé)任，只有通過公共教育使民眾思想意識水平在一個(gè)相對一致的高度，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)進(jìn)步和飛躍，同時(shí)避免民眾因?yàn)樽运健⒆晕要M隘以及過分個(gè)人主義思想而導(dǎo)致對社會(huì)、國家、乃至整個(gè)群體發(fā)展、延續(xù)的妨礙。

　　不能不提及的是，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，對于民主，在西方，米歇爾斯卻說：真正的民主是絕不會(huì)存在，大多數(shù)民主黨人一直死抱著不放的人民利益代表制的思想是一種幻想。他援引了從帕累托到W.巴松特，從A.都德到G.塔爾德所有反民主參考論著，并作出自己的結(jié)論：民主是一種憂郁群眾永恒無能而無法付諸實(shí)行的理想。

　　同樣，在戰(zhàn)爭年代這樣的討論更是因?yàn)閼?zhàn)爭特殊情況帶來的沖擊而被重新定義。因?yàn)閼?zhàn)爭中常有這樣的問題：一些反戰(zhàn)和平主義者極可能是破壞國家生存的背叛者，而借助消費(fèi)品短缺的無良商販亦是影響國家存亡乃至民生的惡棍。同時(shí)，對于郵件以及食品定量供給，私人經(jīng)營活動(dòng)等等的控制，更是成為勝利和穩(wěn)定的保證，這時(shí)候任何抱怨缺乏民主甚至借機(jī)鬧事者不論在何種體制下任何國家都將視為叛國而被判刑。

　　從戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)中明確出現(xiàn)了兩種觀念“組織”和“計(jì)劃”。組織是協(xié)調(diào)集體努力和改善生產(chǎn)與分配這兩個(gè)環(huán)節(jié)的必要前提，而應(yīng)該把國家的整個(gè)社會(huì)生活都組織起來，以便避免自由經(jīng)營活動(dòng)中只有利于某些階層而損害廣大公民群眾。組織可以注意到集體的福利，平衡個(gè)勞動(dòng)階級的需要。但是，發(fā)揮社會(huì)功能的這種組織不能不表現(xiàn)為一種對國家生產(chǎn)能力的系統(tǒng)計(jì)劃，無論是為了維持就業(yè)，還是為了增加必須的消費(fèi)品。再一想計(jì)劃中，政府必須考慮到進(jìn)口和出口，一邊不僅為平衡外貿(mào)收支、而且也為國家市場的自給自足來開發(fā)國內(nèi)資源。（此段落引用于《歐洲民主史——從孟德斯鳩到凱爾森》（意）馬斯泰羅內(nèi)）

　　一戰(zhàn)二戰(zhàn)前后一些國家發(fā)生的自由民主制度垮臺（比如意大利議會(huì)在1919年政選）成為人們當(dāng)時(shí)重要討論。特別是1919到1922革命騷動(dòng)以及引發(fā)的人們對于貨幣貶值、經(jīng)濟(jì)衰敗、國家腐敗等等所導(dǎo)致的不信任感的思考，致使廣大民眾對自由民主主義極大的厭惡。也是這樣的情緒助漲了法西斯。正是人們對于對于社會(huì)、國家、國際環(huán)境等等局限認(rèn)識和對自我利益的極端自私，導(dǎo)致在民主中滋養(yǎng)了法西斯，從而導(dǎo)致民主中衍生專制這樣的歷史事實(shí)。

　　因此在J.內(nèi)雷《1929年危機(jī)》一書中明確指出：西方民主危機(jī)是政治、文化性危機(jī)，它使歐洲制度所依賴價(jià)值觀念也受到?jīng)_擊。毫無疑問，這種價(jià)值危機(jī)是與整個(gè)歐洲造成廣泛、深刻不滿的經(jīng)濟(jì)危機(jī)聯(lián)系在一起的。經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇了政治的不穩(wěn)，并使人認(rèn)為，與資本主義制度相比的自由主義經(jīng)濟(jì)體制必將崩潰，讓位于新的經(jīng)濟(jì)形式。

　　可以說，即使到了今天，大部分人對于民主的認(rèn)識依然是具有極大局限性的，他們對于民主的追求更看重于如何通過民主對于自身利益的保護(hù)，而不在于所謂自身利益合法性、合理性、甚至道德性以及是否會(huì)觸及別人或者更大集體利益的損失。這里我們明顯看到如果將自由與民主過分捏合便會(huì)產(chǎn)生諸如在上世紀(jì)發(fā)生的問題，而這點(diǎn)在H.G.威爾斯在倫敦出版的《修正的民主》中也有提出，所以他提出“重新審視、得到修正的”民主。

　　其實(shí)就歷史發(fā)展諸多經(jīng)驗(yàn)總結(jié)看來，這是非常必要的。畢竟民主是個(gè)政治詞匯，而自由是個(gè)哲學(xué)詞匯。自由的職責(zé)在于保證人們對于人身、財(cái)產(chǎn)以及權(quán)利的占有、享受和分配，于是乎這樣過分為了畫大餅，拉攏信徒而提出的自由主義民主必然導(dǎo)致政治與經(jīng)濟(jì)間的矛盾。同樣，簡單將民主制單一化也是嚴(yán)重政治錯(cuò)誤，因?yàn)槊裰髡问绞嵌鄻拥摹?/p>

　　所以，民主發(fā)展到今天，我們不能簡單再去談?wù)撘粋€(gè)古典、原始的民主，而是進(jìn)步的更符合現(xiàn)代發(fā)展要求的民主。現(xiàn)代民主是一個(gè)以群眾利益服務(wù)，包括不僅僅從個(gè)體利益出發(fā)，也要求保證整體利益的民主。這樣的民主就要求我們在對國家進(jìn)行制度改革時(shí)能建立一個(gè)制度化的民主。也因此到了今天就普遍西方發(fā)展看來，民主一詞含義已經(jīng)不再是單一性，簡單將自由和平等拉攏以取得民眾對于一個(gè)政治立場或是政治主張而畫的大餅。而現(xiàn)代西方民主發(fā)展到現(xiàn)在也已經(jīng)形成一個(gè)自上而下領(lǐng)導(dǎo)的民主。

　　就目前國際上各個(gè)國家政治形式和民主形式看來，任何一個(gè)國家都不可能脫離自上而下各個(gè)階層和不同社會(huì)集團(tuán)并存這樣的局面。筆者不敢猜想或是設(shè)想一個(gè)新型的社會(huì)形式對于現(xiàn)在社會(huì)形式的取代從而避免“有人就有矛盾”這樣的現(xiàn)實(shí)。今日社會(huì)復(fù)雜性導(dǎo)致不可能按照舊日因?yàn)榭萍己偷赜蛳拗茖⒆约豪г谧晕姨兆硐笱浪校鴮⒚裰骰蚴巧鐣?huì)，國家形態(tài)簡單化處理的狀態(tài)。現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)文化多元化的整體，這意味著無法提高公民意識形態(tài)，而產(chǎn)生對于政府行為正確指導(dǎo)的有機(jī)實(shí)體，那么我們也是根本談不上民主的。

　　這里筆者就國內(nèi)看到的現(xiàn)象，認(rèn)為我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)民主需要至少兩個(gè)最原始條件：

　　1、將民主寫入憲法并通過一系列法治手段實(shí)現(xiàn)民主的政府，也就是實(shí)現(xiàn)法治化的政府。這樣的法治化體現(xiàn)在有法可依，違法必究，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。就現(xiàn)狀而言，我們是否實(shí)現(xiàn)這個(gè)條件呢？從上到下都沒有體現(xiàn)這一重大原則。這將導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，所以人對于一個(gè)事情的判斷基于個(gè)人的喜好和理解，而不是一個(gè)普遍遵循的準(zhǔn)則。這樣的混亂是產(chǎn)生不了真正民主，而是一個(gè)利益集團(tuán)取代另一個(gè)利益集團(tuán)，最后都只是在為自己的利益而侵犯別人的利益，于是引發(fā)不斷的糾紛和暴動(dòng)。諸如在西方促進(jìn)下敘利亞，通過暴動(dòng)上去的民主政府最終又成為新的專制。

　　2、有法制和基本法律認(rèn)識，文明程度得以普遍提高的民眾素質(zhì)和思想。我們不難發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，不少新聞事件大多數(shù)民眾輕易因?yàn)閭€(gè)人喜好或是對于政府或者社會(huì)的不滿而忽略作為人這個(gè)個(gè)體，也就是另一個(gè)人的生存權(quán)。卻僅僅因?yàn)樗砩系囊患品爿p易下了武斷決論，甚至說出極其殘忍，而非人道的話。同時(shí)，還有這樣一部分人，他們不勞而獲，好吃懶做，卻一心妄想打著一個(gè)時(shí)尚口號搖身變?yōu)楦锩肥浚瑓s連基本素質(zhì)和知識都沒有。這些人一旦上臺，實(shí)現(xiàn)的也絕不是真正的民主，而是披著民主外衣將自己變成新權(quán)貴的更可怕的人。

　　很難想象，對于西方民主進(jìn)程和理論發(fā)展都沒有認(rèn)真研究的人輕易將所謂西方民主移植回國，南橘北枳下的中國民主會(huì)是一個(gè)什么樣的惡果。

　　引以為戒呀！引以為戒！