重溫了《死刑報告》后我的心情很沉重，原先我并不懷疑中國的死刑。因為依據現在的治安狀況，如果沒有死刑，不管原本就是心狠手辣的歹徒還是蠢蠢欲動的潛在罪犯都會變得肆無忌憚。勢必會增加不少犯罪。我現在也不是從人道主義的高度來說，只是有些地方仍然存在“以權壓法”、“只求破案不求真相”的事情發生。書中的故事離我們已經很遠了，其中有些罪名對我們來說已經很離譜甚至搞笑了。比如因為搶了外國人的相機而被判死刑，原因是影響了中國的國際形象。可是你以為這樣外國人會很欽佩嗎？不，他非常驚訝我們居然會為了一臺相機而殺人！還有本是“可殺可不殺”的罪名，但是正好逢上嚴打，所以本可以不殺的也要殺，就是為了做個警訓！這樣的理由豈不是另一種草菅人命？看看美國著名的“辛普森案件”，辛普森到底有沒有殺人恐怕只有天知道了，就連美國大眾自己也覺得他就是兇手。可是法律不是趨大流。辛普森最后被無罪釋放也許帶點“投機取巧”，但我們要注意的是他們對死刑的慎重，對生命的尊重！

　　“刑法的本質不是要讓罪犯受罪，更不是對罪犯實施肉體上的折磨，而是要引起罪犯內心的懺悔，使之回歸社會，重新做人！”佛教在我們這也有很深遠的影響，可是看不到大家的寬容同情，而是“以牙還牙，以血還血”的思想。比如之前的藥家鑫事件，受害者家屬拒絕賠償，只要求藥家鑫一死謝罪，網絡上瘋傳藥家鑫的“官二代、富二代背景”，人們議論紛紛擔心他會不會走后門逃脫法律懲罰，一時間掀起了一股全民仇視的浪潮。可是后來呢？藥家鑫不過是個家庭稍微富裕些被寵壞的孩子。他被處刑之后，受害者家屬又上演了爭奪賠償金的鬧劇。對于藥家鑫的判決自然有法律依據，但是不排除全民仇視浪潮有那么一點推波助瀾的作用。而當初在網上瘋狂炒作傳言的人有想過人命這個問題嗎？媒體在報道事件的時候是否都采取了公正合理的態度？前幾天看了一段《柴靜專訪藥家鑫案雙方父母》的視頻，那是幾個月之前的視頻，當時還沒發生爭奪賠償金的鬧劇。我們看到的是失去女兒的受害者父母的悲痛，和失去兒子的藥家父母的悲傷。是的，藥家鑫做錯了事也付出了慘重代價，但是他造成的傷害沒有消失。而受害者家庭強烈堅持的“以死謝罪”，既不能挽回女兒的性命，又徒添一條性命。“也許寬恕也會有不好的結果，但寬恕的可能在于它的不可能，寬恕不可寬恕者才是寬恕存在的前提條件，寬恕的歷史沒有終結，因為可能性正來自于它看似不可能，看似終結之處。”如果這件案子還能給世人留下一點警示，讓這樣的悲劇少發生，至少我們還能欣慰一點點。雖然這些欣慰永遠不能彌補案件中雙方家庭的悲痛，不能挽回受害者和犯罪者的性命。

　　我并不希冀近期取消死刑，我只是希望司法人員對待死刑的判處和執行一定要慎又慎。這是對人類的尊重！