上海盛德壇扶乩，由“孟圣”主壇；在北京便有城隍白知降壇，說他是“邪鬼”。盛德壇后來卻又有什么真人下降，諭別人不得擅自扶乩。

　　北京議員王訥提議推行新武術，以“強國強種”；中華武士會便率領了一班天罡拳陰截腿之流，大分冤單，說他“抑制暴棄祖性相傳之國粹”。

　　綠幟社提倡“愛世語”，專門崇拜“柴圣”，說別種國際語（如Ｉｄｏ等）是冒牌的。

　　上海有一種單行的《潑克》，又有一種報上增刊的《潑克》；后來增刊《潑克》登廣告聲明要將送錯的單行《潑克》的信件撕破。

　　上海有許多“美術家”；其中的一個美術家，不知如何散了伙，便在《潑克》上大罵別的美術家“盲目盲心”，不知道新藝術真藝術。

　　以上五種同業的內訌，究竟是什么原因，局外人本來不得而知。但總覺現在時勢不很太平，無論新的舊的，都各各起哄：扶乩打拳那些鬼畫符的東西，倒也罷了；學幾句世界語，畫幾筆花，也是高雅的事，難道也要同行嫉S盃，必須聲明魚目混珠，雷擊火焚么？

　　我對于那“美術家”的內訌又格外失望。我于美術雖然全是門外漢，但很望中國有新興美術出現。現在上海那班美術家所做的，是否算得美術，原是難說；但他們既然自稱美術家，即使幼稚，也可以希望長成：所以我期望有個美術家的幼蟲，不要是似是而非的木葉蝶。如今見了他們兩方面的成績，不免令我對于中國美術前途發生一種懷疑。

　　畫《潑克》的美術家說他們盲目盲心，所研究的只是十九世紀的美術，不曉得有新藝術真藝術。我看這些美術家的作品，不是剝制的鹿，便是畸形的美人，的確不甚高明，恐怕連十“八”世紀，也未必有這類繪畫：說到底，只好算是中國的所謂美術罷了。但那一位畫《潑克》的美術家的批評，卻又不甚可解：研究十九世紀的美術，何以便是盲目盲心？十九世紀以后的新藝術真藝術，又是怎樣？我聽人說：后期印象派（Ｐｏｓｔｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎｉｓｍ）的繪畫，在今日總還不算十分陳舊；其中的大人物如Ｃéｚａｎｎｅ與ＶａｎＧｏｇｈ等，也是十九世紀后半的人，最遲的到一九○六年也故去了。二十世紀才是十九年初頭，好像還沒有新派興起。立方派（Ｃｕｂｉｓｍ）未來派（Ｆｕｔｕｒｉｓｍ）的主張，雖然新奇，卻尚未能確立基礎；而且在中國，又怕未必能夠理解。在那《潑克》上面，也未見有這一派的繪畫；不知那《潑克》美術家的所謂新藝術真藝術，究竟是指著什么？現在的中國美術家誠然心盲目盲，但其弊卻不在單研究十九世紀的美術，——因為據我看來，他們并不研究什么世紀的美術，——所以那《潑克》美術家的話，實在令人難解。

　　《潑克》美術家滿口說新藝術真藝術，想必自己懂得這新藝術真藝術的了。但我看他所畫的諷刺畫，多是攻擊新文藝新思想的。——這是二十世紀的美術么？這是新藝術真藝術么？