談《紅樓夢》和《儒林外史》的語言風格

　　《紅樓夢》和《儒林外史》是同時代的兩部長篇巨著，從語言風格和藝術價則上，筆者孤陋寡聞，私下判斷至今尚沒有發現近現代長篇小說作品有超過這兩部作品的，或他人有異議耳。

　　從語言風格看，《紅樓夢》精致典雅，如同一席精致的美餐，而《儒林外史》則顯得老辣而風趣，沉穩中處處譏諷。猶如一道五味雜陳的大雜燴。

　　《紅樓夢》年輕人可以與之發生共鳴，而《儒林外史》則很少有多少年輕人能讀到尾的，感知其味的。

　　從情節上，《儒林外史》深入到社會各階層，作者深諳市井小民和底層知識分子的生活和情感，書中人物如閻貢生兄弟，一個揮霍而貪婪，偷偷開了后門，端了花梨椅子換肉心包子，一個吝嗇的可笑，臨死前仍然舍不得多燃了一根燈芯。吳敬梓一支禿筆，寫盡閻貢生的卑劣貪酷和可笑，附庸風雅。令人讀之如見其人。

　　而紅樓夢中鳳姐雖然貪酷，然貪的“雅”，貪的不落痕跡，其原因是鳳姐是大家閨秀，上層社會的千金小姐，而閻貢生不過是鄉間里的土豪劣紳，哪來什么見識，故鄰居家的一頭豬錯跑到自家也要貪，然一旦人家告到官府，官府大老爺要認真追究起來，他又嚇得立刻逃到省城躲起來。

　　就是薛蟠這樣的紈绔子弟，號稱“呆霸王”在《紅樓夢》里也有幾分脂粉氣，薛蟠這樣的人物在《儒林外史》中不可能有。倒是儒林外史也有個紈绔公子胡三公子，胡三公子比起薛蟠來，就顯得更加粗俗。

　　相對來說，《紅樓夢》人物生活圈子要小的多，主要的舞臺就是大觀園。在《儒林外史》找不到林黛玉這樣的人物，倒是有匡超人這樣的集讀書人、孝子、偽君子這種性格極為復雜的人物。

　　在《紅樓夢》有海棠詩社，在《儒林外史》中亦有詩社，不過大觀園里的詩社潔凈雅致，史湘云一個生烤鹿肉由大俗而生大雅，而儒林外史的詩友只是一些附庸文雅的鹽商，買賣頭巾的商人，或一幫窮酸書生，幾杯濁酒、一碟炒豆芽、幾張腐皮，胡謅幾句不疼不癢的詩詞就是詩社了。

　　然而假如多讀幾遍，讀者或許能夠感覺到儒林外史所反映的社會現實遠比《紅樓夢》更加深刻。其原因大概是作者所處的環境不同。吳敬梓更加接近下層，然而吳敬梓所述還多是這個社會的知識分子階層，而不是真正處于底層的老百姓，雖然這些人有相當一部分處于下層，就如范進，雖然到發榜那天，家里已經揭不開鍋幾天，老娘已經餓的眼睛都看不清東西了，然而一旦中舉，立刻就有人來巴結，送人送物。

　　然而《儒林外史》的缺點是整書不像《紅樓夢》那樣形成一個整體，前后呼應，而是人物、情節表面錯節交叉，枝蔓多出，或有聯系，或忽而不見，難見頭尾，不知所終，

　　如馬二先生這個仗義助友的讀書人，僅數章后就消失了。范進中了舉后，成了一方面大員，后也不知所終。其余如王冕，周進，杜少卿等人物之間無任何關系，所以一般人難以將此書一讀再讀。

　　然而如《紅樓夢》一樣，非數十年反復閱讀，難解其中含義，這或許是《儒林外史》和《紅樓夢》一樣的偉大之處。

　　《儒林外史》文字詼諧，精煉，大俗中透著大雅，將生活中世俗社會中的知識分子種種不堪娓娓道出，所謂入木三分