○質文論

　　天地之道易簡，易則易知，簡則易從。先王質文相變，以濟天下。易知易從，莫尚乎質，質弊則佐之以文，文弊則復之以質。不待其極而變之，故上無暴，下無從亂。《記》曰：“國奢則示之以儉，國儉則示之以禮。”禮謂易知易從之禮，非酬酢裼襲之煩也；儉謂易知易從之儉，非茅茨土簋之陋也。蓋達其誠信、安其君親而已。質則儉，儉則固，固則愚，其行也豐肥，天下愚極則無恩；文則奢，奢則不遜，不遜則詐，其行也痼瘠，天下詐極則賊亂。故曰不待其極而變之。固而文之，無害於訓人；不遜而質之，艱難於成俗。若不化而過，則愚之病，淺於詐之病也；無恩之病，緩於賊亂之極也。故曰莫尚乎奢也。奢而後化之，求固而不獲也。利害遲速，不其昭昭歟！前王之禮世滋，百家之言世益，欲人專一而不為詐，難乎哉！吉兇之儀、刑賞之級繁矣，使生人無適從。巧者弄而飾之，拙者眩而失守，誠偽無由明，天下浸為陂池，蕩為洪流，雖神禹復生，誰能救之？夫君人者修德以治天下，不在智，不在功，必也質而有制，制而不煩而已。太康，啟子、禹孫，當斯時，有堯舜遺人，親受禹之賜。國為羿奪，內則夏之六卿，外則夏之四岳，而羿浞愚弄斗爭，內外斗默然，一以聽命，至少康艱難而後復。由是觀之，則圣有謨訓何補哉？漢高除秦項煩苛，至孝文元默仁儉，斷獄幾措。及武帝修三代之法，而天下荒耗，則文不如質明矣。漢氏雖歷產祿、吳楚之亂，而宗室異姓，同力合心，一舉而安。且漢德結於人心，不如夏家；諸呂吳楚之強，倍於羿浞。安漢至易，而復夏至難，何也？周德最深，周公大圣，親則管蔡為亂，遠則徐奄并興，四夷多難，復子明辟。兼虞夏商之典禮，後王之法備矣，太平之階厚矣，至成王季年而後理，唯康王垂拱，囹圄虛空。逮昭王南征不返，因是陵夷，則郁郁之盛何為哉？周法六官備職，六宮備數，四時盛祭，車服盛飾。至於下國，方五十里，卿大夫士之多，軍師之眾。大聘小聘，朝覲會同，地狹人寡，不堪覲謁。大何得不亂？小何得不亡？《記》云：“周之人強仁窮賞罰，”故曰殷周之道，不勝其弊。考前後而論之，夏衰失於質而無制，周弱失於制而過煩故也。愚以為將求致理，始於學習經史。《左氏》、《國語》、《爾雅》、《荀》、《孟》等家，輔佐五經者也。及藥石之方，行於天下，考試仕進者宜用之。其馀百家之說、讖緯之書，存而不用。至於喪制之縟、祭禮之繁，不可備舉者以省之，考求簡易、中於人心者以行之，是可以淳風俗，而不泥於坦明之路矣。學者局於恒教因循，而不敢差失毫，古人之說，豈或盡善？數骨肉之罪而[B14A]叔向，不忍聞之言而書昭伯，敬龜莢之信而陳僂句，使不仁之人萌芽賊心，而仁義之士閉目掩卷，何如哉？其或曲書常言，無裨世教，不習可也。則煩潰日亡，而易簡日用矣。海內之廣，兆民之多，無聊於煩，彌世曠久。今以簡質易煩文而便之，則晨命而夕周，逾年而化成。蹈五常，享五福，理必然也。孔子言“以約失之者鮮矣”、“與其不遜也寧固”，《傳》曰“以欲從人則可”，《記》曰“大樂必易，大禮必簡”，顏子曰“無施勞”，經義可據也。如是為政者，得無以為惑乎？

　　○三賢論

　　或曰：吾讀古人之書，而求古人之賢未獲，嗟夫！遐叔謂曰：無世無賢人，其或世教不至，淪於風波，雖賢不能自辯，況察者未之究乎？鄭衛方奏，正聲間發，極和無味，至文無彩，聽者不達，反以為怪譎之音，太師樂工，亦皆失容而止。曼都之姿，雜於憔，被絮，蒙蕭艾，美鬼夷倫，以為陋。此二者既病不自明，又求者亦昏。將剖其善惡，在遷政化，端風俗，則賢不肖異貫，而後賢者自明，而察者不惑也。余兄事元魯山而友劉蕭二功曹，此三賢者，可謂之達矣！

　　或曰：愿聞三子之略。遐叔曰：元之志行，當以道紀天下；劉之志行，當以六經諧人心；蕭之志行，當以中古易今世。元齊愚智，劉感一物不得其正，蕭呼吸折節而獲重祿，不易一刻之安。元之道，劉之深，蕭之志，及於夫子之門，則達者其流也。然各有病：元病酒，劉病賞物，蕭病貶惡太亟、獎能太重。元奉親孝，居喪哀，撫孤仁，徇朋友之急，蒞職明於賞罰，終身貧，而樂天知命焉。以為王者作樂崇德，殷薦上帝，以配祖考，天人之極致也。而詞章不稱，是無樂也，於是作《破陣樂詞》。是樂也，協商周之《頌》。推是而論，則見元之道矣。劉名儒史官之家，兄弟以學著稱，乃述《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》為《五說》，條貫源流，備今古之變。推是而論，則見劉之深矣。蕭以史書為繁，尢罪子長不編年陳事，而為列傳，後代因之，非典訓也。將正其失，自《春秋》三家之後，非訓齊生人不錄，次序纘修，以迄於今。志未就而歿。推是而論，則見蕭之志矣。元處師保之席，瞻其形容，不俟其言而見其仁。劉被卿佐之服，居賓友之地，言理亂根源、人倫隱明，參乎元精，而後見其妙。蕭若百煉之鋼，不可屈折，當廢興去就之際、一生一死之間，而後見其大節。視聽過速，欲人人如我，志與時多背，恒見詬於人。取其中節之舉，是可以為人師矣。學廣而不偏精，其貫穿甚於精者。又文方復雅商之至，當以律度百代為任，而古之能者往往不至焉。超蹈孤厲，不可謂不知言也。茂挺父為莒丞得罪，清河張惟一時佐廉使，按成之。茂挺初登科，自洛至莒，道邀使車，發詞哀乞。惟一涕下，即日舍之，且曰：“蕭贊府生一賢才，資天下風教，吾由是得罪亦無憾。”夫如是，得不謂之孝乎？或曰：三子者各有所與游乎？遐叔曰：若太尉房公，可謂名公矣。每見魯山，則終日嘆息，謂予曰：“見紫芝眉宇，使人名利之心盡矣。”若司業蘇公，可謂賢人矣。每謂當時名士曰：“使仆不幸生於衰俗，所不恥者，識元紫芝。”廣平程休士美端重寡言，河間邢宇紹宗深明操持不茍，宇弟宙次宗和而不流，南陽張茂之季豐守道而能斷，趙郡李伯高含大雅之素，族子丹叔南誠莊而文，丹族子惟岳謨道沈邃廉靜，梁國喬潭德源昂昂有古風，宏農楊拯士扶敏而安道，清河房垂翼明志而好古，河東柳識方明遐曠而才，是皆慕於元者也。劉在京下，嘗寢疾。房公時臨扶風，聞之，通夕不寐，顧謂賓從曰：“挺卿（集本作“柄卿”，《英華》亦作“柄卿”，注云：“《唐書》作捷，一作挺。”）若不起，無復有神道。”尚書劉公每有勝理，必詣與談，數日忘返，退而嘆曰：“聞劉公清言，見皇王之理矣。”陳郡殷寅直清有識尚，恨言理少對，未與劉面，常想見其人。河東裴騰士舉精朗邁直，弟霸士會峻清不雜，隴西李廣敬仲堅明沖而粹，范陽盧虛舟幼直質方而清，潁川陳讜言士然淡而不厭，吳興沈興宗季長專靜不渝，潁川陳兼不器行古之道，渤海高適達夫落落有奇節，是皆重於劉者也。工部侍郎韋述修國史，推蕭同事。禮部侍郎楊浚掌貢舉，問蕭求人，海內以為德選。汝南邵軫緯卿詞舉標干，天水趙驊卿才美行純，陳郡殷寅直清達於名理，河南源衍季融粹微而周，會稽孔至惟微跡而好古，河南陸據德鄰恢恢善於事理，河東柳芳仲敷該練故事，長樂賈至幼鄰名重當時，京兆韋收仲成遠慮而深，南陽張有略維之履道體仁，有略族弟邈季遐溫其如玉，中山劉穎士端疏明簡暢，潁川韓拯佐元行備而文，樂安孫益盈孺溫良忠厚，京兆韋建士經中明外純，穎川陳晉正卿深於詩書，天水尹徵之（集本、《英華》作“徽之”，《英華》又注云：“一作”微）。誠明貫百家之言，是皆厚於蕭者也。尚書顏公，重名節，敦故舊，與茂挺少相知。顏與陸據、柳芳最善，茂挺與趙驊、邵軫洎華最善，天下謂之顏蕭之交。殷寅、源衍睦於二交之間。不幸元罷魯山終於陸渾，劉避地逝於安康，蕭歸葬先人歿於汝南。今復求斯人，有之無之？是必有之，而察之未克也。三賢不登尊位，不享下壽，居易委順，賢人之達也；不蒙其教，生人之病也。予知三賢也深，故言之不怍云。

　　○正交論

　　上古無文，飽於和氣，從化而避，何交之哉？至於善惡分，利害競，而後有交。交天命也，疏附奔走之友，夫友天縱也亦然。微鮑子之知管氏，則諸夏遷為左衽；無歸生之說屈建，則椒舉死於他國。大者濟天下，叔牙、夷吾是也；小者全宗族，聲子、伍舉是也。慈明奉元禮，一如大人；真長喪仲祖，臨柩動色。由是近於骨肉之恩，不止交游而已矣。王邑崇繼前好，父事君卿；梁松恃貴遺舊，構陷伏波。兩存其道，而後兼善，是知人事艱難，僅發於造次；生死變禮，不必更時代。朋友漸於講習，緣情而親，於我為重。憂危相急，仕進相推，望而不從，厚實生怨。《詩》曰：“喪亂既平，既安且寧。雖有兄弟，不如友生。”美道義相成也。又曰：“將恐將懼，維予與汝；將安將樂，汝轉棄子。”哀勢利相傾也。三代之教，自家刑國，樹之以經師，啟其心而身修，則家事理；次定朋友，端其性術，攝稱從之，聲與實諧；次諸侯無敢不貢士及於政，是以富有賢哲，動符六經。王澤既衰，《小雅》皆廢，諸侯無貢士之理，司馬無論材之政。猶或先王教存，國有君子，圣人生於魯，七十子遍游諸侯。文武之道，а而復明，孔、孟軻之徒，無不儒尊。漢代人心尚樸，辟署由州郡，公府往往有奇節駭俗之士。東京宗祖好學，海內翕然，是以王室多柱石之臣，交游有死生之友。降及魏晉，亦未甚俞。近代無鄉里之選，多寄隸京師，隨時聚散，懷牒自命，積以為常。吠形一發，群響雷應，銓擢多誤，知之固難，使名實兩虧、朋友道薄，蓋由此也。況眾邪為雄，孤正失守，誘中人之性，易於不善；求便身之路，庸知直道。不從流俗，修身俟死者益寡焉。加以三尊闕師訓之喪，朋友無寢門之哭，學府無衰服之制。禮亡寢遠，言者為非，人從以偷，俗用不篤。弊在不專經學，淪于茍免者也。師乏儒宗則道不尊，道不尊則門人不親；友非學者則義不固，義不固則交道不重；選不由鄉則情不系府，情不系府則舉薦寡恩。三者化人之大端，而情禮盡曠，徼幸道長，而純愨道消。悲夫！禮首於冠而成人，筮日筮賓，即事於廟，同師之友、鄉邦之族，醮而禮之，遂相與字之，身何以不嚴？友何以不敬？雖有暴慢，無自入焉。嗚呼！士大夫略之，禮墜於地久矣！信義不厚，斯有漸歟！後進未較，是以非僻者多附成而遠敗，成或非經，敗或非義，三代之理，不能無是，矧弊末乎？於是大雅之友掃除，無妄之交風動，利招則不悔機綱，名眩則甘心鼎鑊。頌之以勢，則不畏於天地；餌之以權，則忍絕其親愛。茍患失之，無所不至。故《詩》有《谷風》之刺，《禮》有邦朋之禁。以此防人，猶或逾之。嗟夫！奇巧釣情者，明哲所惡；鋒芒逆物者，道家不取；受施忘惠者，仁義之蠹；跡均心異者，蠻貊之俗；面附背攜者，人道所棄；遠賢奔利者，商販之行；俞可強不者，仆妾恒性；愛子遺親者，犬彘之心，若然者無代無之。嗚呼！至交之道殆絕乎？如有唱而無應，非唱者過也。善交者不好甘而惡辛，貴棄同而即和。鮑叔潔廉而管敬仲三歸，至知之契。故無與二，君子不器，交議宜然。義在切切，匡救其闕，善則輔宣之，過則規誨之，不從則一心以蔽之，不幸於刑辟，則生死以全之。《傳》曰：“朋友無大故不棄”，此之謂也。茍能久要之約必存，平生之言可復，如樓護終身與呂公同食，張裔養楊恭母如親，則家室有歸，人誰虞死？古者言之不出，恥躬之不逮也。行之難，言之得無讠刃乎？務省諸身而已矣