王志

　　志，博州聊城人。擢進士第，景初拜齊州都督河南道按察使，徙汴州，封北海縣男。開元九年留守京師，京兆人權梁山偽稱襄王子謀反，將殺志。以悸卒。

　　○應正論

　　志為大理正奏言：法令者，人之堤防，堤防不正，則人無禁。竊見大理官僚，多不奉法，以縱罪為寬恕，以守文為苛刻。臣濫執刑典，實恐為眾所謗。臣常著《應正論》，以見微志，因上之。其論曰：

　　嘗讀《易》至《萃》：“利見大人，亨，聚以正也。”六二：“引吉，無咎。”注曰：“居萃之時，體柔當位，處坤之中，已獨處正，與眾相殊。異操而聚，民之多僻，獨正者危，未能變體以遠於害，故必見引，然後吉而無咎。”王肅曰：“六二與九五相應，俱履貞正，引由迎也，為吉所迎，何咎之有？”未嘗不輟書而嘆曰：“居中履正，事之常體，見引無咎，道亦宜然。”

　　有客聞而惑之，因謂仆曰：“今主上文明，域中理定，君累司典憲，不務和同處正之志，雖存見引之吉，難應行之於已，余竊懼焉。”仆斂衽降階，揖客而謝曰：“補遺闕於袞職，用讜言為已任，以蒙養正，見引獲吉，應此道也，仁何遠哉？昔咎繇謨虞，登朝作士，設教理訓，開物成務，是以五流有宅，五宅三居，怙終賊刑，刑故無小。於是舜美其事曰：‘汝明于五刑，以弼五教，期于予理刑，期於無刑人，協于中時，功懋哉！’故孔子嘆其政曰：‘舜舉皋陶，不仁者遠。’此非明辟執法，大人見引之應乎？季孫行父之事君也，舉竊寶之愆，黜受邑之賞，明善惡而糾慝，議僭黨以塞違，在虞舜之功，居二十之一。主司得行其道，時君不以為嫌，此非已獨處正，引吉（一作應正）而無咎者乎？觀魚于棠，臧伯正色；賂鼎在廟，哀伯抗詞：言者得盡其忠，聞之不加其罪。故《春秋》稱臧氏之正曰：‘積善之家，必有馀慶。’此非異操而聚，引吉之所致乎？魏絳理直，晉侯復其位；邾人辭順，趙盾不伐其國：此非正體未變，為吉所迎者乎？夫在上垂拱，臣下守制，若正應乎上，引吉於下，而中士聞道，若存若亡，交戰於胸臆之中，（一作譎正之門），懷疑乎語默之境，懼獨正之莫引，忘此正之必亨。吁嗟乎！行已立身，居正踐義，其動也直，其止也方，維正直而是與，何往而非攸利？

　　何以明之？《坤》六二：‘直方大，不習，無不利。’《文言》曰：‘直其正也。方其義也。君子敬以直內，義以方外，敬義立而德不孤。直方大，則不疑其所行也。’嵇康撰《釋私論》，曹羲著《至公論》，皆以崇公激俗，抑私事主，一言可以蔽之，歸於體正而已矣。《禮記》曰：‘刑者亻刑也，亻刑者成也，一成而不可變，故君子盡心焉。’若以喜怒制刑，輕重設比，是則橋前驚馬，希旨論人，苑中獵兔，從欲廢法。理有違而合道，物貴和而不同，不同而（一作之）和，正在其中矣。昔任延為武威太守，漢帝誡之曰：‘善事上官，無失名譽。’延對曰：‘臣聞忠臣不私，私臣不忠，上下雷同，非國家之福，善事上官，不敢奉詔。’任延雅奏，漢帝是其正言。此則歸正不回，乖旨順義，不以忤懷見忌，斯亦違而合道。《晏子春秋》：‘景公見梁邱據曰：“據與我和乎？”晏子曰：“此同也，非和也。夫和者，君甘則臣酸，君淡則臣咸。今據也，君甘亦甘，所謂同也，安得為和。”是知濟鹽梅以調羹，適平心之味；獻可否而論道，方恢正體之節：俟引正而遵度，故曰物貴和而不同，劉曼山辨和同之義，有旨哉！若以不同見議，未敢聞誨。”

　　客曰：“和同乖訓，則已聞之，援法成而不變者，豈恤獄之寬憲耶？《書》曰：‘御眾以寬。’《傳》曰：‘寬則得眾。’若以嚴綜物，異乎寬政矣。”對曰：“刑賞二柄，惟人主操之，崇厚任寬，是謂帝王之德。《慎子》曰：‘以力役法者，百姓也；以死守法者，有司也；以道變法者，君上也。然則非人臣之所操。’後魏游肇之為廷尉也，魏帝嘗私敕肇，有所降恕，肇執而不從曰：‘陛下自能恕之，豈可令臣曲也？’是知寬恕是君道，曲從非臣節。人或未達斯旨，不料其務，以平刑為峻，將曲法為寬，謹守憲章，號為深密。《內律》云：‘釋種虧戒律，一日誅五百人，如來不救其罪。’豈謂佛法為殘刻耶？老子《道德經》云：‘天綱恢恢，疏而不漏。’豈謂道教為凝峻耶？《家語》曰：‘王者之誅有五，而竊盜不與焉。’即行偽言辨之流；《禮記》亦陳四殺，破律亂名之謂：豈是儒家執禁，孔子之深文哉？此三教之用法者，所以明真諦，重元猷，存天綱，立人極也。然則乾象震曜，天道明威，齊眾惟刑，百王所以垂范；折人以法，三后於是成功：所務掌憲決平，斯廷尉之職耳。《易》曰：‘家人高々無咎，婦子嘻嘻終吝。’嚴於其家，可移於國。昔崔達於理體（一無體字），而作《政論》，仲長統曰：‘凡為人君，宜寫《政論》一通，置諸坐側。’其大概云：為國者以嚴致平，非以寬致平者也。然則稱嚴者，不必窬條越制，凝綱重罰，在於施隱括以矯枉，用平典以禁非，刑故有常，罰輕無舍，人不易犯，防之難越故也。但人慢吏濁，偽積贓深，而日以寬理之，可以無過，何異乎命王良御駟（一作旱），舍銜轡于奔是；請俞跗攻疾，停藥石于膚腠？適見鞅（一作秋）駕轉逸，膏肓更深，醫人仆夫，何功之有？”

　　又謂仆曰：“成法之變，唯帝王之令歟？”對曰：“何為其然也？”昔漢武帝甥昭平君殺人，以公主子，廷尉上請論刑（一無刑字），左右為言。武帝垂涕嘆曰：‘法令者，高帝之所造也，用親故撓先帝之法，吾何面目入高廟乎？又下負萬人。’可其奏。近代隋文帝子秦王俊為并州總管，以奢縱免官，仆射楊素曰：：‘王陛下愛子，請舍其過。’文帝曰：‘法不可違。若如公意，我是五兒之父，非兆人之父，何不別制天子兒律乎？我安能虧法？’卒不許。此是帝王操法，葉於禮經不變之義，況於秋官典職，司寇肅事，而可變動者乎？我皇睿哲登宸，高視巖廊之上；宰衡明允就列，輯穆廟堂之下。乾坤交泰，日月光華，庶績其凝，眾工咸理，聚以正也。仆幸利見大人，引其吉焉，期養正於下位，中正是托，子何懼乎？夫君子百行之基，出處二途而已：出則策名委質，行直道以事君，進善納忠，仰泰階而緝政，諤諤其節，思為社稷之臣，蹇蹇匪躬，愿參柱石之任；處則遠辭徵召，高謝公卿，孝友揚名，是亦為政，煙霞尚志，其用永貞：行藏事業，心跡斯在。至如水中，天下悠悠，執馭為榮，埽門自媚，拜塵邀勢，括囊守祿，從來長思，以為深恥。”客逡巡不對，遂無以問仆也。