第四章    外篇三（4）

　　甲申冬抄，大門胡明府議修縣志，因作此篇，以附商榷。其論筆削義例大意，與舊《答甄秀才》前后兩書相出入。而此議前五條，則先事之事直，有波書所不及者。若彼書所條，此議亦不盡入，則此乃就事論事，而余意推廣于纂修之外者，所未遑也。至論俗例拘牽之痛，此較前書為暢；而藝文一志，反覆論之特詳。是又歷考俗例受病之原，皆不出此，故欲為是拔本塞源之論，而斷行新定義例，初非好為更張耳。閱者取二書而互考焉，從事編纂之中，庶幾小有裨補云。自跋天門縣志藝文考序嗚呼！藝文一考，非第志文之盛，且以慨其衰也。有志之士，負其胸中之奇，至于牴牾掎撅，不得已而見之于文，傷已！乃其所謂文者，往往竭數十年螢燈雪案，苦雨凄風，所與刻肝腎，耗心血，而鄭重以出者。曾不數世，而一觚拓落，存沒人間，冷露飄風，同歸于盡，可勝慨哉！幸而輶軒載筆，得以傳示來茲。然漢史所錄，《隋志》闕亡者若干人；《隋志》所錄，《唐書》殘逸者若干家；《崇文總目》，《中興書目》，《文淵閣目》，上下千年，大率稱是。豈造物忌才，精華欲秘欽？抑所撰述精采不稱，不足傳久遠歟？而兩漢以下，百家叢陛，雅俗雜揉，猥鄙瑣屑之談，亦具有存者，則其中亦自有幸不幸焉?！毒傲昱f志》，藝文不載書目，故前人著作，未盡搜羅；而本傳附錄生平著書，今亦不少概見。然則斯考所采，更閱三數十年，其散逸遺亡，視今又何如那？此余之所以重為諸家惜也。今采摭諸家，勒為一考，厥類有四：曰經，曰史，曰子，曰集。其別有三：曰傳世，曰藏家，俱分隸四部；曰亡逸，別自為類，附篇末。

　　論曰：近志藝文，一變古法，類萃詩文，而不載書目，非無意也。文章匯次甲乙成編，其有裨于史事者，事以旁證而易詳，文以兼收而大備。故昭明以后，唐有《文苑》，宋有《文鑒》，元有《文類》，括代總選，雅俗互陳，凡以輔正史，廣見聞，昭文章也。第十五《國風》，十二《國語》，固宜各有成書，理無可雜。近世多仿《國語》而修邑志，不聞仿《國風》而匯輯一邑詩文，以為專集。此其所以愛不忍刪，牽率牴牾，一變藝文成法歟！

　　夫史體尚謹嚴，選事貴博采。以此詩文闌入志乘，已覺繁多，而以選例推之，則又方嫌其少。然則二者自宜各為成書，交相裨佐明矣。至著作部目，所關至巨，未宜輕議刊置。故今一用古法，以歸史載。其文之尤不忍刪者，暫隸附錄。茍踵事增華，更匯成書，以裨志之不逮，嗚呼！庶有聞風而嗣輯者歟？

　　天門縣志五行考序堯水湯旱，圣世不能無災。回星反火，外物豈能為異？然而石鹢必書，螟蝗謹志者，將以修人事，答天變也。自《援神》、《鉤命》，符讖荒唐，遂失謹嚴。而班、范所錄，一準劉向《洪范》之傳，連類比附，證合人事，雖存警戒，未始無附會矣。夫天人之際，圣人謹焉。春秋二百四十二年，五行災洋，雜出不一。圣人第謹書之，而不與斤斤規合，若者應何事，若者應何人。非不能也，蓋征應常變之理，存其概，足以警人心；而牽合其事，必至一有不合，或反疑災變之不足畏，毋乃欲謹而反怠歟？草木變異，蟲獸禍孽，史家悉隸五類，列按五事。余以為祥異固有為而作，亦有不必盡然，難以附合者。故據事直書，不分門類，不注征應，一以年月為次：人事有相關者，雜見他篇，可自得焉。

　　天門縣志學?？紡d闕里備家乘矣，成均輯故事矣。膠庫伴水，寰宇同風，曷事連編采摭，更為?？?？抑自兩漢以下，政教各有所崇，而學校有興無廢。披水筑宮，拂讖拭履，有事則于中講明而施行之，無事則父老子弟，于以觀游自淑；而禮法刑政，民彝物則，胥出于是焉。則學校固與吏治相為表里者也。典型具在，墜緒茫然，撫鐘鼓而想音徽，可以蹶然興矣！

　　與石首王明府論志例志為史裁，全書自有體例。志中文字，俱關史法，則全書中之命辭措字，亦必有規矩準繩，不可忽也。體例本無一定，但取全書足以自覆，不致互歧，毋庸以意見異同，輕為改易。即原定八門大綱，中分數十子目，略施調劑，亦足自成一家，為目錄以就正矣。惟是記傳敘述之人，皆出史學。史學不講，而記傳敘述之文，全無法度。以至方志家言，習而不察，不惟文不雅馴，抑亦有害事理。曾子曰：“出辭氣，斯遠鄙倍矣?！北蓜t文不雅也，倍則害于事也。文士囿于習氣，各矜所尚，爭強于無形之平奇濃淡。此如人心不同，面目各異，何可爭，亦何必爭哉？推法度義例，不知斟酌，不惟辭不雅馴，難以行遠；抑且害于事理，失其所以為言。今既隨文改正，附商榷矣?？治聪に员馗闹?，約舉數端，以為梗概。則不惟志例潔清，即推而及于記傳敘述之文，亦無不可以明白峻潔，切實有用，不致虛文害實事矣。

　　如《石首縣志》，舉文動稱石邑，害于事也。地名兩字，摘取一字，則同一字者，何所分別？即如石首言石，則古之縣名，漢有石成，齊有石秋，隋有石南，唐有石巖，今四川有石柱廳，云南有石屏州，山西有石樓縣，江南有石埭縣，江西、廣東又俱有石城縣，后之觀者，何由而知為今石首也？

　　至以縣稱邑，亦習而不察其實，不可訓也。邑者，城堡之通稱，大而都城、省城、府州之城，皆可稱邑?！对姟贩Q京邑，春秋諸國通好，自稱敝邑，豈專為今縣名乎？小而鄉村筑堡，十家之聚，皆可稱邑，亦豈為縣治邪？

　　至稱今知縣為知某縣事，亦非實也。宋以京朝官知外縣事，體視縣令為尊，結銜猶帶京秩，故曰某官知某縣事耳。今若襲用其稱，后人必以宋制疑今制矣。若邑侯、邑大夫，則治下尊之之辭；施于辭章則可，用以敘事，鄙且倍矣。邑宰則春秋之官，雖漢人施于碑刻，畢竟不可為訓。令尹亦古官名，不可濫用以疑后人也。官稱不用制度而多文語，大有害干事理。曾記有稱人先世為司馬公者，適欲考其先世，為之迷悶數日，不得其解。蓋流俗好用文語，以《周官》司馬，名今之兵部；然尚書、侍郎與其屬官，皆可通名司馬，已難分矣。又府同知，俗稱亦為司馬，州同亦有州司馬之稱。自兵部尚書以至州同，其官相懸絕矣。司馬公三字，今人已不能辨為何官，況后世乎？以古成均稱今之國子監生，以古庠序稱今之廩增附生。明經本與進士分科，而今為貢生通號，然恩、拔、副、歲、優、功、廩、增、附、例十等，分別則不可知矣。通顯貴官，則謚率恭文懿敏；文人學子，號多峰巖溪泉。謚則稱公，號則先生、處士，或如上壽祝辭，或似薦亡告牒，其體不知從何而來。

　　項籍曰：“書足以記姓名?！苯褡x其書，見其事，而不知其人何名，豈可為史家書事法歟？

　　又如雙名止稱一字，古人已久摘其非。如杜臺卿稱卿，則語不完，而荀卿、虞卿，皆可通用。安重榮稱榮，則語不完，而桓榮、寇榮，皆可通用。

　　至去疾稱疾，無忌稱忌，不害稱害，且與命名之意相反，豈尚得謂其人歟？

　　婦女有名者稱名，無名者稱姓，《左》、《史》以來，未有改者。今志家乃去姓而稱氏，甚至稱為該氏，則于義為不通，而于文亦鄙塞也。今世為節烈婦女撰文，往往不稱姓氏，而即以節婦烈女稱之，尤害理也。婦人守節，比于男子抒忠。使為逢、比諸公撰傳，不稱逢、比之名，而稱忠臣云云，有是理乎？經生之為時藝，首用二語破題。破題例不書名，先師則稱圣人，弟子則稱賢者，顏、曾、孟子則稱大賢；蓋仿律賦發端，先虛后實，試帖之制度然爾。今用其法以稱節孝，真所謂習焉不察者也。

　　柳子曰：“參之太史以著其潔?！蔽从胁粷嵍梢匝允肺恼?。文如何而為潔，選辭欲其純而不雜也。古人讀《易》如無《書》，不雜之謂也，同為經典，同為圣人之言，倘以龍血鬼車之象，而參粵若稽古之文；取熊蛇魚雎之夢，而系春王正月之次；則圣人之業荒，而六經之文且不潔矣。今為節婦著傳，不敘節婦行事，往往稱為矢志柏舟，文指不可得而解也。夫柏舟者，以柏木為舟耳。詩人托以起興，非柏舟遂為貞節之實事也。《關睢》可以興淑女，而睢鳩不可遂指為淑女；《鹿鳴》可以興嘉賓，而鳴鹿豈可遂指為嘉賓？理甚曉然，奈何紀事之文，雜入詩賦藻飾之綺語？夫子曰“必也正名乎?！蔽淖謩t名言之萃著也?！懊徽齽t言不順”，而事理于焉不可得而明。是以書有體裁，而文有法度，君子之不得已也。茍徇俗而無傷于理，不害于事，雖非古人所有，自可暖隨時變通之義，今亦不盡執矣。

　　記與戴東原論修志乾隆三十八年癸巳夏，與戴東原相遇于寧波道署，馮君弼方官寧紹臺兵備道也。戴君經木淹貫，名久著于公卿間，而不解史學，聞余言史事，輒盛氣凌之。見余《和州志例》，乃曰：“此于體例，則甚古雅，然修志不貴古雅。余撰《汾州》諸志，皆從世俗，絕不異人，亦無一定義例，惟所便爾。

　　大志以考地理，但悉心于地理沿革，則志事已竟。侈言文獻，豈所謂急務哉？“余曰：“余于體例，求其是爾，非有心于求古雅也。然得其是者，未有不合于古雅者也。如云但須從俗，則世俗之人皆可為之，又何須擇人而后與哉？

　　方志如古國史，本非地理專門。如云但重沿革，而文獻非其所急，則但作沿革考一篇足矣，何為集眾啟館，斂費以數于金，卑辭厚幣，邀君遠赴，曠日持久，成書且累函哉？且古今治革，非我臆測所能為也。考沿革者，取資載籍。載籍具在，人人得而考之。雖我今日有失，后人猶得而更正也。若夫一方文獻，及時不與搜羅，編次不得其法，去取或失其宜，則他日將有放失難稽，湮沒無聞者矣。夫圖事之要，莫若取后人所不得而救正者，加之意也。

　　然則如余所見，考古固宜詳慎：不得已而勢不兩全，無寧重文獻而輕沿革耳?！按魉櫠Z人曰：“沿革茍誤，是通部之書皆誤矣。名為此府若州之志，實非此府若州也，而可乎？”余曰：“所謂沿革誤，而通部之書皆誤者，亦止能誤入載宿可稽之古事爾。古事誤入，亦可憑古書而正之，事與沿革等耳。

　　至著三數百年之內，遺文逸獻之散見旁出，與夫口耳流傳，未能必后人之不湮沒者。以及興舉利弊，切于一方之實用者，則皆核實可稽，斷無誤于沿革之失考，而不切合于此府若州者也?！榜T君曰：“方志統合古今，乃為完書，豈僅為三數百年以內設邪？”余曰：“史部之書，詳近略遠，諸家類然，不獨在方志也?！短饭珪吩斢跐h制，其述虞、夏、商、周，顯與六藝背者，亦頗有之。然六藝具在，人可憑而正史遷之失。則遷書雖誤，猶無傷也。秦楚之際，下逮天漢，百余年間，人將一惟遷書是憑。遷于此而不詳，后世何由考其事邪？且今之修方志者，必欲統合今古，蓋為前人之修是志，率多猥陋，無所取裁，不得已而發凡起例，如創造爾。如前志無憾，則但當續其所有；前志有闕，但當補其所無。