答甄秀才論修志第一書文安宰幣聘修志，兄于史事久負，不得小試，此行宜踴躍。仆有何知，乃承辱詢。抑盛意不可不復，敢于平日所留意者，約舉數條，希高明裁擇。有不然處，還相告也。

　　一，州郡均隸職方，自不得如封建之國別為史，然義例不可不明。如傳之與志，本二體也。今之修志，既舉人物、典制而概稱曰志，則名宦、鄉賢之屬，不得別立傳之色目；傳既別分色目，則禮、樂、兵、刑之屬，不得仍從志之公稱矣。竊思志為全書總名，皇恩慶典，當錄為外紀；官師銓除，當畫為年譜。典籍法制，則為考以著之；人物名宦，則為傳以列之。變易名色，既無僭史之嫌；綱舉目張，又無遺漏之患。其他率以類附。至事有不倫，則例以義起，別為創制可也。瑣屑繁碎，無關懲創，則削而不存可也。詳瞻明備，整齊畫一乃可為國史取村；否則縱極精采，不過一家小說耳，又何裨焉？

　　一，今世志藝文者，多取長吏及邑紳所為詩賦、記序、雜文，依類相附。

　　甚而風云月露之無關懲創，生祠碑頌之全無實征，亦胥入焉。此姑無論是非，即使文俱典則，詩必雅馴，而銓次類錄，諸體務臻，此亦選文之體，非復志乘之體矣。夫既志藝文，當仿《三通》、《七略》之意，取是邦學士著選書籍，分其部匯，首標目錄，次序顛末，刪蕪擷秀，掇取大旨，論其得失，比類成編，乃使后人得所考據，或可為館閣讎校取材，斯不失為志乘體爾。至壇廟碑銘，城堤紀述，利弊論著，土物題詠，則附人物產、田賦、風俗、地理諸考，以見得失之由，沿革之故。如班史取延年、賈讓諸疏入《河渠志》，賈誼、晁錯諸疏入《食貨志》之例可也。學士論著，有可見其生平抱負，則全錄于本傳，如班史錄《天人三策》于《董仲舒傳》，錄《治安》諸疏于《賈誼列傳》之例可也。至墓志傳贊之屬，核實無虛，已有定論，則即取為傳文，如班史仍《史記。自序》而為《司馬遷傳》，仍揚雄《自序》而為《揚雄列傳》之例可也。此一定之例，無可疑慮，而相沿不改，則甚矣史識之難也！

　　一，凡捐資修志，開局延儒，實學未聞，凡例先廣，務新耳目，頓易舊書；其實顛倒狙公，有何真見？州郡立志，仿自前明。當時草創之初，雖義例不甚整齊，文辭尚貴真實，剪裁多自己出；非若近日之習套相沿，輕雋小生，史字未曾全識，皆可奮筆妄修，竊叨汽脯者。然其書百無一存，此皆后凌前替，修新志者，襲舊志之紀載，而滅作者之姓名。充其義類，將班《書》既出，《史記》即付祖龍；歐、宋成書，《舊唐》遂可覆甕與？仆以謂修志者，當續前人之紀載，不當毀前人之成書。即前志義例不明，文辭乖舛，我別為創制，更改成書；亦當聽其并行，新新相續，不得擅毀；彼此得失，觀者自有公論。仍取前書卷帙目錄，作者姓氏，錄入新志藝文考中，以備遺亡。

　　庶得大公無我之意，且吾亦不致見毀于后人矣。

　　一，志之為體，當詳于史。而今之志乘所載，百不及一。此無他，搜羅采輯，一時之耳目難周；掌故備藏，平日之專司無主也。嘗擬當事者，欲使志無遺漏，平日當立一志乘科房，僉掾吏之稍通文墨者為之。凡政教典故，堂行事實，六曹案牘，一切皆令關會，目錄真跡，匯冊存庫。異日開局纂修，取裁甚富。雖不當比擬列國史官，亦庶得州間史肯之遺意。今既無及，當建言為將來法也。

　　一，志乃史體，原屬天下公物，非一家墓志壽文，可以漫為浮譽，悅人耳目者。聞近世纂修，往往賄賂公行，請托作傳，全無證實。此雖不肖浮薄文人所為，然善惡懲創，自不可廢。今之志書，從無錄及不善者，一則善善欲長之習見，一則懼罹后思之虛心爾。仆謂譏貶原不可為志體，據事直書，善否自見，直寬隱彰之意同，不可專事浮文，以虛譽為事也。

　　一，史志之書，有裨風教者，原因傳述忠孝節義，凜凜烈烈，有聲有色，使百世而下，怯者勇生，貪者廉立。《史記》好俠，多寫列客畸流，猶足令人輕生增氣，況天地間大節大義，綱常賴以扶持，世教賴以撐柱者乎？每見文人修志，凡景物流連可騁文筆，典故考訂可夸博雅之處，無不津津累牘。

　　一至孝子忠臣，義夫節婦，則寥寥數筆，甚而空存姓氏，行述一字不詳，使觀者若閱縣令署役卯簿，又何取焉？竊謂邑志搜羅不過數十年，采訪不過百十里，聞見自有真據，宜加意采輯，廣為傳述，使觀者有所興起，宿草秋原之下，必有拜彤管而泣秋雨者矣。尤當取窮鄉僻壤，畸行奇節，子孫困于無力，或有格于成例，不得邀旌獎者，蹤跡既實，務為立傳，以備采風者觀覽，庶乎善善欲長之意。

　　已上六條，就仆所見，未敢自謂必然。而今世刻行諸志，誠有未見其可者。丈夫生不為史臣，亦當從名公巨卿，執筆充書記，因而得論列當世，以文章見用于時，如纂修志乘，亦其中之一事也。今之所謂修志，令長徒務空名，作者又鮮學識；上不過圖注勤事考成，下不過茍資館谷祿利。甚而邑紳因之以啟奔竟，文士得之以舞曲筆；主賓各挾成見，同局或起抵悟；則其于修志事，雖不為亦可也。乃如足下負抱史才，常恨不得一當牛刀小試。向與仆往復商論，窺兄底蘊，當非茍然為者。文安君又能虛心傾領，致幣敦請，自必一破從前宿習。殺青未畢，而觀者駭愕，以為創特，又豈一邑之書，而實天下之書矣。仆于此事，無能為役，辱存商榷，陳其固陋之衷，以庶幾螢燭增輝之義，兄具有以進我乎？

　　答甄秀才論修志第二書日前敬籌末議，薄殖淺陋，猥無定見，非復冀有補高深，聊以塞責云耳。

　　乃辱教答，借獎有加，高標遠引，辭意摯懇，讀之真愧且畏也！足下負良史才，博而能斷，軒視前古，意志直欲駕范軼陳，區區郡邑志乘，不啻牛刀割鷇。乃才大心虛，不恥往復下問。鄙陋如仆，何以副若谷之懷耶？前書粗陳梗概，過辱虛譽，且欲悉詢其詳。仆雖非其人，輒因高情肫摯之深，不敢無一辭以復，幸商擇焉。

　　二，體裁宜得史法也。州縣志乘，混雜無次，既非正體，編分紀表，亦涉僭妄。故前書折衷立法，以外紀、年譜、考、傳四體為主，所以避潛史之嫌，而求紀載之實也。然虛名宜避國史，而實意當法古人。外紀年譜之屬，今世志乘，百中僅見一二。若考之與傳，今雖渾稱志傳，其實二者之實，未嘗不載；特不能合于古史良法者，考體多失之繁碎，而傳體多失之渾同也。

　　考之為體，乃仿書、志而作。子長八書，孟堅十志，綜核典章，包函甚廣。

　　范史分三十志，《唐書》廣五十篇，則已浸廣。至元修《宋史》，志分百六十余，議者譏為科吏檔冊。然亦僅失裁制，致成汗漫，非若今之州縣志書，多分題目，浩無統攝也。如星野、疆域、沿革、山川、物產，俱地理志中事也；戶口、賦役、征榷、市糴，俱食貨考中事也；災祥、歌謠、變異、水旱，俱五行志中事也；朝賀、壇廟、祀典、鄉飲、賓興，俱禮儀志中事也。凡百大小，均可類推。篇首冠以總名，下乃縷分件悉，匯列成編。非惟總萃易觀，亦且謹嚴得體。此等款目，直在一更置耳。而今志猥瑣繁碎，不啻市井泉貨注簿，米鹽凌雜，又何觀焉？或以長篇大章，如班固《食貨》，馬遷《平準》，大難結構。豈知文體既合史例，即使措辭如布算子，亦自條理可觀，切實有用。文字正不必沾沾顧慮，好為繁瑣也。

　　一，成立宜標作者也。班襲遷史，孝武以前，多用原文，不更別異；以《史》、《漢》同一紀載，而遷史久已通行，故無嫌也。他若詔令、書表之屬，則因其本人本事而明敘之，故亦無嫌于抄錄成文。至《史記》贊秦，全用賈生三論，則以“善或賈生推言”一句引起。《漢書。遷傳》，全用《史記自序》，則以“遷之自序云爾”一句作收。雖用成文，而賓主分明，不同襲善。志為史體，其中不無引用成文，若如俗下之藝文選集，則作者本名，自應標于目錄之下。今若刊去所載文辭，分類載入考傳諸體，則作者本名易于刊去，須仍復如《史》、《漢》之例標而出之。至文有蔓長，須加刪節者，則以“其略曰”三字領起，如孟堅載賈誼諸疏之例可也，援引舊文，自足以議論者，則如《伯夷列傳》中，入“其傳曰”云云一段文字之例，可也。至若前綴序引，后附論贊，今世纂家，多稱野史氏曰，或稱外史氏曰，揆之于理，均未允協。莫如直仿東漢之例，標出論曰、序曰之體為安。至反復辨正，存疑附異，或加案曰亦可。否則直入本文，不加標目，隨時斟酌，均在夫相體裁衣耳。

　　一，傳體亙歸畫一也。列傳行述入藝文志，前書已辨其非。然國史取材邑志，人物尤屬緊要。蓋典章法令，國有會典，官有案牘，其事由上而下；故天下通同：即或偶有遺脫，不患無從考證。至于人物一流，自非位望通顯，大常議謚，史臣立傳，則姓名無由達乎京師。其幽獨之上，貞淑之女，幸邀族獎；按厥檔冊，直不啻花名卯冊耳。必待下詔纂修，開館投牒，然后得核。

　　故其事由下而上，邑志不詳備，則日后何由而證也？夫傳即史之列傳體爾。