第二章    外篇二（2）

　　志家之載選舉，不解年經事緯之法，率以進士、舉人、貢生、武選，各分門類；又以進士冠首，而舉貢以次編于后。于是一人之由貢獲舉而成進士者，先見進士科年，再搜鄉舉時代，終篇而始明其入貢年甲焉；于事為倒置，而文豈非復沓乎？間有經緯而作表者，又于旁行斜上之中，注其事實。以列傳之體而作年表，乃元人撰《遼》、《金史》之弊法，虛占行幅，而又混眉目，不識何所取乎此也。

　　史之有表，乃列傳之敘目。名列于表，而傳無其人者，乃無德可稱，而書事從略者也。其有立傳而不出于表音，事有可紀，而用特書之例也。今撰志者，選舉、職官之下，往往雜書一二事實。至其人之生平大節，又用總括大略，編于人物名宦條中，然后更取傳志全篇，載于藝文之內，此云詳見某項，彼云已列某條，一人之事，復見疊出。而能作表者，亦不免于表名之下，更注有傳之文，何其擾而不精之甚歟？

　　表有有經緯者，亦有不可以經緯者。如永清歲貢，嘉靖以前，不可稽年甲者七十七人，載之無格可歸，刪之于理未愜，則列敘其名于嘉靖選舉之前，殿于正德選舉之末；是《春秋》歸余于終，而《易》卦終于《未濟》之義也。

　　史遷《三代世表》，于夏泄而下，無可經緯，則列敘而不復縱橫其體，是亦古法之可通者矣。

　　永清縣志士族表序例方志之表士族，蓋出古法，非創例也。《周官》小史：“奠系世，辨昭穆。”杜子春注：“系世若諸侯、卿大夫系本之屬”是也。《書》曰：“平章百姓。”鄭康成曰：“百姓謂群臣之父子兄弟。”平章乃辨別而章明之也。

　　先王錫土分姓，所以尊人治而明倫敘者，莫不由此。故欲協和萬邦，必先平章百姓，典綦重矣。

　　士亦民也，詳上族而略民姓，亦猶行古之道也。《周官》鄉大夫“以歲時登夫家之眾寡”，三年以大比興一鄉之賢能。夫民賤而士貴，故夫家眾寡，僅登其數；而賢能為卿大夫者，乃詳世系之牒；是世系之牒，重于戶口之書，其明征也。近代方志，無不詳書戶口，而世系之載，闃爾無聞，亦失所以重輕之義矣。

　　夫合人而為家，合家而為國，合國而為天下。天下之大，由合人多家始也。家不可以悉數，是以貴世族焉。夫以世族率齊民，以州縣領世族，以司府領州縣，以部院領司府，則執簡馭繁，天下可以運于掌也。孟子曰：“所謂故國者，非謂有喬木也，有世臣之謂也。”州縣之書，茍能部次世族，因以達于司府部院，則倫敘有所聯，而治化有所屬矣。今修志者，往往留連故跡，附會桑梓，而譜牒之輯闕然，是則所謂重喬木而輕世家矣。

　　譜牒掌之于官，則事有統會，人有著籍，而天下大勢可以均平也。今大江以南，人文稱盛，習尚或近浮華。私門譜牒，往往附會名賢，侈陳德業，其失則誣。大河以北，風俗簡樸，其人率多椎魯無文。譜牒之學，闕焉不備，往往子孫不志高曾名字。間有所錄，荒略難稽，其失則陋。夫何地無人，何人無祖，而偏誣偏陋，流弊至于如是之甚者？譜牒不掌于官，而史權無統之故也。

　　或謂古人重世家，而其后流弊，至于爭門第。魏晉而后，王、謝、崔、盧，動以流品相傾軋；而門戶風聲，賢者亦不免于存軒輊，何可為訓耶？此非然也。吏部選格，州郡中正，不當執門閥而定銓衡，斯為得矣。若其譜牒，掌于曹郎令史，則固所以防散佚而杜偽托，初非有弊也。且郎吏掌其譜系，而吏部登其俊良，則清門巨族，無賢可以出長，無能可以出治者，將激勵而爭于自見矣。是亦鼓舞賢才之一道也。

　　史遷世表，但紀三五之淵源；而《春秋》氏族，僅存杜預之世譜，于是史家不知氏族矣。歐陽《宰相世系》，似有得于知幾之寓言。《史通。書志》篇。欲立氏族志，然意存商榷，非劉本旨。第鄧州韓氏，不為宰相，以退之之故，而著于篇，是亦創例而不純者也。魏收《官氏》與鄭樵《氏族》，則但紀姓氏源流，不為條列支系。是史家之表系世，僅見于歐陽。而后人又不為宗法，毋亦有鑒于歐陽之為例不純乎？竊惟網羅一代，典籍浩繁，所貴持大體，而明斷足以決去取，乃為不刊之典爾。世系不必盡律以宰相，而一朝右族，聲望與國相終始者，纂次為表，篇帙亦自無多也。標題但署為世族，又何至于為例不純歟？劉歆曰：“與其過而廢也，毋寧過而存之。”其是之謂矣。

　　正史既存大體，而部府州縣之志，以漸加詳焉。所謂行遠自邇，登高自卑，州縣博收，乃所以備正史之約取也。或曰：州縣有大小，而陋邑未必盡可備譜系。則一縣之內，固已有士有民矣；民可計戶口，而士自不虞無系也。

　　或又曰：生員以上，皆曰士矣。文獻大邦，懼其不可勝收也。是則量其地之盛衰，而加寬嚴焉。或以舉貢為律。或以進士為律，至于部府之志，則或以官至五品或至三品者為律，亦自不患其蕪也。夫志之載事，如鑒之示影也。徑寸之鑒，體具而微；盈尺以上，形之舒展亦稱是矣，未有至于窮而無所置其影者也。

　　州縣之志，盡勒譜牒矣，官人取士之祖貫可稽檢也，爭為人后之獄訟可平反也，私門不經之紀載可勘正也，官府譜牒之訛誤譜牒之在官者。可借讎也。借私家之譜較官譜，借他縣之譜較本縣，皆可也。清濁流品可分也，姻睦孝友可勸也。凡所以助化理而惠士民者，于此可得其要略焉。

　　先王錫土分姓，以地著人，何嘗以人著地哉？封建罷，而人不土著矣。

　　然六朝郡望，問謝而知為陽夏，問崔而知為清河，是則人戶以籍為定，而坊表都里，不為虛設也。至于梅里、鄭鄉，則又人倫之望，而鄉里以人為隱顯者也。是以氏族之表，一以所居之鄉里為次焉。

　　先城中，一縣所主之地也。次東，次南，而后西鄉焉，北則無而闕之，記其實也。城內先北街而后南街，方位北上而南下，城中方位有定者也。四鄉先東南而后西北，《禹貢》先青、兗，次揚、荊，而殿梁、雍之指也。然亦不為定例，就一縣之形勢，無不可也。

　　凡為士者，皆得立表，而無譜系者闕之。子孫無為士者不入，而昆弟則非士亦書，所以定其行次也。為人后者，錄于所后之下，不復詳其所生；志文從略，家譜自可詳也。寥寥數人，亦與入譜；先世失考，亦著于篇。蓋私書易失，官譜易存，急為錄之，庶后來可以詳定，茲所謂先示之例焉耳。

　　私譜自敘官階封贈，論謬甚多。如同知通判稱分府，守備稱守府，猶徇流俗所稱也。錦衣千戶則稱冠帶將軍，或御前將軍，或稱金吾，則鄙倍已甚，使人不解果為何官也。今并與較明更正。又譜中多稱省祭官者，不解是何名號，今仍之，而不入總計官數云。

　　永清縣志輿地圖序例史部要義，本紀為經，而諸體為緯。有文辭者，曰書，曰傳；無文辭者，曰表，曰圖。虛實相資，詳略互見，庶幾可以無遺憾矣。昔司馬氏創定百三十篇，但知本周譜而作表，不知溯夏鼎而為圖，遂使古人之世次年月，可以推求，而前世之形勢名象，無能蹤跡。此則學《春秋》而得其譜歷之義，未知溯《易象》而得其圖書之通也。夫列傳之需表而整齊，猶書志之待圖而明顯也。先儒嘗謂表團而列傳不得不繁，殊不知其圖闕而書志不得不冗也。嗚呼！馬、班以來，二千年矣，曾無創其例者，此則窮源竟委，深為百三十篇惜矣。

　　鄭樵《圖譜》之略，自謂獨得之學；此特為奢錄書目，表章部次之法爾，其實史部鴻裁，兼收博采，并存家學，以備遺忘，樵亦未能見及此也。且如《通志》，紀傳悉仍古人，反表為譜，改志稱略，體亦可為備矣。如何但知收錄圖譜之目，而不知自創圖體，以補前史之所無；以此而傲漢、唐諸儒所不得聞，寧不愧歟？又樵錄圖譜，自謂部次，專則易存，分則易失，其說似矣。然今按以樵之部目，依檢前代之圖，其流亡散失，正復與前不甚相遠。

　　然則專家之學，不可不入史氏鴻編，非僅區區著于部錄，便能保使無失也。

　　司馬遷有表，而周譜遺法，至今猶存；任宏錄圖，鄭樵云：任宏校兵書，有書有圖，其法可謂善矣，而漢家儀制，魏晉已不可考；則爭于著錄之功小，創定史體之功大，其理易明也。

　　史不立表，而世次年月，猶可補綴于文辭；史不立圖，而形狀名象，必不可旁求于文字。此耳治目治之所以不同，而圖之要義，所以更甚于表也。

　　古人口耳之學，有非文字所能著者，貴其心領而神會也。至于圖象之學，又非口耳之所能授者，貴其目擊而道存也。以鄭康成之學，而憑文字以求，則娑尊詁為鳳舞。至于鑿背之犧既出，而王肅之義長矣。以孔穎達之學，而就文義以解，江源出自岷山；至金沙之道既通，而《緬志》之流遠矣。此無他，一則困于三代圖亡，一則困于班固《地理》無圖學也。《地理志》自班固始，故專責之。雖有好學深思之士，讀史而不見其圖，未免冥行而擿埴矣。

　　唐、宋州郡之書，多以圖經為號，而地理統圖，起于蕭何之收圖籍。是圖之存于古者，代有其書，而特以史部不收，則其力不能孤行于千古也。且其為體也，無文辭可以誦習，非纂輯可以約收；事存專家之學，業非文士所能；史部不與編摩，則再傳而失其本矣。且如《三輔黃圖》、《元和圖志》，今俱存書亡圖，是豈一朝一夕故耶？蓋古無鐫木印書，圖學難以摩畫；而竹帛之體繁重，則又難家有其編。馬、班專門之學，不為裁定其體，而后人溯流忘源，宜其相率而不為也。解經多舛，而讀史如迷，凡以此也。