其后方技兵書，合于子部，而文集自為專門，類書列于諸子。唐人四部之書，四部創于荀勖，體例與后代四部不同，故云始于唐人也。乃為后代著錄不祧之成法，而天下學術，益紛然而無復綱紀矣。蓋《七略》承六典之敝，而知存六典之遺法；四部承《七略》之敝，而不知存《七略》之遺法。是《七略》能以部次治書籍，而四部不能不以書籍亂部次也。且四部之藉口于不能復《七略》者：一曰史籍之繁，不能附《春秋》家學也，夫二十一史，部勒非難。

　　至于職官故事之書，譜牒紀傳之體，或本官禮制作，或涉儒雜家言，不必皆史裁也。今欲括囊諸體，斷史為部，于是儀注不入禮經，職官不通六典，謨誥離絕《尚書》，史評分途諸子。史評皆諸子之遺，入史部，非也。變亂古人立言本旨、部次成法以就簡易，如之何其可也？二曰文集日繁，不列專部。

　　無所統攝也。夫諸子百家，非出官守，而劉氏推為官守之流別。則文集非諸子百家，而著錄之書，又何不可治以諸子百家之識職乎？夫集體雖曰繁賾，要當先定作集之人。人之性情必有所近，得其性情本趣，則詩賦之所寄托，論辨之所引喻，紀敘之所宗尚，掇其大旨，略其枝葉，古人所謂一家之言，如儒、墨、名、法之中，必有得其流別者矣。如韓愈之儒家，柳宗元之名家，蘇軾之縱橫家，王安石之禮家。存錄其文集本名，論次其源流所自，附其目于劉氏部次之后。而別白其至與不至焉，以為后學辨途之津逮；則卮言無所附麗，文集之敝，可以稍歇。庶幾言有物而行有恒，將由《七略》專家，而窺六典遺則乎！家法既專，其無根駁雜，類鈔評選之屬，可以不煩而自治。

　　是著錄之道，通于教法，何可遽以數紀部目之屬，輕言編次哉？但學者不先有以窺乎天地之純，識古人之大體，而遽欲部次群言，辨章流別，將有希幾于一言之是而不可得者。是以著錄之家，好言四部，而憚聞《七略》也。

　　史家所謂部次條別之法，備于班固，而實仿于司馬遷。司馬遷未著成法，班固承劉歆之學而未精。則言著錄之精微，亦在乎熟究劉氏之業而已矣。究劉氏之業，將由班固之書，人知之；究劉氏之業，當參以司馬遷之法，人不知也。夫司馬遷所謂序次六家，條辨學術同異，推究利病，本其家學，司馬談論陰陽、儒、墨、名、法。道德，以為六家。尚已。紀首推本《尚書》，《五帝本紀贊》。表首推本《春秋》，《三代世表序》。傳首推本《詩》、《書》所闕；至虞夏之文，《伯夷列傳》。皆著錄淵源所自啟也。其于六藝而后，周秦諸子，若盂荀三鄒、老莊申韓、管晏、屈原、虞卿、呂不韋諸傳，論次著述，約其歸趣，詳略其辭，頡頏其品；抑揚詠嘆，義不拘墟，在人即為列傳，在書即為敘錄。古人命意標篇，俗學何可繩尺限也？劉氏之業，其部次之法，本乎官《禮》；至若敘錄之文，則于太史列傳，微得其裁。蓋條別源流，治百家之紛紛，欲通之于大道，此本旨也。至于卷次部目，篇第甲乙，雖按部就班，秩然不亂，實通官聯事，交濟為功。如《管子》列干道家，而敘小學流別，取其《弟子職》篇，附諸《爾雅》之后；則知一家之書，其言可采，例得別出也。《伊尹》、《太公》，道家之祖。次其書在道家。《蘇子》、《蒯通》，縱橫家言。以其兵法所宗，遂重錄于兵法權謀之部次，冠冕孫吳諸家，則知道德兵謀，凡宗旨有所統會，例得互見也。夫篇次可以別出，則學術源流，無闕間不全之患也；部目可以互見，則分綱別紀，無兩歧牽掣之患也。學術之源流，無闕間不全；分綱別紀，無兩歧牽掣；則《周官》六卿聯事之意存，而太史列傳互詳之旨見。如《貨殖》敘子貢，不涉《弟子列傳》。《儒林》敘董仲舒、王吉，別有專傳。治書之法，古人自有授受，何可忽也？自班固刪《輯略》，而劉氏之《緒論》不傳；《輯略》乃總論群書大旨。省部目，而劉氏之要法不著。班省劉氏之重見者而歸于一。于是學者不知著錄之法，所以辨章百家，通于大道，《莊子。天下》篇亦此意也。

　　而徒視為甲乙紀數之所需，無惑乎學無專門，書無世守，轉不著巫祝符墟、醫士秘方，猶有師傳不失之道也。鄭樵《校讎》之略，力糾《崇文》部次之失，自班固以下，皆有譏焉。然鄭氏未明著錄源流，當追官《禮》，徒斤斤焉糾其某書當甲而誤乙，某書宜丙而訛丁。夫部次錯亂，雖由家法失傳，然儒、雜二家之易混，職官故事之多歧，其書本在兩可之間，初非著錄之誤。

　　如使劉氏別出互見之法，不明于后世，雖使太史復生，揚雄再見，其于部次之法，猶是茫然不可統紀也。鄭氏能譏班《志》附類之失當，而不能糾其并省之不當，可謂知一十而不知二五者也。且吾觀后人之著錄，有別出《小爾雅》以歸《論語》者，本《孔叢子》中篇名。《隋。經籍志》別出歸《論語》。

　　有別出《夏小正》以入時令者。本《大戴禮》篇名。《文獻通考》別出歸時令，是豈足以知古人別出之法耶？特忘其所本之書，附類而失其依據者爾。

　　《嘉瑞記》既入五行，又互見于雜傳；《隋書。經籍志》。《西京雜記》既入故事，又互見于地理；《唐書。藝文志》。是豈足以知古人互見之法耶？特忘其已登著錄，重復而至于訛錯者爾。夫未學支離，至附類失據，重復錯訛。可謂極矣。究其所以歧誤之由，則理本有以致疑，勢有所以必至。徒拘甲乙之成法，而不于古人之所以別出、所以互見者，析其精微，其中茫無定識，弊固至乎此也。然校讎之家，茍未能深于學術源流，使之徒事裁篇而別出，斷部而互見，將破碎紛擾，無復規矩章程，斯救弊益以滋弊矣。是以校讎師法，不可不傳；而著錄專家，不可不立也。

　　州縣志乘藝文之篇，不可不熟議也。古者行人采書，大史掌典，文章載籍；皆聚于上；故官司所守之外，無墳籍也。后世人自為書，家別其說，縱遇右文之代，購典之期，其能入于秘府，領在史官者，十無七八，其勢然也。

　　文章散在天下，史官又無專守，則同文之治，惟學校師儒得而講習，州縣志乘得而部次，著為成法，守于方州，所以備輶軒之采風，待秘書之論定；其有奇邪不衷之說，亦得就其聞見，校讎是正。庶幾文章典籍，有其統宗，而學術人心，得所規范也。昔蔡邕正定石經，以謂四方之士，至有賄改蘭臺漆書，以合私家文字者，是當時郡國傳習，與中書不合之明征也。文字點畫，小學之功，猶有四方傳習之異，況紀載傳聞，私書別錄，學校不傳其講習，志乘不治其部次；則文章散著，疑似兩淆，后世問所依據而為之考定耶？鄭樵論求書之法，以謂因地而求，因人而求，是則方州部錄藝文，固將為因地因人之要刪也。前代搜訪圖書，不懸重賞，則奇書秘策，不能會萃；茍懸重賞，則偽造古逸，妄希詭合。三墳之《易》，古文之《書》，其明征也。向令方州有部次之書，下正家藏之目，上借中秘之征，則天下文字，皆著籍錄；雖欲私錮而不得，雖欲偽造而不能，有固然也。夫人口孳生，猶稽版籍；水土所產，猶列職方。況乎典籍文章，為學術源流之所自出，治功事緒之所流傳，不于州縣志書，為之部次條別，治其要刪，其何以使一方文獻無所闕失耶？

　　和州志政略序例夫州縣志乘，比于古者列國史書，尚矣。列國諸侯開國承家，體崇勢異，史策編列世家，抗于臣民之上，固其道也。州縣長吏，不過古者大夫邑宰之選，地非久居，官不世祿，其有甘棠留蔭，循跡可風，編次列傳，班于文學政事之間，亦其宜也。往牒所載，今不可知。若梁元帝所為《丹陽尹傳》，見《隋志》，凡十卷。孫仲所為《賢牧傳》，見《唐志》，十五卷。則專門編錄，率由舊章。馬、班《循吏》之篇，要為不易者矣。至于州縣全志，區分品地，乃用名宦為綱，與鄉賢、列女、仙釋、流寓諸條，均分門類；是乃摘比之類書，詞人之雜纂，雖略仿樂史《太平寰宇記》中所附名目，實兔園招摭詞藻之先資。欲擬《春秋》家學，外史掌故，人編列傳，事具首尾，茍使官民同錄，體例無殊，未免德操詣龐公之家，一室難分賓主者矣。

　　竊意蜀郡之慕文翁，南陽之思邵父，取其有以作此一方，為能興利革弊；其人雖去，遺愛在民，職是故也。正使伯夷之清，柳下之惠，不嫌同科。其或未仕之先，鄉評未協；去官之后，晚節不終：茍為一時循良，何害一方善政？夫以治績為重，其余行業為輕，較之州中人物，要其始末，品其瑕瑜，草木區分，條編類次者，其例本不相侔。于斯分別標題，名為“政略”，不亦宜乎？夫略者，綱紀之鴻裁，編摩之偉號，黃石、淮南之屬抗其題，《黃石公三略》、《淮南子要略》。張溫、魚豢之徒分其紀，張溫《三吏略》，魚豢《典略》。蓋有取乎謨略之遺，不獨鄭樵之二十部也。鄭樵《通志》二十略。以之次比政事，編著功猷，足以臨蒞邦人，冠冕列傳，揆諸記載，體例允符；非謂如裴之野之刪《宋略》，但取節文為義者也。

　　和州志列傳總論志曰：傳志之文，古無定體。《左氏》所引《軍志》、《周志》諸文，即傳也；盂子所對湯武苑囿之問，皆曰“于傳有之”，即志也。六藝為經，則《論語》、《禮記》之文謂之傳；卦爻為經，則《彖》、《象》、《文言》謂之傳。自《左氏春秋》依經起義，兼史為裁。而司馬遷七十列傳，略參其例；固以十二本紀，竊比《春秋》者矣。夫其人別為篇，類從相次，按諸《左氏》，稍覺方嚴，而別識心裁，略規諸子。揆其命名之初，諸傳之依《春秋》，不過如諸記之因經禮，因名定體，非有深文。即楚之屈原，將漢之賈生合傳；談天鄒衍，綴大儒孟荀之篇；因人征類，品藻無方，詠嘆激昂，抑亦呂氏六論之遺也。呂氏十二紀似本紀所宗，八覽似八書所宗，六論似列傳所宗。班史一卷之中，人分首尾，傳名既定，規制纂密。然逸民四皓之屬，王貢之附庸也。王吉、韋賢諸人，《儒林》之別族也。附庸如顓臾之寄魯，署目無聞；別族如田陳之居齊，重開標額；征文則相如侈陳詞賦，辨俗則東方不諱諧言。

　　蓋卓識鴻裁，猶未可量以一轍矣。范氏東漢之作。則題目繁碎，有類米鹽，傳中所列姓名，篇首必標子注。于是列傳之體，如注告身，首征祖系，未綴孫曾，循次編年，惟恐失墜。求如陳壽之述《蜀志》，旁采《季漢輔臣》，沈約之傳靈運，通論六朝文史者，不為繩墨拘牽，微存作者之意，跫然如空谷之足音矣。然師般不作，規矩猶存。比緝成編，以待能者；和而不倡，宜若可為；第以著述多門，通材達識，不當坐是為詹詹爾。至于正史之外，雜記之書，若《高祖》、《孝文》，論述策詔，皆稱為傳。《漢。藝文志》有《高祖傳》十三篇，《孝文傳》十一篇。則故事之祖也。《穆天子傳》、《漢武內傳》，小說之屬也。劉向《列女傳》，嵇康《高士傳》，專門之紀也。