統(tǒng)部之制，封建之世，則有方伯；郡縣之世，則自漢分十三部州。六朝州郡，制度迭改，其統(tǒng)部之官，雖有都督總管諸名，而建府無(wú)常。故唐人修五代地志，即《隋志》。不得統(tǒng)部之說(shuō)，至以《禹貢》九州，畫(huà)分郡縣，其弊然也。唐人分道，宋人分路，雖官制統(tǒng)轄不常，而道、路之名不改，故修地志者，但舉道、路而分部明也。元制雖亦分路，而諸路俱以行省平章為主，故又稱(chēng)行省。而明改行省為十三布政使司，其守土之官，則曰布政使司布政使。布政使司者，分部之名，而布政使者，統(tǒng)部之官，不可混也。然布政使司，連四字為言，而行省則又可單稱(chēng)為省，人情樂(lè)趨簡(jiǎn)便，故制度雖改，而當(dāng)時(shí)流俗，止稱(chēng)為省。沿習(xí)既久，往往見(jiàn)于章奏文移，積漸非一日矣。我朝布政使司，仍明舊制，而沿習(xí)稱(chēng)省，亦仍明舊。此如漢制子弟封國(guó)，頒爵為王，而詔誥章奏，乃稱(chēng)為諸侯王，當(dāng)時(shí)本非諸侯，則亦徇古而沿其名也。但初制盡如明舊，故正名自當(dāng)為布政使司。百余年來(lái)，因時(shí)制宜，名稱(chēng)雖沿明故，而體制與明漸殊。

　　今洪君書(shū)以乾隆為名，則循名責(zé)實(shí)，必當(dāng)稱(chēng)部院而不當(dāng)稱(chēng)布政使司矣。

　　蓋初制巡撫無(wú)專(zhuān)地，前明兩京無(wú)布政使司，而順天、應(yīng)天間設(shè)巡撫；順天之外，又有正定，應(yīng)天之外，又有鳳陽(yáng)諸撫。不似今之統(tǒng)轄全部，自有專(zhuān)地。

　　此當(dāng)稱(chēng)部院者一也。初制巡撫無(wú)專(zhuān)官，故康熙以前，巡撫有二品、三品、四品之不同，其兼待郎則二品，副都御史則三品，全部御史則四品；今則皆兼兵部侍郎、右副都御史矣。其畫(huà)一制度，不夏如欽差無(wú)定之例。此當(dāng)稱(chēng)部院者二也。學(xué)差關(guān)部，皆有京職，去其京職，即無(wú)其官矣。今巡撫新除。吏部必請(qǐng)應(yīng)否兼兵部都察院銜。雖故事相沿，未有不兼銜者；但既有應(yīng)否之請(qǐng)，則亦有可不兼銜之理矣。按《會(huì)典》、《品級(jí)考》諸書(shū)，已列巡撫為從二品，注云：“加侍郎銜正二。”則巡撫雖不兼京銜，已有一定階級(jí)，正如宋之京朝官，知州軍知縣事，雖有京銜，不得謂州縣非職方也。此當(dāng)稱(chēng)部院者三也。

　　國(guó)之大事，在祀與戎。今戎政為總督專(zhuān)司，而巡撫亦有標(biāo)兵，固無(wú)論矣。壇廟祭祀，向由布政使主祭者，而今用巡撫主祭。則當(dāng)稱(chēng)部院者四也。賓興大典，向用布政使印鈴榜者，而今用巡撫關(guān)防。此當(dāng)稱(chēng)部院者五也。初制布政使司有左右，使分理吏、戶(hù)、禮、工之事，都司掌兵，按察使司提刑。是布政二使，內(nèi)比六部；而按察一使，內(nèi)比都察院也。今裁二使歸一，而分驛傳之責(zé)于按察使，裁都司而兵權(quán)歸于督撫，其職任與前異。故上自詔旨，下及章奏文移，皆指督撫為封疆，而不曰軺使；皆謂布政之司為錢(qián)谷總匯，按察之司為刑名總匯，而不以布政使為封疆。此尤準(zhǔn)時(shí)立制，必當(dāng)稱(chēng)部院者六也。

　　督撫雖同曰封疆，而總督頭銜則稱(chēng)部堂，蓋兵部堂官，雖兼右都御史，而仍以戎政為主也。巡撫頭銜則稱(chēng)部院，蓋都察院堂官，雖兼兵部侍郎，而仍以察吏為主者也。故今制陪京以外，有不隸總督之府州縣，而斷無(wú)不隸巡撫之府州縣也。如河南、山東、山西，有巡撫而無(wú)總督，巡撫不必兼總督銜。直隸、四川、甘肅，有總督而無(wú)巡撫，則總督必兼巡撫銜。督、撫事權(quán)相等，何以有督無(wú)撫，督必兼撫銜哉？正以巡撫部院，畫(huà)一職方制度，并非無(wú)端多此兼銜。此尤生今之時(shí)，宜這今之體制，其必當(dāng)稱(chēng)部院者七也。今天下有十九布政使司，而《會(huì)典》則例，六部文移，若吏部大計(jì)，戶(hù)部奏銷(xiāo)，禮部會(huì)試，刑部秋勘，皆止知有十八直省，而不知有十九布政使司，蓋巡撫止有十八部院故也。巡撫實(shí)止十五，總督兼缺有三。故江蘇部院，相沿稱(chēng)江蘇省久矣。蘇松布政使司與江淮布政使司，分治八府三州，不聞公私文告，有蘇松直省、江淮直省之分。此尤見(jiàn)分部制度，今日萬(wàn)萬(wàn)不當(dāng)稱(chēng)使司，必當(dāng)稱(chēng)部院者八也；洪君以巡撫印用關(guān)防，不如布政使司正印，不礙為地方正主，可謂知一十而忘其為二五矣。如洪君說(shuō)，則其所為府廳州縣之稱(chēng)，亦不當(dāng)也。府州縣固自有印，廳乃直隸同知，止有關(guān)防而無(wú)印也。同知分知府印，而關(guān)防可領(lǐng)職方；巡撫分部察院印，而關(guān)防不可以領(lǐng)職方，何明于小而暗于大也？

　　此當(dāng)稱(chēng)部院者九也。洪君又謂今制督擾，當(dāng)如漢用丞相長(zhǎng)史出刺州事，州雖領(lǐng)郡，而《漢志》仍以郡國(guó)為主，不以刺史列于其間。此比不甚親切，今制惟江蘇一部院，有兩布政使司，此外使司所治，即部院所治，不比漢制之一州必領(lǐng)若干郡也。然即洪君所言，則闞氏《十三州志》，自有專(zhuān)書(shū)，何嘗不以州刺史著職方哉！此當(dāng)稱(chēng)部院者十也。

　　夫制度更改，必有明文。前明初遣巡撫與三使司官，賓主間耳。其稍尊者，不過(guò)王臣列于諸侯之上例耳。自后臺(tái)權(quán)漸重，三司奉行臺(tái)旨。然制度未改，一切計(jì)典奏銷(xiāo)，賓興祭祀，皆布政使專(zhuān)主，故為統(tǒng)部長(zhǎng)官，不得以權(quán)輕而改其稱(chēng)也。我朝百余年來(lái)，職掌制度，逐漸更易。至今日而布政使官與按察使官，分治錢(qián)谷刑名，同為部院屬吏，略如元制行省之有參政參議耳。一切大政大典，奪布政使職而歸部院者，歷有明文，此朝野所共知也。而統(tǒng)部之當(dāng)稱(chēng)使司，與改稱(chēng)部院，乃轉(zhuǎn)無(wú)明文，何哉？以官私文告，皆沿習(xí)：便而稱(chēng)直省，不特部院無(wú)更新之名，即使司亦并未沿舊之名耳。律令典例，詔旨文移，皆有直省之稱(chēng)；惟《一統(tǒng)志》尚沿舊例，稱(chēng)布政使司，偶未改正。洪君既以“乾隆”名志，豈可不知乾隆六十年中時(shí)事乎？

　　或曰：《統(tǒng)志》乃館閣書(shū)，洪君遵制度而立例，何可非之？余謂統(tǒng)志初例已定，其后相沿未及改耳。初例木當(dāng)以司為主。其制度之改使司而為部院者，以漸而更，非有一旦創(chuàng)新之舉，故館閣不及改也。私門(mén)自著，例以義起，正為制度云然。且余所辯，不盡為洪君書(shū)也。今之為古文辭者，于統(tǒng)部稱(chēng)謂，亦曰諸省，或曰某省。棄現(xiàn)行之制度，而借元人之名稱(chēng)，千古蓋未之聞也。

　　雍正、康熙以前，古文亦無(wú)使司之稱(chēng)；彼時(shí)理必當(dāng)稱(chēng)使司。則明人便省文，而因仍元制，為古文之病也久矣。故余于古文辭有當(dāng)稱(chēng)統(tǒng)部者，流俗或云某省，余必曰某部院，或節(jié)文稱(chēng)某部；流俗或云諸省及某某等省，余必曰諸部院或某某等部院，節(jié)文則曰諸部某某等部，庶幾名正為言順耳。使非今日制度，則必曰使司，或節(jié)文稱(chēng)司，未為不可，其稱(chēng)省則不可行也。或云：詔旨、章奏、文移何以皆仍用之？答曰：此用為辭語(yǔ)故無(wú)傷，非古文書(shū)事例也。且如詔旨、章奏、文移稱(chēng)布政為藩，按察為臭，府州縣長(zhǎng)為守牧令，辭語(yǔ)故無(wú)害也，史文無(wú)此例矣。

　　[附錄](méi)鄭小谷文集《監(jiān)司統(tǒng)部辨》（據(jù)劉氏《識(shí)語(yǔ)》引）

　　黃帝畫(huà)天下為九州，至禹而名天下以九州，雖時(shí)有變更，皆此地也，周末之天下乃以國(guó)計(jì)，秦初之天下乃以郡計(jì)，其后郡大而州小，郡同而國(guó)異。

　　然漢時(shí)仍分為十三州，統(tǒng)以十三部。唐之疆域等于漢，改十三部為十五道，其監(jiān)司則曰觀察使，或曰廉訪使，又曰節(jié)度使。宋之疆字小于唐，又改十五道為九路，其監(jiān)司曰轉(zhuǎn)運(yùn)使，或曰提刑使，又曰鹽運(yùn)使。曰道曰路，無(wú)分九州名目；為軍為府，猶領(lǐng)九州疆界也。至元而以京朝內(nèi)官監(jiān)司外臺(tái)，曰某地中書(shū)行省，而秦漢所謂州郡者無(wú)所系；明因之改稱(chēng)布政使司，而漢、宋所謂道、路者益無(wú)歸。于是稱(chēng)統(tǒng)部者窮于詞，而舉監(jiān)官曰某省曰某司，名之不正，無(wú)怪乎詞之不文矣。顧元人不曰省而曰行省，明非朝中之省也。明人不曰司而曰使司，明非朝官之司山。而當(dāng)時(shí)第白省，不曰司，蓋直以元人之省當(dāng)唐朱之道、路，而替漢人之部矣。明時(shí)修《一統(tǒng)志》，稱(chēng)各省為各布政使司，國(guó)初修《一統(tǒng)志》，亦稱(chēng)各省為布政使司，非不知巡撫之職已領(lǐng)方伯之權(quán)也，顧其名雖疆吏，其官本京銜，侍郎稱(chēng)部，兼御史稱(chēng)院，亦如布政之稱(chēng)使司耳。

　　章實(shí)齋謂本可稱(chēng)十八省使司，當(dāng)稱(chēng)十八省部院。且云其自作古文，于某省必曰某部院，省文則曰某部，諸院必曰諸部院，省文或曰諸部，此則妄以為從時(shí)而誤之甚者。今之巡撫，猶明之巡按，漢之刺史；而其權(quán)則隋之總管，唐之節(jié)度也。使?jié)h人作文，于總部不曰某州而曰某牧，唐人作文，于統(tǒng)部不曰諸道而曰諸使，尚得謂之文乎？昔人謂作文者，地名官名宜從時(shí)，其說(shuō)是也。然窮則變，變則通，言亦不能不中節(jié)。以不可通之詞，施于不可解之處，則無(wú)論摩古、從時(shí)，皆非也。夫唐虞以來(lái)之制，至秦而大變；漢唐以來(lái)之制，至元而盡變。如一國(guó)號(hào)也，唐、虞、夏、商、周、秦、漢、唐、宋皆地也，而元以后，則私撰矣。一王號(hào)也，汝南、淮南、東平、北平、汝陽(yáng)、汾陽(yáng)亦地也，而元以后，則別制矣。稱(chēng)州稱(chēng)部，變而稱(chēng)道稱(chēng)路，再變而稱(chēng)省稱(chēng)司，亦其勢(shì)之不得不然者也。