第三章    外篇一（3）

　　統部之制，封建之世，則有方伯；郡縣之世，則自漢分十三部州。六朝州郡，制度迭改，其統部之官，雖有都督總管諸名，而建府無常。故唐人修五代地志，即《隋志》。不得統部之說，至以《禹貢》九州，畫分郡縣，其弊然也。唐人分道，宋人分路，雖官制統轄不常，而道、路之名不改，故修地志者，但舉道、路而分部明也。元制雖亦分路，而諸路俱以行省平章為主，故又稱行省。而明改行省為十三布政使司，其守土之官，則曰布政使司布政使。布政使司者，分部之名，而布政使者，統部之官，不可混也。然布政使司，連四字為言，而行省則又可單稱為省，人情樂趨簡便，故制度雖改，而當時流俗，止稱為省。沿習既久，往往見于章奏文移，積漸非一日矣。我朝布政使司，仍明舊制，而沿習稱省，亦仍明舊。此如漢制子弟封國，頒爵為王，而詔誥章奏，乃稱為諸侯王，當時本非諸侯，則亦徇古而沿其名也。但初制盡如明舊，故正名自當為布政使司。百余年來，因時制宜，名稱雖沿明故，而體制與明漸殊。

　　今洪君書以乾隆為名，則循名責實，必當稱部院而不當稱布政使司矣。

　　蓋初制巡撫無專地，前明兩京無布政使司，而順天、應天間設巡撫；順天之外，又有正定，應天之外，又有鳳陽諸撫。不似今之統轄全部，自有專地。

　　此當稱部院者一也。初制巡撫無專官，故康熙以前，巡撫有二品、三品、四品之不同，其兼待郎則二品，副都御史則三品，全部御史則四品；今則皆兼兵部侍郎、右副都御史矣。其畫一制度，不夏如欽差無定之例。此當稱部院者二也。學差關部，皆有京職，去其京職，即無其官矣。今巡撫新除。吏部必請應否兼兵部都察院銜。雖故事相沿，未有不兼銜者；但既有應否之請，則亦有可不兼銜之理矣。按《會典》、《品級考》諸書，已列巡撫為從二品，注云：“加侍郎銜正二?！眲t巡撫雖不兼京銜，已有一定階級，正如宋之京朝官，知州軍知縣事，雖有京銜，不得謂州縣非職方也。此當稱部院者三也。

　　國之大事，在祀與戎。今戎政為總督專司，而巡撫亦有標兵，固無論矣。壇廟祭祀，向由布政使主祭者，而今用巡撫主祭。則當稱部院者四也。賓興大典，向用布政使印鈴榜者，而今用巡撫關防。此當稱部院者五也。初制布政使司有左右，使分理吏、戶、禮、工之事，都司掌兵，按察使司提刑。是布政二使，內比六部；而按察一使，內比都察院也。今裁二使歸一，而分驛傳之責于按察使，裁都司而兵權歸于督撫，其職任與前異。故上自詔旨，下及章奏文移，皆指督撫為封疆，而不曰軺使；皆謂布政之司為錢谷總匯，按察之司為刑名總匯，而不以布政使為封疆。此尤準時立制，必當稱部院者六也。

　　督撫雖同曰封疆，而總督頭銜則稱部堂，蓋兵部堂官，雖兼右都御史，而仍以戎政為主也。巡撫頭銜則稱部院，蓋都察院堂官，雖兼兵部侍郎，而仍以察吏為主者也。故今制陪京以外，有不隸總督之府州縣，而斷無不隸巡撫之府州縣也。如河南、山東、山西，有巡撫而無總督，巡撫不必兼總督銜。直隸、四川、甘肅，有總督而無巡撫，則總督必兼巡撫銜。督、撫事權相等，何以有督無撫，督必兼撫銜哉？正以巡撫部院，畫一職方制度，并非無端多此兼銜。此尤生今之時，宜這今之體制，其必當稱部院者七也。今天下有十九布政使司，而《會典》則例，六部文移，若吏部大計，戶部奏銷，禮部會試，刑部秋勘，皆止知有十八直省，而不知有十九布政使司，蓋巡撫止有十八部院故也。巡撫實止十五，總督兼缺有三。故江蘇部院，相沿稱江蘇省久矣。蘇松布政使司與江淮布政使司，分治八府三州，不聞公私文告，有蘇松直省、江淮直省之分。此尤見分部制度，今日萬萬不當稱使司，必當稱部院者八也；洪君以巡撫印用關防，不如布政使司正印，不礙為地方正主，可謂知一十而忘其為二五矣。如洪君說，則其所為府廳州縣之稱，亦不當也。府州縣固自有印，廳乃直隸同知，止有關防而無印也。同知分知府印，而關防可領職方；巡撫分部察院印，而關防不可以領職方，何明于小而暗于大也？

　　此當稱部院者九也。洪君又謂今制督擾，當如漢用丞相長史出刺州事，州雖領郡，而《漢志》仍以郡國為主，不以刺史列于其間。此比不甚親切，今制惟江蘇一部院，有兩布政使司，此外使司所治，即部院所治，不比漢制之一州必領若干郡也。然即洪君所言，則闞氏《十三州志》，自有專書，何嘗不以州刺史著職方哉！此當稱部院者十也。

　　夫制度更改，必有明文。前明初遣巡撫與三使司官，賓主間耳。其稍尊者，不過王臣列于諸侯之上例耳。自后臺權漸重，三司奉行臺旨。然制度未改，一切計典奏銷，賓興祭祀，皆布政使專主，故為統部長官，不得以權輕而改其稱也。我朝百余年來，職掌制度，逐漸更易。至今日而布政使官與按察使官，分治錢谷刑名，同為部院屬吏，略如元制行省之有參政參議耳。一切大政大典，奪布政使職而歸部院者，歷有明文，此朝野所共知也。而統部之當稱使司，與改稱部院，乃轉無明文，何哉？以官私文告，皆沿習：便而稱直省，不特部院無更新之名，即使司亦并未沿舊之名耳。律令典例，詔旨文移，皆有直省之稱；惟《一統志》尚沿舊例，稱布政使司，偶未改正。洪君既以“乾隆”名志，豈可不知乾隆六十年中時事乎？

　　或曰：《統志》乃館閣書，洪君遵制度而立例，何可非之？余謂統志初例已定，其后相沿未及改耳。初例木當以司為主。其制度之改使司而為部院者，以漸而更，非有一旦創新之舉，故館閣不及改也。私門自著，例以義起，正為制度云然。且余所辯，不盡為洪君書也。今之為古文辭者，于統部稱謂，亦曰諸省，或曰某省。棄現行之制度，而借元人之名稱，千古蓋未之聞也。

　　雍正、康熙以前，古文亦無使司之稱；彼時理必當稱使司。則明人便省文，而因仍元制，為古文之病也久矣。故余于古文辭有當稱統部者，流俗或云某省，余必曰某部院，或節文稱某部；流俗或云諸省及某某等省，余必曰諸部院或某某等部院，節文則曰諸部某某等部，庶幾名正為言順耳。使非今日制度，則必曰使司，或節文稱司，未為不可，其稱省則不可行也?；蛟疲涸t旨、章奏、文移何以皆仍用之？答曰：此用為辭語故無傷，非古文書事例也。且如詔旨、章奏、文移稱布政為藩，按察為臭，府州縣長為守牧令，辭語故無害也，史文無此例矣。

　　[附錄]鄭小谷文集《監司統部辨》（據劉氏《識語》引）

　　黃帝畫天下為九州，至禹而名天下以九州，雖時有變更，皆此地也，周末之天下乃以國計，秦初之天下乃以郡計，其后郡大而州小，郡同而國異。

　　然漢時仍分為十三州，統以十三部。唐之疆域等于漢，改十三部為十五道，其監司則曰觀察使，或曰廉訪使，又曰節度使。宋之疆字小于唐，又改十五道為九路，其監司曰轉運使，或曰提刑使，又曰鹽運使。曰道曰路，無分九州名目；為軍為府，猶領九州疆界也。至元而以京朝內官監司外臺，曰某地中書行省，而秦漢所謂州郡者無所系；明因之改稱布政使司，而漢、宋所謂道、路者益無歸。于是稱統部者窮于詞，而舉監官曰某省曰某司，名之不正，無怪乎詞之不文矣。顧元人不曰省而曰行省，明非朝中之省也。明人不曰司而曰使司，明非朝官之司山。而當時第白省，不曰司，蓋直以元人之省當唐朱之道、路，而替漢人之部矣。明時修《一統志》，稱各省為各布政使司，國初修《一統志》，亦稱各省為布政使司，非不知巡撫之職已領方伯之權也，顧其名雖疆吏，其官本京銜，侍郎稱部，兼御史稱院，亦如布政之稱使司耳。

　　章實齋謂本可稱十八省使司，當稱十八省部院。且云其自作古文，于某省必曰某部院，省文則曰某部，諸院必曰諸部院，省文或曰諸部，此則妄以為從時而誤之甚者。今之巡撫，猶明之巡按，漢之刺史；而其權則隋之總管，唐之節度也。使漢人作文，于總部不曰某州而曰某牧，唐人作文，于統部不曰諸道而曰諸使，尚得謂之文乎？昔人謂作文者，地名官名宜從時，其說是也。然窮則變，變則通，言亦不能不中節。以不可通之詞，施于不可解之處，則無論摩古、從時，皆非也。夫唐虞以來之制，至秦而大變；漢唐以來之制，至元而盡變。如一國號也，唐、虞、夏、商、周、秦、漢、唐、宋皆地也，而元以后，則私撰矣。一王號也，汝南、淮南、東平、北平、汝陽、汾陽亦地也，而元以后，則別制矣。稱州稱部，變而稱道稱路，再變而稱省稱司，亦其勢之不得不然者也。