第二章    內(nèi)篇四（2）

　　《春秋》譏佞人。《公羊傳》。夫子嘗曰：“惡佞口之覆邦家者。”是佞為邪僻之名矣。或人以為“雍也仁而不佞”。或人雖甚愚，何至惜仁人以不能為邪僻？且古人自謙稱不佞，豈以不能邪僻為謙哉？是則佞又聰明才辨之通稱也。荀子著《性惡》，以謂圣人為之“化性而起偽”。偽于六書，人為之正名也。荀卿之意，蓋言天質(zhì)不可恃，而學問必藉于人為，非謂虛誑欺罔之偽也。而世之罪荀卿者，以謂誣圣為欺誑，是不察古人之所謂，而遽斷其是非也。

　　古者文字無多，轉(zhuǎn)注通用，義每相兼。諸子著書，承用文字，各有主義，如軍中之令，官司之式，自為律例；其所立之解，不必彼此相通也。屈平之靈修，莊周之因是，韓非之參伍，鬼谷之捭闔，蘇張之縱衡，皆移置他人之書而莫知其所謂者也。佛家之根、塵、法、相，法律家之以、準、皆、各、及、其、即、若，皆是也。

　　馮煖問孟嘗君，收責反命，何市而歸？則曰：“視吾家所寡有者。”學問經(jīng)世，文章垂訓，如醫(yī)師之藥石偏枯，亦視世之寡有者而已矣。以學問文章，徇世之所尚，是猶既飽而進粱肉，既暖而增狐貉也。非其所長，而強以徇焉，是猶方飽粱肉，而進以糠秕；方擁狐貉，而進以裋褐也。其有暑資裘而寒資葛者，吾見亦罕矣。

　　寶明珠者，必集魚目；尚美玉者，必競碔砆.是以身有一影，而罔兩居二三也。罔兩乃影旁微影，見《莊子》注。然而魚碔砆之易售，較之明珠美玉為倍捷也。珠玉無心，而碔砆有意，有意易投也。珠玉難變，而碔砆能隨，能隨易合也。珠玉自用，而碔砆聽用，聽用易愜也。珠玉操三難之勢而無一定之價，碔砆乘三易之資而求價也廉，碔砆安得不售，而珠玉安得不棄乎？

　　鴆之毒也，犀可解之；瘴之厲也，檳榔蘇之。有鴆之地，必有犀焉；瘴厲之鄉(xiāng)，必有檳榔。天地生物之仁，亦消息制化之理有固然也。漢儒傳經(jīng)貴專門，專門則淵源不紊也。其弊專己守殘，而失之陋。劉歆《七略》，論次諸家流別，而推《官禮》之遺焉，所以解專陋之瘴厲也。唐世修書置館局，館局則各效所長也。

　　其弊則漫無統(tǒng)紀，而失之亂。劉知幾《史通》，揚榷古今利病，而立法度之準焉，所以治散亂之瘴厲也。學問文章，隨其風尚所趨，而瘴厲時作者，不可不知檳榔犀角之用也。

　　所慮夫藥者，為其偏于治病，病者服之可愈，常人服之，或反致于病也。

　　夫天下無全功，圣人無全用。五谷至良貴矣，食之過乎其節(jié)，未嘗不可以殺人也。是故知養(yǎng)生者，百物皆可服。知體道者，諸家皆可存。六經(jīng)三史，學術(shù)之淵源也。吾見不善治者之瘴厲矣。

　　學問文章，聰明才辨，不足以持世；所以持世者，存乎識也。所貴乎識者，非特能持風尚之偏而已也，知其所偏之中，亦有不得而廢者焉。非特能用獨擅之長而已也，知己所擅之長，亦有不足以該者焉。不得而廢者，嚴于去偽，風尚所趨，不過一偏，惟偽托者，并其偏得亦為所害。而慎于治偏，真有得者，但治其偏足矣。則可以無弊矣。不足以該者，闕所不知，而善推能者；無有其人，則自明所短，而懸以待之，人各有能有不能，充類至盡，圣人有所不能，庸何傷乎？

　　今之偽趨逐勢者，無足責矣。其間有所得者，遇非己之所長，則強不知為知，否則大言欺人，以謂此外皆不足道。夫道大如天，彼不幾天者，曾何足論。己處門內(nèi)，偶然見天，而謂門外之天皆不足道，有是理乎？曾見其人，未暇數(shù)責。亦可以無欺于世矣。夫道公而我獨私之，不仁也；風尚所趨，循環(huán)往復，不可力勝，乃我不能持道之平，亦入循環(huán)往復之中，而思以力勝，不智也。不仁不智，不足以言學也。不足言學，而囂囂言學者乃紛紛也。

　　知難為之難乎哉？知之難乎哉？夫人之所以謂知者，非知其姓與名也，亦非知其聲容之與笑貌也；讀其書，知其言，知其所以為言而已矣。讀其書者，天下比比矣；知其言者，千不得百焉。知其言者，天下寥寥矣；知其所以為言者，百不得一焉。然而天下皆曰：我能讀其書，知其所以為言矣。此知之難也。人知《易》為卜筮之書矣，夫子讀之，而知作者有憂患，是圣人之知圣人也；人知《離騷》為詞賦之祖矣，司馬遷讀之，麗悲其志，是賢人之知賢人也。夫不具司馬遷之志，而欲知屈原之志，不具夫子之憂，而欲知文王之憂，則幾乎罔矣。然則古之人，有其憂與其志，不幸不得后之人有能憂其憂、志其志，而因以湮沒不章者，蓋不少矣。

　　劉彥和曰：“《儲說》始出，《子虛》初成，秦皇、漢武恨不同時；既同時矣，韓囚馬輕。”蓋悲同時之知音不足恃也。夫李斯之嚴畏韓非，孝武之俳優(yōu)司馬，乃知之深，處之當，而出于勢之不得不然，所謂跡似不知而心相知也。賈生遠謫長沙，其后召對宣室，文帝至云：“久不見生，自謂過之”，見之乃知不及。

　　君臣之際，可謂遇矣；然不知其治安之秦，而知其鬼神之對，所謂跡似相知而心不知也。劉知幾負絕世之學，見輕時流，及其三為史臣，再入東觀，可謂遇矣；然而語史才則千里降追，議史事則一言不合，所謂跡相知而心不知也。夫跡相知者，非如賈之知而不用，即如劉之用而不信矣。

　　心相知者，非如馬之狎而見輕，即如韓之讒而遭戮矣。丈夫求知于世，得如韓、馬、賈、劉，亦云盛矣；然而其得如彼，其失如此。若可恃，若不可恃；若可知，若不可知；此遇合之知所以難言也。

　　莊子曰：“天下之治方術(shù)者，皆以其有為不可加矣。”夫“耳目口鼻，皆有所明，而不能相通”。而皆以己之所治，為不可加，是不自知之過也。

　　天下鮮自知之人，故相知者少也。凡封己護前不服善者，皆不甚自知者也。

　　世傳蕭穎士能識李華《古戰(zhàn)場文》，以謂文章有真賞。夫言根于心，其不同也如面。穎士不能一見而決其為華，而漫云華足以及此，是未得謂之真知也。

　　而世之能具蕭氏之識者，已萬不得一；若夫人之學業(yè)，固有不止于李華者，于世奚賴焉？凡受成形者，不能無殊致也；凡稟血氣者，不能無爭心也。有殊致，則入主出奴，黨同伐異之弊出矣。有爭心，則挾恐見破，嫉忌詆毀之端開矣，惠子曰：“奔者東走，追者亦東走；東走雖同，其東走之心則異。”今同走者眾矣，亦能知同走之心歟？若可恃，若不可恃；若可知，若不可知；此同道之知所以難言也。

　　歐陽修嘗慨《七略》四部，目存書亡，以謂其人之不幸。蓋傷文章之不足恃也。然自獲麟以來，著作之業(yè)，得如馬遷、班固，斯為盛矣。遷則藏之名山，而傳之其人，固則女弟卒業(yè)，而馬融伏閣以受其書，于今猶日月也。

　　然讀《史》、《漢》之書，而察徐廣、裴駰、服虔、應劭諸家之詁釋，其間不得遷、固之意者，十常三四焉。以專門之攻習，猶未達古人之精微，況泛覽所及，愛憎由己耶？夫不傳者，有部目空存之慨；其傳者，又有推求失旨之病，與愛憎不齊之數(shù)。若可恃，著不可恃；若可知，若不可知；此身后之知所以難言也。

　　人之所以異于木石者，情也。情之所以可貴者，相悅以解也。賢者不得達而相與行其志，亦將窮而有與樂其道；不得生而隆遇合于當時，亦將歿而俟知己于后世。然而有其理者，不必有其事；接以跡者，不必接以心。若可恃，若不可恃；若可知，若不可知。后之視今，亦猶今之視昔。嗟乎！此伯牙之所以絕弦不鼓，而卞生之所以抱玉而悲號者也。夫鷃鵲啁啾，和者多也。

　　茅葦黃白，靡者眾也。鳳高翔于千仞，桐孤生于百尋，知其寡和無偶，而不能屈折以從眾者，亦勢也。是以君子發(fā)憤忘食，暗然自修，不知老之將至，所以求適吾事而已；安能以有涯之生，而逐無涯之毀譽哉？

　　釋通《易》曰：“惟君子為能通天下之志。”說者謂君子以文明為德，同人之時，能達天下之志也。《書》曰：“乃命重、黎，絕地天通。”說者謂人神不擾，各得其序也。夫先王懼人有匿志，于是乎以文明出治，通明倫類，而廣同人之量焉；先王懼世有夢治，于是乎以人官分職，絕不為通，而嚴畔援之防焉。自六卿分典，五史治書，內(nèi)史、外史、太史、小史、御史。學專其師，官守其法，是絕地天通之義也。數(shù)會于九，書要于六，雜物撰德，同文共軌，是達天下志之義也。