說(shuō)林道，公也；學(xué)，私也。君子學(xué)以致其道，將盡人以達(dá)于天也。人者何？

　　聰明才力，分于形氣之私者也。天者何？中正平直，本于自然之公者也。故曰道公而學(xué)私。

　　道同而術(shù)異者，韓非有《解老》、《喻老》之書(shū)，《列子》有《楊朱》之篇，墨者述晏嬰之事；作用不同，而理有相通者也。述同而趣異者，子張難子夏之交，荀卿非孟子之說(shuō)，張儀破蘇秦之從。宗旨不殊，而所主互異者也。

　　渥洼之駒，可以負(fù)百鈞而致千里；合兩渥洼之力，終不可致二千里。言乎絕學(xué)孤詣，性靈獨(dú)至，縱有偏闕，非人所得而助也。兩渥洼駒，不可致二千里；合兩渥洼之力，未始不可負(fù)二百鈞而各致千里。言乎鴻裁絕業(yè)，各效所長(zhǎng)，縱有牴牾，非人所得而私據(jù)也。

　　文辭非古人所重，草刨討論，修飾潤(rùn)色，固已合眾力而為辭矣：朔于盡善，不期于矜私也。丁敬禮使曹子建潤(rùn)色其文，以謂“后世誰(shuí)知定吾文者”，是有意于欺世也。存其文而兼存與定之善否，是使后世讀一人之文，而獲兩善之益焉，所補(bǔ)豈不大乎？

　　司馬遷襲《尚書(shū)》、《左》、《國(guó)》之文。非好同也，理勢(shì)之不得不然也。司馬遷點(diǎn)竄《尚書(shū)》、《左》、《國(guó)》之文，班固點(diǎn)竄司馬遷之文，非好異也，理勢(shì)之不得不然也。有事于此，詢(xún)?nèi)硕四?，豈必責(zé)其親聞見(jiàn)哉？張甲述所聞?dòng)诶钜?，豈盜襲哉？人心不同，如其面也。張甲述李乙之言，而聲容笑貌，不能盡為李乙，豈矯異哉？

　　孔子學(xué)周公，周公監(jiān)二代，二代本唐、虞，唐、虞法前。故曰“道之大原出于天?！鄙w嘗觀于山下出泉，沙石隱顯，流注曲直，因微漸著，而知江河舟楫之原始也；觀于孩提嘔啞，有聲無(wú)言，形揣意求，而知文章著述之最初也。

　　有一代之史，有一國(guó)之史，有一家之史，有一人之史。整齊故事，與專(zhuān)門(mén)家學(xué)之義不明，詳《釋通》、《答客問(wèn)》。而一代之史，鮮有知之者矣；州縣方志，與列國(guó)史記之義不明，詳《方志》篇。而一國(guó)之史，鮮有知之者矣；譜牒不受史官成法，詳《家史》篇。而一家之史，鮮有知之者矣；諸子體例不明，文集各私撰著，而一人之史，鮮有知之者矣。

　　展喜受命于展禽，則卻齊之辭，謂出展禽可也，謂出展喜可也。弟子承師說(shuō)而著書(shū)，友生因咨訪而立解，后人援古義而敷言，不必諱其所出，亦自無(wú)愧于立言者也。

　　子建好人譏訶其文，有不善者，應(yīng)時(shí)改定；譏訶之言可存也，改定之文亦可存也。意卓而辭躓者，潤(rùn)丹青于妙筆；辭豐而學(xué)疏者，資卷軸于腹笥。

　　要有不朽之實(shí)，取資無(wú)足諱也！

　　陳琳為曹洪作書(shū)上魏太子，言破賊之利害，此意誠(chéng)出曹洪，明取陳琳之辭，收入曹洪之集可也。今云：“欲令陳琳為書(shū)，琳頃多事，故竭老夫之恩。”又云：“怪乃輕其家丘，謂為倩人。”此掩著之丑也，不可入曹洪之集矣。

　　譬彼禽鳥(niǎo)，志識(shí)其身，文辭其羽翼也。有大鵬千里之身，而后可以運(yùn)垂天之翼。鷃雀假雕鶚之翼，勢(shì)未舉而先躓矣，況鵬翼乎？故修辭不忌夫暫假，而貴有載辭之志識(shí)，與己力之能勝而已矣。噫！此難與溺文辭之末者言也！

　　諸子一家之宗旨，文體峻潔，而可參他人之辭。文集，雜撰之統(tǒng)匯，體制兼該，而不敢入他人之筆。其故何耶？蓋非文采辭致，不如諸子；而志識(shí)卓然，有其離文字而自立于不朽者，不敢望諸子也。果有卓然成家之文集，雖入他人之代言，何傷乎！

　　莊周《讓王》、《漁父》諸篇，辨其為真為贗；屈原《招魂》、《大招》之賦，爭(zhēng)其為玉為鷃.固矣夫！文士之見(jiàn)也！

　　醴泉，水之似醴者也。天下莫不飲醴，而獨(dú)恨不得飲醴泉。甚矣！世之貴夫似是而非者也！

　　著作之體，援引古義，襲用成文，不標(biāo)所出，非為掠美，體勢(shì)有所不暇及也。亦必視其志識(shí)之足以自立，而無(wú)所藉重于所引之言；且所引者，并懸天壤，而吾不病其重見(jiàn)焉，乃可語(yǔ)于著作之事也?？甲C之體，一字片言，必標(biāo)所出。所出之書(shū)，或不一二而足，則必標(biāo)最初者。譬如馬、班并有，用馬而不用班。最初之書(shū)既亡，則必標(biāo)所引者。譬如劉向《七略》既亡，而部次見(jiàn)于《漢。藝文志》；阮孝緒《七錄》既亡，而闕目見(jiàn)于《隋?經(jīng)籍志》注。

　　則引《七略》、《七錄》之文，必云《漢志》、《隋注》。乃是慎言其余之定法也。書(shū)有并見(jiàn)，而不數(shù)其初，陋矣；引用逸書(shū)而不標(biāo)所出，使人觀其所引，一似逸書(shū)猶存。罔矣。以考證之體，而妄援著作之義，以自文其剽竊之私焉，謬矣。

　　文辭，猶三軍也；志識(shí)，其將帥也。李廣入程不識(shí)之軍，而旌旗壁壘一新焉，固未嘗物物而變，事事而更之也。知此意者，可以襲用成文，而不必己出者矣。

　　文辭，猶舟車(chē)也；志識(shí)，其乘者也。輪欲其固，帆欲其捷，凡用舟車(chē)，莫不然也；東西南北，存乎其乘者矣。知此義者，可以以我用文，而不致以文役我者矣。

　　文辭，猶品物也；志識(shí)，其工師也。橙橘楂梅，庖人得之，選甘脆以供籩實(shí)也；醫(yī)師取之，備藥毒以療疾疢也。知此義者，可以同文異取，同取異用，而不滯其跡者矣。古書(shū)斷章取義，各有所用，拘儒不達(dá)，介介而爭(zhēng)。

　　文辭，猶金石也；志識(shí)，其爐錘也。神奇可化臭腐，臭腐可化神奇。知此義者，可以不執(zhí)一成之說(shuō)矣。有所得者即神奇，無(wú)所得者即臭腐。

　　文辭，猶財(cái)貨也；志識(shí)，其良賈也。人棄我取，人取我與，則賈術(shù)通于神明。知此義者，可以斟酌風(fēng)尚而立言矣。風(fēng)尚偏趨，貴有識(shí)者持之。

　　文辭，猶藥毒也；志識(shí)，其醫(yī)工也。療寒以熱，熱過(guò)而厲甚于寒；療熱以寒，寒過(guò)而厲甚于熱。良醫(yī)當(dāng)實(shí)甚，而已有反虛之憂(yōu)，故治偏不激，而后無(wú)余患也。

　　知此義者，可以拯弊而處中矣。

　　轉(zhuǎn)桔槔之機(jī)者，必周上下前后而運(yùn)之。上推下挽，力所及也；正前正后，力不及也。倍其推，則前如墜；倍其挽，則后如躍；倍其力之所及，以為不及之地也。人之聰明知識(shí)，必有力所不及者，不可不知所倍以為之地也。

　　五味之調(diào)，八音之奏，貴同用也。先后嘗之，先后聽(tīng)之，不成味與聲矣。

　　郵傳之達(dá)，刻漏之宜，貴接續(xù)也。并馳同止，并直同休，不成郵與漏矣。書(shū)有數(shù)人共成者，歷先后之傳而益精，獲同時(shí)之助而愈疏也。先后無(wú)爭(zhēng)心，而同時(shí)有勝氣也；先后可授受，而同時(shí)難互喻也；先后有補(bǔ)救，而同時(shí)鮮整暇也。

　　人之有能有不能者，無(wú)論凡庶圣賢，有所不免者也。以其所能而易其不能，則所求者，可以無(wú)弗得也。主義理者拙于辭章，能文辭者疏于征實(shí)，三者交譏而未見(jiàn)有已也。義理存乎識(shí)，辭章存乎才，征實(shí)存乎學(xué)，劉子玄所以有三長(zhǎng)難兼之論也。一人不能兼，而咨訪以為功，未見(jiàn)古人絕業(yè)不可復(fù)紹也。

　　私心據(jù)之，惟恐名之不自我擅焉，則三者不相為功，而且以相病矣。

　　所謂好古者，非謂古之必勝乎今也，正以今不殊古，而于因革異同，求其折衷也。古之糟魄，可以為今之精華。非貴糟魄而直以為精華也，因糟魄之存，而可以想見(jiàn)精華之所出也。如類(lèi)書(shū)本無(wú)深意，古類(lèi)書(shū)尤不如后世類(lèi)書(shū)之詳備；然援引古書(shū)，為后世所不可得者，藉是以存，亦可貴寶矣。古之疵病，可以為后世之典型；非取疵病而直以之為典型也，因疵病之存，而可以想見(jiàn)典型之所在也。如《論衡》最為偏駁，然所稱(chēng)說(shuō)，有后世失其傳者，未嘗不藉以存。是則學(xué)之貴于考征者，將以明其義理爾。

　　出辭氣，斯遠(yuǎn)鄙悖矣。悖者修辭之罪人，鄙則何以必遠(yuǎn)也？不文則不辭，辭不足以存，而將并所以辭者亦亡也。諸子百家，悖于理而傳者有之矣，未有鄙于辭而傳者也。理不悖而鄙于辭，力不能勝；辭不鄙而悖于理，所謂五谷不熟，不如荑稗也。理重而辭輕，天下古今之通義也。然而鄙辭不能奪悖理，則妍媸好惡之公心，亦未嘗不出于理故也。

　　波者水之風(fēng)，風(fēng)者空之波，夢(mèng)者心之華，文者道之私。止水無(wú)波，靜空無(wú)風(fēng)，至人無(wú)夢(mèng)，至文無(wú)私。

　　演口技者，能于一時(shí)并作人畜、水火、男婦、老稚千萬(wàn)聲態(tài)，非真一口能作千萬(wàn)態(tài)也。千萬(wàn)聲態(tài)，齊于人耳，勢(shì)必有所止也。取其齊于耳者以為止，故操約而致聲多也。工繪事者，能于尺幅并見(jiàn)遠(yuǎn)近、淺深、正側(cè)、回互千萬(wàn)形狀，非真尺幅可具千萬(wàn)狀也。千萬(wàn)形狀齊于人目，勢(shì)亦有所止也。取其齊于目者以為止，故筆簡(jiǎn)而著形眾也。夫聲色齊于耳目，義理齊于人心，等也。

　　誠(chéng)得義理之所齊，而文辭以是為止焉，可以與言著作矣。

　　天下有可為其半，而不可為其全者。偏枯之藥，可以治偏枯；倍其偏枯之藥，不可以起死人也。此說(shuō)見(jiàn)《呂氏春秋》。天下有可為其全，而不可為其半者。

　　樵夫擔(dān)薪兩鈞，捷步以趨，去其半而不能行；非力不足，勢(shì)不便也。

　　風(fēng)尚所趨，必有其弊，君子立言以救弊，歸之中正而已矣。懼其不足奪時(shí)趨也，而矯之或過(guò)，則是倍用偏枯之藥而思起死人也。僅取救弊，而不推明斯道之全量，則是擔(dān)薪去半，而欲恤樵夫之力也。

　　十寸為尺，八尺曰尋。度八十尺而可得十尋，度八百寸而不可得十尋者，積小易差也。一夫之力，可耕百畝，合八夫之力而可耕九百畝者，集長(zhǎng)易舉也。學(xué)問(wèn)之事，能集所長(zhǎng)，而不泥小數(shù)，善矣。

　　風(fēng)會(huì)所趨，庸人亦能勉赴；風(fēng)會(huì)所去，豪杰有所不能振也。漢廷重經(jīng)術(shù)，卒史亦能通六書(shū)，吏民上書(shū)，訛誤輒舉劾。后世文學(xué)之士，不習(xí)六書(shū)之義者多矣。

　　義之俗書(shū)，見(jiàn)譏韓氏。韓氏又云：“為文宜略識(shí)字。”豈后世文學(xué)之士，聰明智力不如漢廷卒史之良哉？風(fēng)會(huì)使然也。越人相矜以燕語(yǔ)，能為燕語(yǔ)者，必其熟游都會(huì)，長(zhǎng)于閱歷，而口舌又自調(diào)利過(guò)人者也。及至燕，則庸奴賤婢，稚女髫童，皆燕語(yǔ)矣。以是矜越語(yǔ)之丈夫，豈通論哉？仲尼之門(mén)，五尺童子羞稱(chēng)五霸。必謂五尺童子，其才識(shí)過(guò)于管仲、狐、趙諸賢焉，夫子之所不許也。五谷之與稊稗，其貴賤之品，有一定矣。然而不熟之五谷，猶遜有秋之稊稗焉。而托一時(shí)風(fēng)會(huì)所趨者，詡?cè)蛔择嫫渫巨H，以謂吾得寸木，實(shí)勝彼之岑樓焉，其亦可謂不達(dá)而已矣。尊漢學(xué)，尚鄭、許，今之風(fēng)尚如此；此乃學(xué)古，非即古學(xué)也。居然唾棄一切，若隱有所恃。

　　王公之仆圉，未必貴于士大夫之親介也。而是仆圉也，出入朱門(mén)甲第，詡?cè)回?fù)異而驕?zhǔn)看蠓蛟唬骸拔衢T(mén)大?！辈恢看蠓蛘吖痰眠扯抵?，以請(qǐng)治于王公，王公亦必?fù)槎?，以謝閑家之不飭也。學(xué)問(wèn)不求有得，而矜所托以為高，王公仆圉之類(lèi)也。

　　“喪欲速貧，死欲速朽”，有子以謂非君子之言。然則有為之言，不同正義，圣人有所不能免也。今之泥文辭者，不察立言之所謂，而遽斷其是非，是欲責(zé)人才過(guò)孔子也。