☆劉庭誥

　　庭誥，開元時擢書判拔萃科。

　　○對移鄉判

　　〈丁適他邑，伍謂其叛，追之。遽出旌節以徇。伍訴諸邑吏，將內之圜土。曰：來有授也。〉

　　前王列土，各有疆場。司徒典邦，敷陳禮教。茍違近以適遠，必咨官以辨族。彼其之子，是何人斯？罔協厥居，越在他邑。動而有悔，速訟所以成愆；行而有由，鄰人於何告攝？離其鄉居，彝倫或紊；逞其旌即，有授而來。信既由衷，何往不濟，伍實妄訴，宜其詬諸？

　　☆王灣

　　灣，先天時進士。

　　○對清白二渠判

　　〈得清白二渠，交口不著斗門堰。府司科高陵令罪。云是二月一日以前。〉

　　溝洫之宜，堤防是急，惟禹盡力，乃安生人。自鄭渠來興，秦壤增利，清白相映，云天并開；稻梁交陰，雨汗俱發。東風適降，南畝初勤，曉波猶微，春修未遽。縣令以恤人從術，計役乘閑，雖蟄戶驚飛，方期伐木，而總裁門議立，且恐勞人。未為瓠子之決，欲后桃花之水，府司按職，體要俱懷，聽風俗於初聞，謂弦歌於未理。誠以溉灌無闕，經營有圖，豈乖蒲宰之明，當寬柳惠之黜，情存審慎，可適隨時。

　　☆司馬貞

　　貞，開元時官潤州刺史。

　　○孝經老子注易傳議

　　議曰：今文《孝經》是漢河間王所得顏芝本，至劉向以此本參校古文，省除繁惑，定為此一十八章。其注相承云是鄭元所注，而《鄭志》及目錄等不載其故，往賢共疑焉。惟荀昶、范煜以為鄭注，故昶集解《孝經》，具載此注，而其序以鄭為主，是先達博選，以此注為優。且其注縱非鄭氏所作，而義旨敷暢，將為得所，其數處小有非穩，實亦未爽經傳。其古文二十二章，元出孔壁，先是安國作傳，緣遭巫蠱，代未之行，荀昶集注之時，尚有孔傅，中朝遂亡其本。近儒欲崇古學，妄作此傳，假稱孔氏，輒穿鑿改更，又為作《閨門》一章。劉炫詭隨，妄稱其善。且閨門之義，近俗之語，非宣尼之正說。按其文云：“閨門之內，具禮矣乎！嚴兄妻子臣妾，繇百姓徒役也。”是比妻子於徒役，文句凡鄙，不合經典。又分《庶人》章，從故自天子以下，另為一章，仍加子曰二字。然故者連上之詞，即為首章，不合言故。是古文既亡，後人妄開此等數章，以應二十二章之數，非但經文不真，抑亦傳習淺偽。至注用天之時因地之利，其略曰：“脫衣就功，暴其肌體，朝暮從事，露發涂足，少而習之，其心安焉。”此語雖帝離諸子，而引之為注，何言之鄙俚乎！與鄭氏這所云，分別五土，視其高下，高田宜黍稷，下田宜稻麥，優劣懸殊，會何等級。今議者欲取近儒詭說，殘經缺傳，而廢鄭注，理實未可。望請準式《孝經》，鄭注與孔傳依舊俱行。又注老子《道德經》者，實謂元言，注家多罕窮厥旨。河上公蓋憑虛立號，漢史實無其人，然其注以養神為宗，以無為為體，其詞近，其理宏，小足以修身潔誠，大足以寧人安國。且河上公雖曰注書，即文立教，皆體指明近，用斯可謂知言矣。王輔嗣雅善元談，頗深道要，窮神用乎橐，守靜默於元牝，其理暢，其旨微，在於元學，頗是所長。至若近人立教，修身宏道，則河上為得。今請望王、河二注，令學者俱行。又按劉向《七略》，有子夏《易傳》，但此書不行久矣，所存者多失真本。又荀勖《中經簿》云：“子夏《傳》四卷，或去丁寬所作。”是先達疑非子夏矣。又《隋書?經籍志》云：“子夏《傳》殘缺，時六卷，今二卷。”知其書錯謬多矣。又王儉《七志》引劉向《七略》云：“《易傳》子夏、韓氏嬰也。”今題不稱韓氏，而載薛虞《記》，又今秘閣有子夏《傳》、薛虞《記》，其質粗略，旨趣非遠，無益後學，不可將帖正經。謹議。

　　○史記索隱序

　　《史記》者，漢太史司馬遷父子之所述也。遷自以承五百之運，繼《春秋》而纂是史，其褒貶核實，頗亞於邱明之書。于是上始軒轅，下訖天漢，作十二本紀、十表、八書、三十系家、七十列傳，凡一百三十篇，始變左氏之體，而年載悠邈，簡冊闕遺，勒成一家，其勤至矣。又其屬稿，先據《左氏》、《國語》、《系本》、《戰國策》、《楚漢春秋》及諸子百家之書，而後貫穿經傳，馳騁古今，錯綜隱括，各使成一國一家之事，故其意難究詳矣。比於班《書》，微為古質，故漢晉名賢，未知見重，所以魏文侯聽古樂則惟恐臥，良有以也。逮至晉末，有中散大夫東莞徐廣，始考異同，作《音義》十三卷，宋外兵參軍裴る，又取經傳訓釋作《集解》，合為八十卷。雖粗見微意，而未窮討論。南

　　齊輕車錄事鄒誕生，亦作《音義》三卷，音則微殊，義乃更略。爾後其學中廢。貞觀中，諫議大夫崇賢館學士劉伯莊，達學宏才，鉤深探賾，又作《音義》二十卷，比於徐、鄒，音則具矣。殘文錯節，節微義，雖知獨善，不見旁通，欲使後人從何準的。貞讠叟聞陋識，頗事鉆研，而家傳是書，不敢失墜。初欲改更舛錯，裨補疏遺，義有未通，兼重注述。郄此書殘缺雖多，實為古史，忽加穿鑿，難允物情。今止探求異聞，采摭典故，解其所未解，申其所未申者，釋文演注，又為述贊凡三十卷，號曰《史記索隱》。雖未敢藏之書府，亦欲以貽厥孫謀云。

　　○史記索隱後序

　　夫太史公紀事，上始軒轅，下訖天漢，雖博采古文，及傳記諸子，其間殘缺蓋多，或訪搜異聞，以成其說，然其人好奇而詞省，故事核而文微，是以後之學者多所未究。其班氏之書，成於後漢，彪既依遷而述，所以條流更明，且又兼采眾賢，群理畢備，故其旨富，其詞文，是以近代諸儒，共所鉆仰。其訓詁蓋亦多門，蔡謨集解之時，已有二十四家之說，所以於文無所滯，於理無所遺。而太史公之書，既上序軒黃，中述戰國，或得之於名山壞宅，或取之以舊俗風謠，故其殘文斷句，難究詳矣。然古今為注解者絕省，《音義》亦希。始後漢延篤，乃有《音義》一卷，又別有《音隱》五卷，不記作者何人，近代鮮有二家之本。宋中散大夫徐廣，作《音義》一十卷，惟記諸本異同，於義少有解釋。又中兵郎裴る，亦名家之子也，作《集解》注本，合為八十卷，見行於代。仍云亦有《音義》，前代久以散亡。南齊輕車錄事鄒誕生，亦撰《音義》三卷，音則尚奇，義則罕說。隋秘書監柳顧言尤善此史。劉伯莊云，其會徒彼公受業，或音解隨而記錄，凡三十卷。隋季散亂，遂失此書。伯莊以貞觀之初，奉敕於宏文館講授，遂采鄒、徐二說，兼記憶柳公音旨，遂作《音義》三十卷。音乃周備，義則更略，惜哉！古史微文，遂由數賢履實，故其學殆絕。前朝吏部侍郎許子儒亦作《注義》，不睹其書。崇文館學士張嘉會，獨善此書，而無注義。貞少從張學，晚更研尋，初以殘缺處多，兼鄙褚少孫誣謬，因憤發而補《史記》，遂兼注之，然其功殆半。乃自惟曰：“千載古史，良難纟由繹。”於是更撰《音義》，重作贊述，蓋欲以剖盤根之錯節，遵北轅於司南也。凡為三十卷，號曰《史記索隱》云。

　　○補史記序

　　太史公，古之良史也，家承二正之業，人當五百之運，兼以代為史官，親掌圖籍，慨《春秋》之絕筆，傷舊典之闕文。遂乃錯綜古今，囊括記錄，本皇王之遺事，采人臣之故實。爰自黃帝，迄於漢武，歷載悠邈，舊章罕補。漁獵同窮於百氏，筆削乃成於一家，父作子述，其勤至矣。然其敘勸褒貯備，頗稱折衷，後之作者，咸取則焉。夫以首創者難為因循者易為力，自《左氏》之後，未有體制，而司馬公補立紀、傳規模，別為書、表題目。觀其本紀十二，象歲星之一周，八書有八篇，法天時之八節，十表放剛柔十日，三十世家比月有三旬，七十列傳取懸車之暮齒，百三十篇象閏馀而成歲。其間禮樂刑政，君舉必書，福善禍淫，用垂炯誡。事廣而文局，記號質而理暢，斯亦盡美矣。而有未盡善者，具如後論。雖意出當時，而義非經遠，蓋先史之未備，成後學之深疑。借如本紀敘五帝而闕三皇，世家載列國而有外戚，邾、許春秋次國，略而不書，張、吳敵國蕃王，抑而不載，并編錄有闕，竊所未安。又列傳所著，有管、晏及老子、韓非，管、晏乃齊之賢卿，即如其例，則吳之延陵、鄭之子產、晉之叔向、衛之史魚，盛德不闕，何為蓋闕？伯陽清虛為教，韓子峻刻制法，靜躁不同，德刑斯舛，今宜柱史共漆園同傳，公子與商君并列，可不善歟？其中遠近乖張，詞義春駁，或篇章倒錯，或贊論粗疏，蓋由遭逢非罪，有所未暇，故十篇有錄無書是也。然其綱絡古今，敘述懲勸，異《左氏》之微婉，有《南史》之典實，所以揚雄、班固等咸稱其有良史之才，蓋信乎其然也。後褚少孫亦頗加補綴，然猶未能周備。貞業謝顓門，人非博古，而家傳是學，頗事討論，思欲續成先志，潤色舊史。輒黜陟升降，改定篇目，其有不備，并采諸典籍，以補闕遺。其百三十篇這之贊，記非周悉，并更申而述之，附於眾篇之末。雖曰狂簡，必有可觀，其所改更，具條於後。至於徐廣，惟略出《音訓》，兼記異同，未能考核是非，解釋文句。其裴る實亦後進名家，博采群書，專取經傳訓釋，以為集解，然則時有長，至於盤根錯節，殘缺紕繆，咸拱手而不言，斯未可為通學也。今輒按古今，仍以裴為本，兼自見愚管，重為之注，號曰小司馬《史記》。然前朝顏師古，止注漢史，今并謂之顏氏《漢書》。貞雖位不逮顏公，既補史舊，兼下新意，亦何讓焉。