開州之東北為清豐縣之西，內黃縣之東。

　　大河舊道，在內黃縣東南及清豐縣西南《水經注》：大河故瀆，東北徑戚城西，又經繁陽故城東，陰安故城西，是也。戚城，見開州。繁陽，見內黃。陰安，見清豐縣。漢時河皆經此。元光三年，河徙，從頓丘東南流頓丘，今清豐縣境是也。后決塞不時，故道廢。宋時澶州河屢決，河復行北道。開寶八年，河決澶州之頓丘。太平興國二年，河復決于頓丘。元八年，河溢內黃埽時有司進梁村上下約束狹河門，河遂漲潰，南犯德清，西決內黃，東淤梁村，北出闞村。宗城決口，復行魏店。北流淤斷，河水四出。壞東郡浮梁，遣官修塞。許將言大河勢盛，宜因梁村口以行東，因內黃口以行北，而盡閉諸口，以絕大名諸州之患。俟春夏水至，乃觀水勢所宜，或閉內黃，或塞梁村為便。梁村，在清豐縣東南。元符二年，河決內黃口，灌邢、莄諸州，而東道之流遂絕《宋志》：元符二年，河決內黃口，遂由魏縣而北。挾衛漳之水，并流而東北。大觀二年，邢州言河決，陷巨鹿縣。既而冀州言河溢，壞信都、南宮兩縣。三年，河復溢冀州信都縣。未幾，復南決于清河埽。自是大河不復北矣。又東北經南樂縣及大名縣、元城縣之東。

　　《水經注》：大河故瀆，徑昌樂故城東，即南樂也。宋時大河亦徑此。嘉五年，韓請分浚二股、五股諸河于縣境，以減下流恩、冀之患。治平元年，始命都水監浚治。熙寧初，河自恩、冀北注。議者請開二股河，漸閉北流。二年，張鞏等奏大河東徙，北流淺小，請閉北流。從之。未幾，河自其南四十里許家港東北，泛濫大名、恩、德、滄、永靜五州軍境永靜軍，本定遠軍，今景州。詔遣官相度。六年，王安石奏自大名之東南開修直河，使大河還二股故道。于是河勢增漲。十年，河遂大決于澶州此即宋人回河之誤也。《宋史》：嘉五年，河流派別于魏州之第六埽，曰二股河，行一百三十里。經魏、恩、德、博之境，亦曰四界首河。于是河北漕臣韓ど言：四界首古大河所經，即《溝洫志》所謂平原金堤開通大河入篤馬河至海五百余里者，浚之一月可畢。支分流入金赤河，使深六尺，為利可必。商胡決河自魏至恩、冀、乾寧入于海。今二股河自魏、恩東至德、滄入海，分而為二。則上流不壅，可無決溢之患。從之。既而商胡堙塞，冀州界河淺，房家、武邑二埽潰，復塞之。熙寧四年，河溢恩、冀、瀛諸州，下屬恩、冀，決御河奔沖為一。張茂則等謂二股河地最下，宜浚其湮塞。又開清水鎮河以折其勢，則捍者可回，決者可塞。從之。五年，河溢夏津縣。王安石又請開修直河，使大河還二股故道，由德滄以達海。十年，河大決于曹村，而二股、直河俱廢。元豐以后，王令圖、范子奇等復執回河之說，欲自孫村口而東仍出二股河，功卒不就。金、赤二河在東平平原間。清水鎮河，蓋衛河之支流，舊在南樂縣境，今湮。而大名元城縣，亦皆大河所經也。唐開元十四年，魏州河溢《唐書》：開元十四年，魏州河溢。十五年，冀州河溢。先是，河決博州，故水溢而北也。宋嘉七年，河決大名第五埽。元豐七年，河溢元城埽，決橫堤。冀、莄、北京皆被其害。八年，河決大名之小張口在元城縣東。《宋志》：是時河流雖北，而孫村低下，夏秋霖雨，往往東出。小吳之決未塞，于是又決于此，河北諸郡皆被其害。宋時以大名為北京，堤防障遏，無歲不講也。又東北經館陶縣東，又東北經臨清州及高唐州之境，又東北徑恩縣南。

　　大河故道，自元城冠縣間入館陶界冠縣、館陶俱山東屬縣。《漢?溝洫志》：自塞宣房即瓠子河，見開州后，河復北決于館陶，分為屯氏河，東北經魏郡、清河、信都、勃海入海。廣深與大河等，因其自然不堤塞也屯氏河，見館陶縣。元帝永光五年，河決清河靈鳴犢口，而屯氏河絕靈縣，見山東博平縣。鳴犢口，見直隸清河縣。成帝建始二年，河復決于館陶所決之河，亦名屯氏別河，及東郡金堤，泛濫兗、豫，入平原、千乘、濟南，凡灌四郡三十二縣。又鴻嘉四年，清河、勃海、信都河水湓溢，灌縣邑三十一。新莽始建國三年，河決魏郡，泛清河以東數郡漢所稱魏郡，大約主館陶以北言之。《漢書》：先是，莽恐河決，為元城冢墓害。及決東去，元城不憂水災，故遂不堤塞。《水經注》：大河故瀆，經甘陵故城南甘陵，在臨清、夏津之間，亦見清河縣，又東北徑靈縣故城南。河瀆于縣別出為鳴犢河，又東徑俞阝縣故城東俞阝縣故城，在今平原縣西南五十里。《漢志》俞阝居河北，即此。此即漢時河所出之道。宋皇二年，河決館陶縣之郭固在縣東北，四年，塞之即《宋史》所稱郭固塞而河勢猶盛，議者請開澶州六塔河者。熙寧四年，北京新堤第四、第五埽決，漂溺館陶、永濟、清陽以北永濟廢縣，今在臨清州西。仁宗皇元年，河合永濟渠注乾寧軍，縣以永濟渠而名也。清陽廢縣，亦見清河縣，下屬恩、冀，合于御河。五年，河溢于夏津，而清河即宋之恩州也。熙寧元年，河溢恩州烏攔堤在州東。是年，又決冀州棗強埽，北注瀛州。既又溢瀛州樂壽埽。元四年，又溢冀州南宮等五埽。時都水監言：前二年，河決南宮下埽。去三年，決上埽。今四年，決宗城中埽。蓋皆自恩州決而北也。政和二年，河決冀州棗強埽。都水孟揆言：棗強東堤決溢，其漫水行流多咸鹵及積水之地，不犯州軍，止經數縣地。分迤邐接御河歸納黃河。今欲自決口上恩州之地水堤為始，增補舊堤，接續御河東岸，簽合大河。從之。宣和三年，河決恩州清河埽。蓋自內黃決后，河出清河之北，至此下流漸壅。故上流復決，河又從瀛冀而西南矣。

　　又東北徑德州西，又東北經景州及滄州之境，入于海。

　　德州，漢平原郡界也。河之故道，本在平原以北。漢以前大概從魏郡、清河、信都、勃海界入海，皆與平原接境，不徑至平原也。武帝建元三年，河水溢于平原。成帝建始三年，河決館陶，遂溢入平原、千乘、濟南界中。河平三年，河復決平原，流入濟南、千乘，復堤塞之。東漢永平中，河流合汴，泛濫兗、豫。明帝使王景治之，絕水立門，河汴分流。自滎陽東至千乘海口千余里，十里立一水門，令更相回注，無復潰漏之患。然則河經平原以南，自漢建始中始。而永平以后，嘗為河之經流矣后漢以及南北朝時，大河決塞，史多失于記注。《水經注》：大河故瀆，徑平原故城西，又北徑修縣故城東修縣，今直隸景州。又東北至東光縣故城西東光，今直隸屬縣，而合于漳水。此亦約言西漢時大河所經之處。道元時，河仍自千乘入海，不至東光合漳也。宋自熙寧以后，主回河之說，滄、景常多水患。元豐四年，河溢滄州、南皮上下埽，又溢清池埽，又溢永靜軍阜城下埽。既而河流益北，大抵合御河、西山諸水，自深州武強、瀛州樂壽埽至清州獨流寨三叉口而入于海今見河間府青縣。

　　開州之東為觀城縣及朝城縣南。河之南岸，則濮州之北。

　　《水經注》：大河徑衛國縣南衛國縣，即今觀城縣，鄄城縣北鄄城，舊縣濮州治也。疑東漢以后，大河故道即出于此矣。五代晉開運三年，河決澶州臨黃。漢天福十二年，河決觀城界楚里村堤在縣西南，東北經臨黃、觀城二縣臨黃廢縣，今見觀城縣。宋開寶五年，河決濮陽濮陽郡，即今濮州。明道二年，移朝城縣于社婆村移而北也，避河患也。前朝正統十三年，河決滎陽，沖曹、濮。弘治三年，河復決原武，沖曹濮。濮州蓋舊道所經，常為東下之沖矣。

　　又東徑范縣北，莘縣及聊城縣之南。大河故道在范縣之北，倉亭津在焉津在今縣東北。舊經云：自范縣渡河而西北六十里，即莘縣是也。而聊城故博州治，今東昌府治焉。唐開元十年，博州河決。五代晉天福四年，河決博州，即此矣。

　　又東徑東阿縣北，博平縣及茌平縣南。

　　東阿，自昔大河之沖也。南漲則東平，東溢則侵濟南。五代梁末，唐遣李嗣源取鄆州，守楊劉今見東阿縣。梁人攻楊劉，決河口以限晉兵。決口益大，連年為曹、濮患。同光二年，命婁繼英督汴滑兵塞之，未幾復壞。晉天福二年，河決鄆州自東阿決而南也。開運三年，河決楊劉，西入莘縣，廣四十里，自朝城北流自東阿決而西也。周顯德初，命宰相李治堤，自陽抵張秋口遏塞之《五代史》：先是，河自楊劉至博州百二十里，連年東潰，分為二派，匯為大澤，彌數百里。又東北壞古堤而出，灌齊、棣、淄諸州，至于海涯，漂沒田廬，不可勝計。朝廷屢遣使，不能塞。至是詣澶、鄆、齊，案視堤塞，役徒六萬三十日而畢。宋乾德二年，河決鄆州之竹村在州西北。三年，鄆州河決。太平興國七年，河漲挾清河謂濟水也。凌鄆州，城將陷，州將塞其門以遏水。馳奏遣使往固其城。咸平三年，河決鄆州王陵埽在州西，浮巨野，入淮泗，水勢悍激，侵迫州城。明道二年，廢鄆州王橋渡以避水渡在州東。是時河流漲入小清河，濟南淄川皆被其患。后河勢益趨而北，鄆州之患始少。此五代及宋鄆州水患也。而博平、茌平亦大河東出之道矣。

　　又東經長清縣北，禹城縣南。

　　長清以西，古大河所經也，高敖津在焉詳見長清縣。宋元嘉二十七年，王玄謨為寧朔將軍前鋒入河平高敖守之。是南北朝時，大河皆經此矣。大抵東阿以東，往往挾濟而流，又東北以達于海也。又東經歷城縣北，臨邑縣南。

　　臨邑東有四瀆津，大河故道所經也詳見長清縣。唐《五行志》：永徽六年，齊州河溢，即此地矣。

　　又東北經商河縣北，武定州南。此昔時大河所經也。唐長壽二年，河溢棣州時壞居民二千余家。又開元十年，棣州河決。太和二年，河決，壞棣州城。宋祥符四年，河決棣州聶家口在今武定州西南三十里，舊州城之西南。五年，又決于州東南李氏灣，環城數十里民舍多壞時大河挾商河為患，議者請徙商河以殺其勢。役興逾年，捍護筑塞，財力俱困，僅免決溢而湍流益暴，需地日削。河勢高民屋逾一二丈，民以為憂。乃議徙州治于陽信之八方寺。六年，徙州治而北，以避河患。自是澶、滑之間，大河屢溢，而棣州之流漸絕矣。

　　又東經濱州境，合清河以入海。

　　《水經注》：河水東徑濕沃津今見蒲臺縣。又東徑千乘城北，又東過利城北利城，今見博興縣，或偽為黎城。又東北濟水從西來注之。又東北入于海。夫水流變遷，其詳不可得而知。今大清河自蒲臺利津縣東北入海，惟小清河則經青州府博興、樂安縣境而后入于海。或謂宋初大河東行，大抵從濱州境合于大清河。或謂大清河即東漢以來大河經流之處《水經注》有南北二濟，無大小清河之名。其所言北濟者，大概與大清河相參錯。或大清河即大河故瀆，河遷而濟水注其中與。夫自東漢至隋唐，水之侵嚙漲溢，豈能盡免。而由平原、千乘間以入海，則未經變異也。然則治河如王景，其成法詎不足遵與？自梁晉夾河之戰，茍且目前，橫挑大釁梁段凝于衛、滑間，決河引水以限晉兵，謂之護駕水。此五代以后潰決之患所由致也。延及宋季，橫決無已，而一時蜩螗沸羹之說，迄無成見。金、元河患，皆與國為終始。至于晚近，且謂御河如御翟，廟堂無百年之算，閭閻有旦夕之憂，亦獨何歟？《水經》諸書既未能條貫源流，兼綜終始，史家紀載，又往往參差同異。茲略舉往邇，為之差次古今之變，覽者亦可知其梗概矣。右古大河。