太湖、太湖，在蘇州府西南三十里，常州府東南八十里，浙江湖州府北二十八里。其濱湖之縣，曰吳縣、吳江、武進、無錫、宜興、烏程、長興，縱廣三百八十三里，周回三萬六千頃。或謂之震澤。《禹貢》曰：三江既入，震澤底定。是也。或謂之具區。《職方》：揚州，藪具區《爾雅》亦謂之具區。《山海經》：浮玉之山，北望具區。或謂之笠澤。《左傳》哀十七年，越伐吳，吳子御之笠澤，是也。或謂之五湖。《職方》：浸五湖。《越語》：越興師伐吳，至于五湖。又范蠡曰：與我爭三江五湖之利者，非吳也耶？《史記?河渠書》：于吳則通渠三江五湖。《吳世家》：越王涉江襲吳，去城七里而軍。吳王聞之，去晉而歸，與越爭于五湖。又范蠡乘舟出五湖口，太史公登姑蘇望五湖。是也《山海經》注謂之三山湖，又謂之洞庭湖。張勃云：五湖者，水周行五百里，故名。虞翻曰：大湖東通長洲松江，南通烏程溪，西通義興荊溪，北通晉陵滆湖，東南通嘉興韭溪，水凡五道，故曰五湖翻又云：太湖有五湖，滆湖、洮湖、射湖、貴湖及大湖為五湖。蓋大湖之小支俱連太湖，故太湖兼得五湖之名。陸龜蒙云：大湖上稟咸地五車之氣，故一水五名。是皆以大湖為五湖也。韋昭曰：五湖者，胥湖見下、蠡湖見無錫縣、洮湖見前、滆湖見常州府就大湖而為五。酈道元曰：長蕩湖、射湖、貴湖射貴湖，今常州府之芙蓉湖也。當時或分為二，又虞翻亦以射、貴為二湖也、滆湖與太湖而五此即虞氏之說。司馬貞則曰：具區、洮滆貞以洮、滆二湖為一湖、彭蠡見江西大川、青草、洞庭俱見湖廣大川為五湖。李善曰：洞庭、彭蠡、震澤、巢湖見廬州府、鑒湖見浙江紹興府為五湖。夫《國語》明言吳伐越，戰于五湖矣。《河渠書》：于吳則三江五湖。《晉書》：桓玄補義興太守，嘆曰：父為九州牧，兒為五湖長。此五湖即大湖之明徵也。《史記正義》曰：五湖，菱湖、游湖、莫湖、貢湖、胥湖也，皆大湖東岸五灣。今大湖之中，亦自有五名：一曰菱湖莫之東，與徐侯山相值者為菱湖，周三十五里。相傳吳王種菱處。徐侯山，在蘇州西北四十里濱湖，一曰莫湖莫西北與菱湖相連，周五十里，一曰胥湖南連莫湖，東逼胥山，周六十里，胥山在蘇州府西南六十里，當大湖口，亦曰胥口，一曰貢湖長山西北連無錫老岸者，曰貢湖，周百九十里。長山，在蘇州府西五十五里濱湖，一曰游湖在長山之東，周五十里。《姑蘇志》明王鏊輯：貢湖、游湖、胥湖、梅梁湖、金鼎湖為五湖梅梁湖，在西洞庭山之東北。相傳孫吳時進梅梁至此，沉于水。王鏊曰：在夫椒山東。金鼎湖，在梅梁湖西。相傳吳王嘗沉金鼎于此。王鏊云：在杜圻之西，魚查之東。又有東皋里湖，在西洞庭山之東。王鏊曰：在林屋之東。是也。《名勝志》：菱、莫、胥、貢、游五湖之外，梅梁、金鼎、東皋里別為三小湖，今總名為太湖。杜圻、魚查，皆湖中小山也。《吳地記》唐陸廣微著：五湖，大湖東岸五灣也。古者水流順道，五湖溪徑可分。后世蓄泄不時，浸淫泛濫，五湖并而為一，與具區無以辨矣。宋葉夢得曰：水彌漫而灘淺者，藪也；洼下而鐘水者，浸也。太湖多灘淺處，有菱芡蒲魚之利，故曰藪，以富得民。《吳郡志》宋范成大著：太湖東西二百余里，南北百二十里，周五百里，中有七十二峰，為三吳之巨浸。蓋震澤之西北，有建康、常、潤數郡之水自百瀆注之舊《志》：百瀆，在宜興者七十四，在武進者二十六，凡四十余里。今皆湮塞，西南則有宣、歙、臨安、苕諸水自七十二縷注之七十二縷，在烏程者三十有九，在長興者三十有四，今亦湮塞。《吳江志》云：諸縷皆源于湖州嘉興境內，經吳江縣西南而北注太湖。蓋舊道巳堙。《志》雖列載其名，要非實錄矣。其旁近州邑之水，類皆以太湖為壑，源多流盛，惟賴三江導之入海而已王鏊曰：東南諸水，皆歸大湖，其最大者有二：一自寧國、建康等處入溧陽，迤邐至長蕩湖，并潤州金壇、延陵、丹陽諸水，會于宜興以入；一自宣、歙天目諸山，下杭之臨安、余杭，湖之安吉、武康、長興以入，皆繇吳江分流入海。入海之處，地多岡磧，且潮沙易淤，故大湖之水，易噎而難泄，奔騰激蕩。浙西恒多水患，蘇、松承其下流，剝膚為甚。唐長慶四年，太湖決溢。宋景初，范仲淹知蘇州，以州地濱震澤，田多水患，募游手疏五河五河，常熟之白茆、許浦，昆山之茜涇、下張、七鴉也，導積水入海。元中，單諤議置五堰于溧陽，開百瀆于宜興，置斗門于江陰，分列千橋于吳江，以經理太湖之水。紹興二十三年，諫議史才言：浙西民田最廣，平時無甚害者，太湖之利也。近年瀕湖之地，多為兵卒侵據，累土增高，旱則據之以溉，而民田不沾其利，澇則遠近泛濫，不得入湖，而民田盡沒，望盡復太湖舊跡，俾軍民均利。明年，大理丞周環言：臨安、平江、湖、秀四州下田，多為積水所浸，緣溪山諸水，并歸太湖，自太湖分二派：東南一派，繇松江入海；東北一派，繇諸浦注之江，今泥沙淤塞，宜以時浚決，俾水勢疏暢，實四州無窮之利。二十八年，轉運使趙子潚等言：太湖者，數川之巨浸，而獨泄以松江一川，宜其勢有所不逮，是以昔人于常熟之北，開二十四浦二十四浦，謂許浦、白茆、福山，及黃泗、奚浦、西成、東成、水門塘、崔浦、耿涇、魚覃、鄔溝、瓦浦、塘浦、高浦、金涇、石撞、陸河、北浦、千步涇、司馬涇、野兒、錢涇、黃鶯漕，是也，疏而導之江。又于昆山之北，開一十二浦十二浦，謂掘浦、下張、七鴉、茜涇、楊林、六鶴、顧涇、川沙、五岳、蔡浦、瑯港、參浦也，分而注之海時嘉定縣太倉州未置，昆山之地，東至于海。三十六浦，漸為潮汐泥沙所積。其開江之卒亦廢，于是民田有湮沒之患。天禧、天圣間，漕臣張綸嘗于常熟、昆山，各開眾浦。景間，郡守范仲淹亦親至海浦，開浚五河。政和間，提舉官趙霖復嘗開浚。今諸浦湮塞，又非昔比，宜大加開浚，詔如所請。元時亦嘗浚治，以浙西為財賦之本，特設水利之官，以董浚治之役，而未有修其職者。弘治七年，工部侍郎徐貫議浚吳江長橋水口，導太湖之水，散入淀湖、昆承、陽城等湖，而開吳淞江下流及大石、趙屯等浦以泄淀湖之水，開白茅、白魚洪、鲇魚口諸處俱在常熟縣東北以泄昆承湖之水，開七浦、鹽鐵等塘常熟、昆山、嘉定、太倉，俱有此塘以泄陽城湖之水，使太湖下流，分入江海。又議開湖州涇，泄天目諸山水，自西南入太湖；開常州百瀆，泄荊溪之水，自西北入太湖；又開各斗門，以泄運河之水，繇江陰入江。尋復湮廢。嘉靖初，撫臣李充嗣復議開七十二，以治太湖上流，浚趙屯、大盈諸浦，以泄吳淞下流，功亦未集。說者曰：固五堰以清上源，浚三江以清下流，則太湖可保百年無事。蓋五堰者，所以堰金陵、宣歙諸水，使自蕪湖入江者也五堰始于楊行密，本作此為拖船饋糧之計，宋人遂因之，以節水入江，今東壩其故址也。見江寧府溧陽縣廣通壩。元末，五堰廢壞。明初復修東壩故址，于是宜興百瀆之流益減，所患三江舊跡，日就淪廢而已。夫太湖居江浙數郡之中，無事時為財賦所資，有事時即要害所寄也。唐武德三年，李子通為杜伏威所敗，自京口東走太湖，收合亡散，襲敗沈法興于吳郡，遂取其地。五代時，吳越、南唐，往往相持于此。明初平張士誠，亦自宜興出太湖，先取其湖州。蓋自昔用兵者出奇之地。談地利者，可不加之意哉？

　　三江、

　　三江，皆太湖之委流也，一曰松江，一曰婁江，一曰東江。《禹貢》：三江既入，震澤底定。釋之者曰：松江下七十里分流，東北入海者為婁江，東南流者為東江，并松江為三江。《史記正義》：蘇州東南三十里名三江口。一江西南上七十里至太湖，曰松江。一江東北下三百余里入海，曰下江，亦曰婁江。一江東南上七十里至白蜆湖亦曰白蜆江，見吳江縣，曰上江，亦曰東江孔氏上下之說，據三江口而立言，似一淞江而分上下二流也。《吳地記》：松江東南行七十里，得三江口主太湖分流處而言，則七十里；主蘇州而言，則三十里，正相合也。今故道大抵湮沒矣。《記》云：淞江，一名笠澤，一名松陵江，一名吳淞江。自太湖分流，出吳江縣城東南之長橋，東北流合龐山湖在蘇州府南二十里。又東北經唐浦蘇州府東二十五里，折而東南流，為直浦亦名甫里，去唐浦十余里，在昆山縣西南三十六里。又東南流，歷淀湖在昆山縣南八十里，松江府西北七十二里，合五浦趙屯、大盈、顧會、崧子、龍盤等五浦。詳松江府而入上海縣境地名宋家橋，在縣西北。又東南流，與黃浦合合處在縣東北三十六里。又迤邐至吳松口在嘉定縣東南三十六里，去上海縣五十余里，入于海。此松江之大略也。婁江，亦名下江，自太湖分流，出吳江縣西北鲇魚口在吳江縣西北十八里，北流入運河在蘇州府城南。一云自府西三十里木瀆口，出胥門外石灰橋，而合運河。蓋皆非舊流也，經城東，為婁門洪，又東至瀆墅湖在府東南二十五里，又東為陳湖在府東南三十五里，又東陽城湖、巴城湖之水入焉陽城湖，在府東北二十里，下流在昆山縣西三十五里。巴城湖，在縣西北二十里。歷昆山縣南在縣南九里。俗亦謂之三江口，誤也，至太倉州城南州去昆山縣四十里，州西南諸水悉入焉。又東為劉河口俗亦名劉家河。劉，即婁之訛也。在州東南七十里，入于海。此婁江之大略也。東江，一名上江，亦自太湖分流，經浙江嘉興府境，至海鹽縣乍浦入于海乍浦，在海鹽縣東北二十五里。今嘉興府諸湖蕩之水，過嘉善縣，北流入松江府之泖湖在府西三十五里，又北會吳松江今東會黃浦而合吳松江，入于海《吳志》：東江自大姚分支，過淀湖，東入嘉定縣界，又東合上海黃浦。自黃浦復東北，經嘉定之江灣，又東北流，亦名吳淞江者，為東江也。按：大姚，一作搖城，在蘇州府城東南葑門外三十八里。淀湖，在大姚東南五十里。此皆附會之辭，非東江故流也。此東江之大略也。《昆山志》：東江自太湖分流，出白蜆湖，入急水港，繇薛淀湖東南入海。說者曰：捍海塘筑，而東江之流絕海鹽縣之捍海塘也。理或然矣。《國語》子胥曰：吳之與越也，三江環之，民無所移。《戰國策》黃歇曰：吳攻齊人于艾陵，還為越王擒于三江之浦。《三國志》孫策曰：以吳越之眾，三江之固，足以觀成敗。自孔安國泥于《禹貢》中江、北江之文，而三江之疑始起。韋昭則誤以松江、錢塘江、浦陽江為三江浦陽江，今見浙江大川，郭璞則又以岷江、浙江、松江為三江。王安石云：一江自義興，一江自毗陵，一江自吳縣。蘇軾則云：彭蠡之下，一江自分為三江。近代或以錢塘、吳松、婁江為三江永樂中，嘉定人周程上言三江水利，其說如此。祖述其說者，紛紜錯出，要無當于《禹貢》之本旨也。夫三江之通塞，系太湖之利病；太湖之利病，系浙西之豐歉；浙西之豐歉，系國計之盈縮，未可置之度外也。然而三江之淺淤，非一日矣。宋元嘉、梁大通之間，議者常以松江壅塞，欲導吳郡之水，從浙江入海，不果。唐時水利修舉，太湖之患尚鮮。宋天禧以后，或議開浚諸浦，或議修筑堤堰，而三江之故道滋晦景中，范仲淹嘗言修圍、浚河、置閘，缺一不可。蓋浦港利用浚，海口利用閘，圩岸利于堅厚也。其后言水利者，大抵祖述是說。政和中，提舉趙霖亦奏三說曰：開治港浦，置閘啟閉，筑圩裹田，三者兼資并濟云。寶元初，以吳淞江壅塞，轉運使葉清臣請疏盤龍匯及滬瀆入海滬瀆，見上海縣。熙寧三年，郟言：大湖汪洋浩蕩，導其水入海者，止三江耳。三江已不得見，僅藉吳松一江，必俟開廣而深通之，庶幾有濟。崇寧二年，提舉徐確疏吳淞江下流，凡七十四里。大觀初，舍人許光凝言：太湖在諸郡間，必導之入海，然后水有所歸。吳人謂開一江有一江之利，浚一浦有一浦之利，望疏滌江浦，以除水患。詔簡按三江故跡以聞。三年，兩浙監司請開吳松江，及浚浦港，修堰閘。工部謂：今所具三江，或非禹跡。又吳松江散漫，不可開淘，命諸司再行相度。政和六年，詔平江三十六浦內三十六浦，詳見前太湖，自昔置閘，隨潮啟閉，今久湮塞，致積水為患，其令守臣講究利害，導歸江海，依舊置閘。尋罷。隆興二年，詔兩浙運判陳彌作開浚常熟、昆山諸浦，以分導吳淞江水時浚常熟之許浦、白茅、崔浦、黃泗等浦，昆山之茜涇、下張、七鴉、川沙、楊林、掘浦，凡十浦。今茜涇諸浦，分見太倉嘉定境內。元至元十三年，宣慰朱清浚婁江入海，以通海運。二十九年，時吳中屢遭水患。吳執中言：吳淞江舊傳可敵千浦，今東自河沙匯見華亭縣，西至道褐浦見昆山縣，兩岸漲沙，漸與岸平，其中僅存江洪一線。雖有上海新涇、太倉劉家港，豈能盡泄諸郡之水？宜亟行開浚。大德八年，議者以吳松江入海口故道，潮沙久淤，凡湮塞良田百有余里，況海運亦繇是而出，宜為浚治。于是復疏大湖、淀山湖，及浚吳松江海口故道時都水監任仁發請疏吳淞江，西自上海縣界舊江，東抵嘉定石橋浜，迤邐入海，長三十八里有奇。十年，復浚吳松等處漕河。時都水庸田使麻合馬嘉上言：太湖為利甚大，而泛濫之害亦不輕。近年以來，因上源吳江州一帶橋洪塘岸椿釘壩塞，流水艱澀。又因沿江水面，并左右淀山湖、泖諸處，權豪種植蘆葦，圍裹為田，邊近江湖河港，隘口沙灘，滋生茭蘆，阻截上源太湖水勢，以致湖水無力，不能汛滌潮沙，遂將江口淤塞。今太湖不入松江，而北流入至和等塘即昆山塘，經繇太倉出劉家等港注于海。并淀山湖之水，望東南流于大漕港、柘澤塘在華亭青浦縣界，東西橫泖。泄于新涇、上海浦，注江達海。故議者謂吳松江漸成廢疾，不可救療。今莫如開廣上源石塘橋洪水洞一百三十余處，使水流通快。其淀山湖迤東湮塞河道，東西橫泖等處，疏浚深闊，以泄淀山湖、長泖等水，及將平江、昆山、嘉定應有湮塞河道，亦行挑浚，分泄太湖水勢，注劉家港入海。其豪強占據各處圍田，魚籪茭蘆葑稗阻水去處，盡行起除禁止。仍令于吳松江地面，嘉定州、松江府、上海縣等處，將通潮河港，諭民于港口多設水竇，以時啟閉，泄放湖水，庶松江舊道可通矣。至治中，復議浚太湖入海故道，及常熟、昆山、嘉定、華亭、上海河道，凡七十八處。泰定初，又議浚烏泥涇、大盈浦，以通吳淞下流烏泥涇，見上海縣。后至元初，都水任仁發言：太湖之西，諸山環峙，地形高阜，而南北東三處江海之岸，亦多岡脊，地形高，太湖潴于其中，勢若盤盂。言治水者，皆知水性就下，當導之使通。不知治水之法，須識潮水之背順，地形之高低，沙泥之聚散，隘口之緩急，尋源溯流，各得其當，而后水可治也。至正初，復浚吳淞江，兼浚各閘舊河直道，以通利積水。其后亦數議浚治。國朝永樂二年，嘉興、蘇、松水患特甚，詔戶部尚書夏原吉治之。原吉言：江南諸郡，蘇、松最居下流，常、嘉、湖三郡土田高多下少，環以太湖，綿亙五百余里。