第五章

　　案后漢書安帝紀云：“永初四年二月乙亥，詔謁者劉珍及五經博士校定東觀五經諸子傳記百家藝術，整齊脫誤，是正文字。”注引洛陽宮殿名曰：“南宮有東觀。”提要于出處不詳，故復引焉。元河南志卷二引陸機洛陽記曰：“東觀在南宮，高閣十二間。”廣弘明集卷三阮孝緒七錄序曰：“哀帝使歆嗣其前業，歆遂總括群篇，奏其七略。及后漢蘭臺，猶為書部。言后漢于蘭臺校定群書，猶依七略之部分也。又于東觀及仁壽闥撰集新記。”隋志序略同。史通史官建置篇云：“漢氏中興，明帝以班固為蘭臺令史，詔撰光武本紀及諸列傳、載記。又楊子山為郡上計吏，獻所作哀牢傳，為帝所異，征詣蘭臺。見后漢書楊終傳。斯則蘭臺之職者，蓋當時著述之所也。自章和以后，圖籍盛于東觀，凡撰漢記，相繼在乎其中，而都謂著作，竟無他稱。”提要之言，全本史通。

　　隋志稱書凡一百四十三卷，而新、舊唐志則云一百二十六卷，又錄一卷，蓋唐時已有闕佚。隋志又稱是書起光武，訖靈帝。今考列傳之文間紀及獻帝時事，蓋楊彪所補也。

　　案新唐志著錄此書固云“一百二十六卷，又錄一卷”。然舊唐志實作一百二十七卷，此雖僅于目錄有不入卷數與入卷數之分，其書并無異同。但提要竟混稱新、舊志，不加分別，則非也。劉知幾史通作于中宗神龍時，自敘云：“今上即位，敕撰則天大圣皇后實錄，退而私撰史通。”考晁志卷六則天實錄撰于神龍二年。所見漢記尚為一百二十四篇，不云有所闕佚，僅除目錄不數耳。舊唐志鈔自開元九年以后毋煚所作之古今書錄，見志序。相去不過十余年，而此書竟佚去十六卷者，蓋煚但據集賢書院官本著錄，其實民間所藏，固不僅如此也。唐末日人藤原佐世當唐昭宗時。日本國見在書目錄云：“東觀漢記百四十三卷，起光武，訖靈帝，長水校尉劉珍等撰。右隋書經籍志所載數也。而件漢記，姚振宗隋志考證卷十一云：“而件猶華言此件、前件。”案此用古訓，而，如也。吉備大臣所將來也。其目錄注云此書凡二本，一本百二十七卷，與集賢院見在書合。一本百四十一卷，與見書不合。又得零落四卷，又與兩本目錄不合。真備在唐國多處營求，竟不得其具本，故且隨寫得如件，今本朝見在書百四十二卷。”考之續日本紀，日本史臣菅野道真等撰。吉備其姓，真備者其名，續紀卷十六云：“圣武天皇天平十八年冬十月丁卯，從四位下下道朝臣真備賜姓吉備朝臣。”于彼國孝謙天皇天平勝寶三年十一月為入唐副使，見續紀卷十八。

　　實唐玄宗之天寶十載也。其至長安當在次年。及天平勝寶六年正月，真備自唐歸國，船著益久島，見續紀卷十九。則為唐之天寶十三載矣。集賢院為天子藏書之處，唐六典卷九云：“集賢所寫，皆御本也。”是也。真備既得見其書而親檢之，而其本僅百二十七卷，可見已散佚不全。毋煚古今書錄之所載，即是此本矣。真備多處營求，而得百四十一卷之本，必系民間之所藏，宜其不著錄于兩唐志也。至所得零落四卷，當是別一殘本，與兩本皆不同。真備訪得之后，以與兩本互校，刪除復重，多出佚文一卷。故佐世言其國現在書為百四十二卷耳。其書視隋志卷數所闕無幾，且已溢出集賢院本之外，而真備猶復多處營求，豈必欲其一卷不闕耶？抑偶聞漢記殘缺之言，誤以為隋志所載亦非完本耶？不知史通所謂殘缺者，謂蔡邕所著散逸不全，楊彪亦未能盡補，故憾其殘缺無成，非謂魏、晉以后有所亡失也。此將于何處求之乎？日本所得此書，遠過于唐中秘所藏，可謂藝林之星鳳。然彼國所有中國古籍，今已先后并出，而不聞有此書，則其亡也亦已久矣。考皇宋事實類苑卷四十三引楊文公談苑云：“景德三年予知銀臺進奏司，有日本僧入貢，遂召問之。僧不通華語，命以牘對，云身名寂照，號圓通大師。”又云：“書有史記、漢書、文選、五經、論語、孝經、爾雅、醉鄉日月、御覽、玉篇、蔣魴歌、老列子、神仙傳、朝野僉載、白集六帖、初學記，本國有國史秘府略、日本記、文館詞林、此非彼國人所撰，寂照誤也。混元錄等書，釋氏論及疏抄傳集之類，多至不可勝數。”按寂照所對，雖不足以盡彼國儲藏之全，然既舉及醉鄉日月、朝野僉載諸短書，使東觀漢記而在，寧肯置之不言？以此推之，則真備之所營求，佐世之所著錄者，蓋早已不存矣。此前人所未知，故不惜詳考之如此。

　　晉時以此書與史記、漢書為三史，人多習之。故六朝及唐初人隸事釋書，類多征引。自唐章懷太子集諸儒注范書，盛行于代，此書遂微。

　　案魏、晉之間以此書與史、漢為三史者，以諸家后漢書未出，三史之名始見吳志呂蒙傳注引江表傳孫權之語，其時謝承書恐尚未成。或出而不為人重耳。及宋范曄書出，能集諸家之成，梁代韋闡即有后漢音，隋志云：“梁有韋闡后漢音二卷，亡。”闡見梁書韋叡傳。雖不詳為何家，以意推之，必范書也。剡令劉昭遂集后漢同異，以注范曄書，世稱博悉。見梁書文學傳。昭，天監中人也。北魏劉芳亦撰范曄后漢書音一卷，見魏書卷五十五本傳及隋唐志。芳以其父與于劉義宣之難奔魏，事在宋孝武帝孝建元年，而卒于魏世宗宣武帝延昌二年，即梁武之天監十二年也。二人固未嘗相見，而其著書，先后同時。可見范曄之書已盛行于世，故為南北學者所重視。夫書無音注，則不便于誦習，諸家后漢史，自范曄書外，不聞有音注。惟梁人王規嘗集后漢眾家異同，注續漢書二百卷，見梁書本傳。其體蓋與劉昭同。司馬彪之才，實不如蔚宗，規所以不惜殫力以注之者，以范書無志，究不得為全書也。及宣卿注范書紀傳，取紹統之志以補之，斟酌盡善，其博悉蓋亦非規所及，故能后來居上，規書遂因之以亡。隋志云：“梁有王韶后漢林二百卷，亡。”姚振宗疑即王規續漢書注，訛“規”為“韶”，蓋是也。自劉昭以后，陳有宗道先生臧競范漢音訓，隋有蕭該范漢音。皆三卷，見隋唐志。蓋昭既為范書作注，遂大行于世，為學子所必讀，故競等為作音訓，以便諷誦。東觀漢記以下諸家，由是漸微，然仍存于世。兩唐志可考。諸書引用不絕者，類事之家，以供漁獵；注書之人，用征出典耳。