第三十二章    山谷下

　　苕溪漁隱曰：“零陵郡澹山巖，秦周貞實之舊居。余往歲嘗游之，因見李西臺、黃太史詩刻，愛其詞翰雙美，因拓墨本以歸，真佳玩也。西臺詩石刻漫滅，九字不可辨，因闕之，詩云：常思羽衣人，宅此巖崖傍。□□通大道，玄關掩中黃。古樸宮殿□，偃亞松桂香。洞戶漏夕月，木罅生□陽。疊齒上層巔，露井連曲房。斷壁橫廣幕，矗石排吟□。蟄痕燕穴空，乳溜虬鱗張。清泉弄春□，靈草經冬芳。自笑老倒容，誰□刀圭霜。金版佩上籍，玉音歌洞章。□□夜森立，絳節朝飛揚。咫尺仙路高，喧囂機世忙。浮埃走車馬，奔迸多事場。真地擁煙霞，根本無為鄉。不到久嘆息，一來徒悲傷。但聽鏗華鐘，所得心耳涼。太史詩二首，其一云：去城二十五里近，天與隔斷俗子塵。春蛙秋蠅不到耳，夏涼冬暖總宜人。巖中清磬僧定起，洞口綠樹仙家春。惜哉此山世未顯，不得雄文镵翠珉。其二云：澹山澹姓人安在，征君避秦亦未歸。石門竹徑幾時有，瑤臺瓊室至今疑。洞中明潔坐十客，亦可呼樂醉舞衣。閬州城南果何似，永州澹巖天下稀。”

　　六一居士云：“余嘗與蔡君謨論書，以為書之盛，莫盛于唐，書之廢，莫甚于今。余之所錄，如于頔、高駢，下至楷書手陳游環等皆有之。蓋唐之武夫悍將，暨楷書手輩，字皆可愛。今文儒之盛，其書屈指可數者無三四人，非皆不能，忽不為耳。”

　　苕溪漁隱曰：“本朝能書者，有李西臺、宋宣獻。（“獻”原作“猷”，今據宋本校改。）東坡謂：李俗而宋寒，殆是浪得名。又謂：建中書雖可愛，終可鄙；雖可鄙，終不可棄。余于西臺書不多見，獨見其永州澹山巖詩，清勁簡遠，不減晉唐間人書，則東坡之論有不然者矣。惟六一居士云：五代之際有楊少師，建隆已后稱李西臺，二人筆法不同，而書名為一時之絕。山谷云：李西臺出群拔萃，肥不剩肉，如世間美女，豐肌而神氣清秀者。（“肌”原作“肥”，今據宋本、明鈔本校改。）則二公之論得之矣。山谷《因李君貺借示其祖西臺草圣并書賦詩》云：當時高蹈翰墨場，江南李氏洛下楊，二人歿后數來者，西臺惟有尚書郎。篆科草圣凡幾家，奄有漢魏跨兩唐。紙摹石鏤多仿佛，曾未得似君家藏。側理數幅冰不及，字體欹傾墨猶濕。明窗棐幾開卷看，坐客失床皆起立。新春一聲雷未聞，何得龍蛇巳驚蟄。仲將伯英無后塵，邇來此公下筆親，使之早出見李衛，不獨右軍能逼人。山谷此詩許可如此，真不虛美矣。余素未曾見宣獻書，不知其果如何，但山谷云：近世士大夫書，當有古人法度，惟宋宣獻公耳。能用徐季海書意，莫年擺落右軍父子規模，自成一家，當無遺恨矣。又其書清瘦而不弱，亦古人所難。則坡谷之論，異同如此。余欲折衷之，（宋本、明鈔本“余”下有“每”字。）以未見其書，故不敢爾。東坡云：歐陽文忠公論蔡君謨書，獨步當世，此為至言。君謨行書第一，小楷第二，草書第三，就其所長而求其所短，大字為少疏也。天資既高，又輔以篤學，其獨步當世，宜哉。近世論君謨書者，頗有異論，故特為明之。山谷云：蔡君謨行書簡札，甚秀麗可愛；至于作草，自云得蘇才翁屋漏法，令人不解。又云：頃年觀廟堂碑摹本，竊怪虞永興名浮于實，及見舊刻，方知永興得智永筆法為多；又知蔡君謨真行簡札，能入永興之室也。邇來士大夫，惟荊公書有古人氣質，而不端正，然筆間甚逸。

　　士大夫學荊公書，但為橫風疾雨之勢，至于不著繩尺，而有魏晉間風氣，不復仿佛。嘗觀王蒙書，想見其人秀整，所謂毫發無遺恨者。荊公嘗自言學蒙書。東坡《賦孫莘老墨妙亭詩》云：徐家父子亦秀絕，字外出力中藏棱。山谷云：書家論徐會稽筆法：怒猊抉石，渴驥奔泉。以余觀之，誠不虛語。如季海少令韻勝，則與稚恭并驅爭先可也。季海長處，正是用筆勁正而心圓。若論工不論韻，則王著優于季海，季海不下子敬；若論韻勝，則右軍大令之門，誰不服膺。往時觀怒猊抉石、渴驥奔泉之論，茫然不知是何等語，老年乃于季海書中見之，如觀人眉目也。三折肱知為良醫，誠然哉。季海暮年乃更擺落王氏規摹，自成一家，所謂盧蒲嫳其發甚短而心甚長，惜乎，當時君子，莫能以短兵伐此老賊也。前朝翰林侍書王著，筆法圓勁，今所藏《樂毅論》、周興嗣《千字文》，皆著書墨跡，此其長處，不減季海，所乏者韻爾。沈傳師《道林岳麓寺詩》，字勢豪逸，真復奇倔，所恨工巧太深耳；少令巧拙相半，使子敬復生，不過如此。東坡蓋學徐浩書，山谷蓋學沈傳師書，皆青過于藍者；然二公深諱之。故東坡云：見歐陽叔弼云：余書大似李北海。余亦自覺其如此，世或謂似徐浩，非也。山谷云：予比來極愛顏魯公書，時時輒有其氣骨，而人以為殊未得其仿佛。寫我心耳，豈可謂眾目哉？二公當時自言如此，自今觀之，人固不信也。山谷《跋東坡書》云：如華岳三峰，卓然參昴，雖造化之爐錘，不自知其妙也。中年書圓勁而有韻，大似徐會稽；晚年沉著痛快，乃似李北海。此公天資解書，比之詩人，是李太白之流。士大夫學子瞻書，但臥筆取妍，至于老大精神，可與顏、楊方駕，則未之有也。山谷自云：余書姿媚而乏老氣，自不足學，學者輒萎弱不能立筆。雖然，筆墨各系其人工拙，要須其韻勝耳。病在此處，筆墨雖工，終不近也。”

　　六一居士云：“石曼卿工于書，筆畫遒勁，體兼顏柳。”東坡言：“蘇子美兄弟書俱秀俊。”山谷言：“蘇才翁兄弟，皆喜作大字，筆力豪壯。”此三人亦近世能書者，恨未盡見之；獨見子美所書《岳陽樓碑》，雖清瘦勁健，然乏風韻，余不甚喜之。東坡云：“近日米芾行書，王鞏小草，亦頗有高韻；雖不逮古人，亦必傳于世也。”山谷云：“余嘗評米元章書，如快劍斫陣，強弩射千里，所當穿徹；書家筆力，亦窮于此。然似仲由未見孔子時風氣耳。秘閣續帖，劉無言箋題，便不類今人書，使之春秋高，江東又出一羊欣、薄紹之矣。”余居苕溪，閱無言書多矣，晚年雖用筆圓熟，然乏秀氣，殊不逮山谷之題評也。余今第取歐陽、蘇、黃之論，具著于篇；若古今諸家書評，世多有之，不復載之云。

　　苕溪漁隱曰：“涪翁晚年，再遷宜州，道出祁陽，草書靖節詩四首，清晨聞叩門，倒裳往自開者，其一也；棲棲失群鳥，日暮猶獨飛者，其二也；昔欲居南村，非為卜其宅者，其三也；春秋多佳日，登高賦新詩者，其四也：并镵石于嘉會亭。余昔經由，摹得墨本，愛其筆法之妙，自成一家。涪翁嘗言：元佑中，與子瞻、穆父飯寶梵僧舍，因作草數紙，子瞻賞之不已，穆父無一言，問其所以，但云：恐公未見藏真真跡。庭堅心竊不平。紹圣貶黔中，得藏真《自序》于石揚休家，諦觀數日，恍然自得，落筆便覺超異，回視前日所作，可笑也。然后知穆父之言不誣，且恨其不及見矣。今祁陽草圣，正是涪翁黔州以后作，誠佳絕也。東坡嘗跋之云：曇秀來海上，見東坡，出黔安居士草書一軸，問此書如何，東坡云：張融有言，不恨臣無二王法，恨二王無臣法。吾于黔安亦云然。他日，黔安見之，當捧腹軒渠也。藏真又有《千字文》真跡，舊蓄于江南李氏，紙尾有后主錯金書，題云：懷素僧草圣。戴叔倫詩云：詭形怪狀翻合宜，誠哉是言。其后，此真跡又轉蓄于董令升家。紹興間，歸天上矣。桂林有此石刻，余嘗得摹本，因取古人書評疏于后。見東坡于此書，且褒且貶，深竊怪之。其言曰：僧藏真書七紙，開封王君鞏所藏。君侍親平涼，始得共一二，而兩紙在張鄧公家，其后馮公當世又獲其三，雖所從得者異，不可考，然筆勢奕奕，七紙意相屬也。君，鄧公外孫，而與當世相善，乃得而合之。余嘗愛梁武帝評書，善取物象；而此公尤能自譽，觀者不以為過，信乎其書之工也。然其為人倜儻，本不求工，而能工如此，如沒人之操舟，無意于濟否，是以覆卻萬變，而舉止自若，其近于道者邪。張長史草書，頹然天放，略有點畫處，而意態自足，號稱神逸。此其褒之也。又其詩云：顛張醉素兩禿翁，追逐世好稱書工，何曾夢見王與鐘，妄自粉飾欺盲聾，有如市娼抹青紅，妖歌嫚舞眩兒童。此其貶之也。至于涪翁則云：張長史書《郎官廳壁記》，楷法妙天下，故草圣度越諸家，無轍跡可尋。懷素見顏尚書，道張長史書意，故獨入筆墨三昧。懷素草工瘦，而長史草工肥。瘦硬易作，肥勁難工，此兩人者，一代草書之冠冕也。詳味其言，真確論矣。然二人草圣之工，在當時已自李杜有歌詩推許之，不特后世也。謫仙《贈懷素草書歌》云：少年上人號懷素，草書天下稱獨步，墨池飛出北溟魚，筆鋒殺盡中山兔。八月九月天氣涼，酒徒辭客滿高堂，箋麻素絹排數箱，宣州石硯墨色光。吾師醉后倚繩床，須臾掃盡數千張，飄風驟雨驚颯颯，落花飛雪何茫茫。起來向壁不停手，一行數字大如斗，恍惚如聞神鬼驚，時時只見龍蛇走。左盤右蹙如驚電，狀同楚漢相攻戰，湖南七郡凡幾家，家家屏障書題遍。王逸少，張伯英，古來幾許浪得名？張顛老死不足數，我師此藝不師古。古來萬事貴天生，何必要公孫大娘《渾脫》舞。少陵《因殿中楊監見示張長史草書圖賦詩》云：斯人已云亡，草圣秘難得。及茲煩見示，滿目一凄惻，悲風生微綃，萬里起古色。鏘鏘鳴玉動，落落群松直。連山蟠其間，溟漲與筆力。有練實先書，臨池真盡墨。俊拔為之主，暮年思轉極。未知張王后，誰并百代則？嗚呼東吳精，旭，蘇州人也。逸氣感清識。楊公拂篋笥，舒卷忘寢食。念昔揮毫端，不得觀酒德。”

　　苕溪漁隱曰：“山谷詩：雪里過門多惡客。自注云：不飲者為惡客，出《元次山集》。余以《元集》撿尋其詩云：將船何處去，送客小回南，有詩逢惡客，還家亦少酣。注云：非酒徒即為惡客。山谷又一絕云：破卯扶頭把一杯，燈前風味喚仍回，高陽社里如相訪，不用閑攜惡客來。”

　　《復齋漫錄》云：“唐吳子華詩云：暖漾魚遺子，晴游鹿引麛。乃悟山谷詩河天月暈魚分子，槲葉風微鹿養麛所自。”苕溪漁隱曰：“山谷此詩，乃是河天月暈魚分子，槲葉風微鹿養茸，非麛字韻，《復齋》誤矣。”

　　苕溪漁隱曰：“后山謂魯直作詩，過于出奇。誠哉是言也，（“誠”原作“城”，今據宋本、明鈔本校改。）如《和文潛贈無咎詩》：本心如日月，利欲食之既。《王圣涂二亭歌》：絕去藪澤之羅兮，官于落羽。洪玉父云：魯直言羅者得落羽以輸官。凡此之類，出奇之過也。”

　　《藝苑雌黃》云：“《宿觀音院詩》云：相戒莫浪出，月黑虎夔藩。予不解此語，夔字不知作何訓。嘗讀老杜《課伐木詩序》云：維條伊枚，委積庭內，我有藩籬，是闕是補，則旅次于小安。山有虎知禁。夔人屋壁，列樹白菊，鏝焉墻，（編者案：今本《杜詩》“焉”作“為”。）實以竹，示式遏，為虎近。此序所謂夔人，正謂夔府之人耳，不知山谷用此意否。”

　　《復齋漫錄》云：“《薄薄酒》云：吾聞食人之肉，可隨以鞭撲之戳；乘人之車，可加以鈇鉞之誅。按老萊子妻云：妾聞之：可食以酒肉者，可隨以鞭捶；可授以官祿者，可隨以斧鉞。今先生食人之酒肉，受人之官祿，此皆人之所制也。”

　　山谷云：“今俗書庵字，既于篆文無有，又庵非屋，不當從廣，《三國志·焦光傳》云：居蝸牛廬中。意今庵也。后漢皇甫規為中郎，持節監關中兵，會軍大疫，死者十三四，親入庵廬巡視，三軍感悅。即用此庵字，為有依據。”苕溪漁隱曰：“《廣韻》云：庵，小草舍也。庵，庵櫚果，又庵羅果也。《集韻》云：庵，圜屋曰庵，或從草。庵，庵櫚，草名，或作葊。魯直以庵非屋，不當從廣，然與《廣》、《集》二韻全不合，殆亦難用；殊不知《漢史》從省文，借用為庵字耳。”

　　《藝苑雌黃》云：“《荊楚歲時記》：春節懸長繩于高木，士女袨服，坐立其上推引之，名秋千，楚俗謂之施鉤，《涅盤經》謂之罥索。《古今藝術圖》曰：秋千，北方山戎之戲，以習輕趫者。或云齊威公北伐山戎，此戲始傳中國。然考之字書，則曰：秋千，繩戲也。今其字從革，實未嘗用革。按王延壽作《千秋賦》，正言此戲，則古人謂之千秋，或謂出自漢宮祝壽詞也，后人妄易其字為秋千，而語復顛倒耳。山谷詩：未到清明先禁火，還依桑下系千秋。又云：穿花蹴踏千秋索，挑菜嬉游二月晴。皆用千秋字，蓋得其實也。”

　　苕溪漁隱曰：“杜牧之詩云：蔫紅半落平池晚，曲渚飄成錦一張。又云：平生五色線，愿補袞衣裳。魯直皆用其語，詩云：菰葉蘋花飛白鳥，一張紅錦夕陽斜。又云：公有胸中五色線，平生補袞用功深。”

　　《藝苑雌黃》云：“李濟翁《資暇集》云：假借書籍云，借一癡，借二癡，索三癡，還四癡。又《玉府新書》：杜元凱遺其子書曰：書勿借人，古諺借書一嗤，還書二嗤。后人更生其辭，至于三四，因訛為癡焉。《緗素雜記》載此二事，云：癡之與嗤，其義略同。或曰傭書者之誤。予謂此二字皆非，按《廣韻》云：瓻，丑饑切，酒器，大者一石，小者五斗，古之借書盛酒瓶。則借書一瓻，當用此字。或又用鴟字者，鴟夷亦盛酒器也，所謂鴟夷滑稽，腹大如壺，盡日盛酒，人復借沽，蓋此物也。山谷詩云：愿公借我藏書目，時送一鴟開鎖魚，莫惜借行千里遠，他日還君又一鴟。然則借書一鴟，用鴟字為勝。”

　　苕溪漁隱曰；“余讀《豫章先生傳贊》云：山谷自黔州以后，句法尤高，筆勢放縱，實天下之奇作。自宋興以來，一人而已矣。此語蓋本呂居仁《江西宗派圖敘》而言，《敘》云：國朝歌詩之作或傳者，多依效舊文，未盡所趣，惟豫章始大出而力振之，抑揚反覆，盡兼眾體，以此也。”

　　《復齋漫錄》云：“荊公《詠淮陰侯詩》：將軍北面師降虜，此事人間久寂寥。山谷亦云：功成千金募降虜，東面置坐師廣武；雖云晚計太疏略，此事亦足垂千古。二詩意同。荊公《送望之出守臨江》云：黃雀有頭顱，長行萬里余。山谷《黃雀詩》：牛大垂天且剖烹，細微黃雀莫貪生，頭顱須復行萬里，猶和鹽梅傅說羹。二詩使袁譚事亦同。許彥周《詩話》云：淮陰勝而不驕，乃能師李左車，最奇特事。荊公詩：將軍北面師降虜，此事人間久寂寥。李廣誅霸陵尉，薄于德矣。東坡詩：今年定起故將軍，未肯先誅霸陵尉。用事當如此向背。”

　　苕溪漁隱曰：“魯直《過平輿懷李子先詩》：世上豈無千里馬，人中難得九方皋。《題徐孺子祠堂詩》：白屋可能無孺子，黃堂不是欠陳蕃。二詩命意絕相似，蓋嘆知音者難得耳。”

　　《復齋漫錄》云：“豫章嘗自贊其真云：似僧有發，似俗無塵，作夢中夢，見身外身。蓋亦取詩僧淡白《寫真詩》耳。淡白云：已覺夢中夢，還同身外身，堪嘆余兼爾，俱為未了人。”苕溪漁隱曰：“山谷以今時人形入詩句，蓋取法于少陵，少陵詩云：不見高人王右丞，藍田丘壑蔓寒藤。又云：復憶襄陽孟浩然，清詩句句盡堪傳之類是也。故山谷云：司馬丞相驟登庸，詔用元老超群公。又云：閉門覓句陳無己，對客揮毫秦少游之類是也。近世風俗諛甚，悉以丈相呼，更不復知其字，疇敢形入詩句，必相顧而失色也。《禮記》云：年長以倍，則父事之；十年以長，則兄事之；五年以長，則肩隨之。今不問其長幼，悉以丈呼之，是不曾讀《禮記》，寧不羞乎。”

　　《復齋漫錄》云：“潘子真《詩話》云：霜威能折綿之句，余問山谷所從出。山谷曰：勁氣方凝酒，清威正折綿，庾肩吾詩也。余讀晉阮籍《大人先生歌》，略曰：陽和微弱陰氣竭，海凍不流綿絮折，呼吸不通寒冽冽。乃知折綿之事始于阮籍，庾肩吾用此耳，豈山谷偶忘之邪？”

　　《復齋漫錄》云：“東坡《和山谷嘲小德》，末句云：但使伯仁長，還興絡秀家。蓋伯仁乃絡秀子耳。洪駒父《哭謝無逸詩》：但使添丁長，終興謝客家。此學東坡，語尤無功。添丁，盧仝子，氣骨不相屬也。絡秀，本伯仁父浚之妾，小德亦庶出，故坡用事，其切如此。山谷詩：解著《潛夫論》，不妨無外家。更覺其工。”《王苻傳》云：“安定俗鄙庶孽，而苻無外家，為鄉人所賤；隱居著書，以譏當世得失，又欲彰顯其名，故號《潛夫論》。”

　　晉周顗字伯仁，母絡秀，少時在室，顗父浚為安東將軍，嘗出獵，遇雨止絡秀家，會其父兄不在，絡秀聞浚至，與一婢具數十人饌，甚精辦，而不聞人聲。浚因求為妾。其父兄不許，秀曰：“門戶殄瘁，何惜一女；若連姻貴族，將來庶大有益矣。”父兄許之。后生顗及嵩、謨，并列顯位。絡秀謂顗曰：“我屈節為汝家妾，門戶計耳；汝不與我家為親，吾亦何惜余年。”顗等從命，由是李氏遂得為方雅之族。