東坡云：“世謂樂(lè)天有《鬻駱馬放楊柳枝詞》，嘉其主老病不忍去也。然夢(mèng)得有詩(shī)云：春盡絮飛留不得，隨風(fēng)好去落誰(shuí)家。樂(lè)天亦云：病與樂(lè)天相伴住，春隨樊子一時(shí)歸。則是樊素竟去也。予家有數(shù)妾，四五年相繼辭去，獨(dú)朝云者隨予南遷，因讀《樂(lè)天集》，戲作此詩(shī)。朝云姓王氏，錢(qián)塘人，嘗有子曰干兒，未期而夭。詩(shī)云：不似楊枝別樂(lè)天，恰如通德伴伶玄。阿奴絡(luò)秀不同老，天女維摩總解禪。經(jīng)卷藥爐新活計(jì)，舞衫歌扇舊因緣。丹成逐我三山去，不作巫陽(yáng)云雨仙。”苕溪漁隱曰：“詩(shī)意佳絕，善于為戲，略去洞房之氣味，翻為道人之家風(fēng)，非若樂(lè)天所云櫻桃樊素口，楊柳小蠻腰，但自咤其佳麗，塵俗哉！”

　　《藝苑雌黃》云：“朝云者，東坡侍妾也，嘗令就秦少游乞詞，少游作《南歌子》贈(zèng)之云：靄靄迷春態(tài)，溶溶媚曉光，不應(yīng)容易下巫陽(yáng)，只恐翰林前世是襄王。暫為清歌住，還因暮雨忙，瞥然歸去斷人腸。斷人腸，空使蘭臺(tái)公子賦《高唐》。何其婉媚也。《復(fù)齋漫錄》云：《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》言：河間王有婢名曰朝云，善吹篪，諸羌叛，王令朝云假為老嫗吹篪，羌人無(wú)不流涕，復(fù)降，（“復(fù)”原作“后”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。）語(yǔ)曰：快馬健兒，不如老嫗吹篪。然則名婢曰朝云，不始于東坡也。”

　　苕溪漁隱曰：“李太白《潯陽(yáng)紫極宮感秋》云：何處聞秋聲，翛翛北窗竹，回薄萬(wàn)古心，攬之不盈掬。東坡和韻云：寄臥虛寂堂，月明浸疏竹，冷然洗我心，欲飲不可掬。予謂東坡此語(yǔ)似優(yōu)于太白矣。大率東坡每題詠景物，于長(zhǎng)篇中只篇首四句，便能寫(xiě)盡，語(yǔ)仍快健。如《廬山開(kāi)元漱玉亭》首句云：高巖下赤日，深谷來(lái)悲風(fēng)，劈開(kāi)青玉峽，飛出兩白龍。《谷林堂》首句云：深谷下窈窕，高林合扶疏，美哉新堂成，（“新”原作“斯”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。）及此秋風(fēng)初。《行瓊儋間》首句云：四州環(huán)一島，百洞蟠其中，我行西北隅，如度月半弓。《藤州江上夜起對(duì)月》首句云：江月照我心，江水洗我肝，端如徑寸珠，墮此白玉盤(pán)。（“玉”原作“云”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。）此聊舉四詩(shī)，其它甚眾。又《棲賢三峽橋詩(shī)》，有清寒入山骨，草木盡堅(jiān)瘦之句，此等語(yǔ)精研絕韻，真他人道不到也。”

　　《復(fù)齋漫錄》云：“《洗玉池銘》，始予讀之，皆不得其說(shuō)；其后得伯時(shí)石刻序跋，乃能明其意。蓋元佑八年，伯時(shí)在京師，居紅橋子第，得陳峽州馬臺(tái)石，愛(ài)而置之齋中，一日東坡過(guò)而謂曰：斷石為沼，當(dāng)以所藏玉，時(shí)出而浴之，且刻其形于四傍，予為子銘其唇，而號(hào)曰洗玉池。而所謂玉者，凡一十有六：雙琥璏、三鹿盧帶鉤、琫、珌、璊瑑杯、水蒼佩、螳螂帶鉤、佩刀柄、珈、瑱、珙璧、珥玤杯、璩等是也。伯時(shí)既下世，池亦湮晦。徽宗嘗即其家訪(fǎng)之，得于積壤中，其子碩以時(shí)禁蘇文，因潛磨去銘文，以授使者，于是包以裀褥，棲以髹匣，舁致京師，（“舁”原作“畀”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。）置之宣和殿中，其十六種玉，惟鹿盧環(huán)從葬龍眠，余者咸歸內(nèi)府矣。東坡銘刻與伯時(shí)序跋，昔雖有之，今皆亡去，而池亦歸天上，惜其本末不著，因存之。”苕溪漁隱曰：“《洗玉池銘》云：惟伯時(shí)父，吊古啜泣，道逢玉人，解驂推食，劍璏戚珌，錯(cuò)落其室，既獲拱寶，遂空四壁，哀此命也，（今本《蘇集》“也”作“世”。）久就淪蟄，時(shí)節(jié)沐浴，以幸斯石。則此銘固已敘其事矣。《復(fù)舟》乃謂始予讀之，皆不得其說(shuō)者，何也？”

　　苕溪漁隱曰：“《和道潛放魚(yú)詩(shī)》云：況逢孟簡(jiǎn)對(duì)盧仝，不怕校人欺子美。《左傳》襄公二十五年：鄭子展、子產(chǎn)帥車(chē)七百乘伐陳，（“鄭”原作“命”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。）宵突陳城，遂入之。子美入，數(shù)俘而出。注：子美，即子產(chǎn)也。東坡詩(shī)用此。或云，《孟子》所言有饋生魚(yú)于鄭子產(chǎn)，校人烹之，疑非子美。蓋不曾見(jiàn)此耳！”

　　蘇子由《鳳味石硯銘》云：“北苑茶冠天下，歲貢龍鳳團(tuán)，不得鳳凰山咮潭水則不成。潭中石蒼黑堅(jiān)致如玉，以為研，與筆墨宜，世初莫知也。煕寧中，太原王頤始發(fā)其妙，吾兄子瞻始名之；然石性薄，即厚者不及徑寸，最后得此長(zhǎng)博豐碩，蓋石之杰也。子瞻方為《易傳》，日效于前，與有功焉；故特援筆凝神而為之銘，曰：陶土涂，鑿崖石，玄之蠹，穎之賊，涵清泉，閉重谷，聲如銅，色如鐵，性滑堅(jiān)，善凝墨，棄不取，長(zhǎng)嘆息。招伏羲，揖西伯，發(fā)秘藏，與有力，非相待，（“待”原作“詩(shī)”，今據(jù)宋本校改。）誰(shuí)為出。”苕溪漁隱曰：“予為閩中漕幕，常被檄于北苑修貢，蓋熟知其地矣。造茶堂之后，鳳凰山之麓，有一泉，覆以華屋，榜曰御泉，其廣三四尺，深五六尺，石甃其底，止留泉眼，特一小井耳。泉之東西二十余步間，兩山回抱，各有小淺澗水流出，其水皆可造茶，即無(wú)深水潴蓄，匯以為潭者。子由所言咮潭，其地初無(wú)之，又安得潭中石蒼黑堅(jiān)致如玉，以為研乎？又云：歲貢龍鳳團(tuán)，不得鳳凰山咮潭水，則不成，此言愈誤也。子瞻亦云：建州鳳凰山，如飛鳳下舞之狀，山下有石，聲如銅鐵，作研至美，如有膚理，此殆玉德也，疑其太滑，然至溢墨。熙寧五年，國(guó)子博士王頤始知以為研，而求名于余，余名曰鳳咮。又云：仆好用鳳咮石研，然議者異同，蓋少得真者，皆為黯黮灘石所亂，盡出于逐利之所為。余于《叢話(huà)前集》已辨鳳咮研，非出于北苑，乃劍浦黯黮灘石，蘇氏伯仲為王頤所紿，信以為然，故反以此灘之石為亂真耳。”

　　苕溪漁隱曰：“新安龍尾石，性皆潤(rùn)澤，色俱蒼黑，縝密可以敵玉，滑膩而能起墨，以之為研，故世所珍也。石雖多種，惟羅紋者、眉子者、刷絲者最佳。東坡《為孔毅甫作龍尾研銘》云：澀不留筆，滑不拒墨，瓜膚而縠理，金聲而玉德。此羅紋石也。又詩(shī)云：君不見(jiàn)成都畫(huà)手開(kāi)十眉，橫云卻月?tīng)?zhēng)新奇，游人指點(diǎn)小顰處，中有漁陽(yáng)胡馬嘶。又不見(jiàn)王孫青瑣橫雙碧，腸斷浮空遠(yuǎn)山色，書(shū)生性命何足論，坐費(fèi)千金買(mǎi)消渴。邇來(lái)喪亂愁天公，謫向君家書(shū)硯中，小窗虛幌相嫵媚，令君曉夢(mèng)生青紅。此眉子石也。汪彥章詩(shī)云：冰蠶吐繭抽銀忽，仙女鳴機(jī)號(hào)月窟，云綃裂斷擲殘繻，淪入空山作尤物。中書(shū)君老不任事，蛛網(wǎng)陶泓空俗骨，故令玉質(zhì)傲松腴，萬(wàn)縷秋毫聊出沒(méi)。此刷絲石也。《研譜》云：歙石出于龍尾溪，其石堅(jiān)勁，大抵多發(fā)墨，故前世多用之，較其優(yōu)劣，龍尾遠(yuǎn)出端溪上。《硯錄》云：歙石其最可尚者，每用墨訖，以水滌之，泮然盡去，不復(fù)留漬于其間，是足過(guò)于端石矣。端溪石則色貴青紫，聲欲清越，向日視之有芒，入水漬之無(wú)瑕，備此四者，乃為佳品也。李長(zhǎng)吉詩(shī)云：端州石工巧如神，踏天磨刀割紫云，傭刓挹水含滿(mǎn)唇，暗灑萇弘冷血痕。劉夢(mèng)得《答唐秀才贈(zèng)紫石硯詩(shī)》云：端州石硯人間重，贈(zèng)我應(yīng)知正草《玄》。闕里廟中空舊物，開(kāi)方灶下豈天然。玉蝫吐水霞光凈，彩翰搖風(fēng)絳錦鮮。”

　　東坡銘云：“與墨為入，玉靈之食，與水為出，陰鑒之液。”蓋言其發(fā)墨與滋潤(rùn)也。《研譜》云：“端石有鸜鵒眼為貴；眼，石病也。”余謂不然，若犀象之有文，皆物之奇也，烏得以病言之？舊見(jiàn)士人王堯佐所蓄端硯，其一眼正圓，大若芡實(shí)，青綠黃相重，其色鮮美，自外至心，凡六七重，誠(chéng)為罕得也。惟端石乃有眼，流傳四方，以此為辨；若唐州紫石，有絕佳者，與端石亂真，特以其無(wú)眼，故得以辨之。《研譜》又云：“青州紫金石，文理粗，亦不發(fā)墨。”獨(dú)不云唐州紫石，蓋出于近歲。余嘗侍親之官合肥，合肥與唐、鄧相去匪遙，商人多販此紫石研來(lái)，因置得之，雖色澤可愛(ài)，然膩甚，不發(fā)墨，計(jì)世間必多有此研，往往人皆以為端石矣。綠石出于洮河，《研譜》云：“性懦，不起墨，不耐久磨。”山谷與文潛皆云：“堅(jiān)可磨刀劍。”余未嘗見(jiàn)之，故莫能定其是否也。山谷《從人覓綠石研》云：“久聞岷石鴨頭綠，可磨桂溪龍文刀，莫嫌文吏不知武，要試飽霜秋兔毫。”文潛《和魯直惠洮河綠石冰壺研詩(shī)》云：“洮河之石利劍矛，磨刀日解十二牛，千年虜?shù)乩车[，一日見(jiàn)寶來(lái)中州。黃子文章妙天下，獨(dú)駕八馬森幢旒，平生筆墨萬(wàn)金直，奇煤利翰盈篋收，誰(shuí)持此研參幾案，風(fēng)瀾近手寒生秋。抱持投我棄不惜，副以清詩(shī)帛加璧，明窗試墨吐秀潤(rùn)，端州歙州無(wú)此色。”銅雀臺(tái)瓦研，以古物而見(jiàn)貴于世，瓦頗有青色，其內(nèi)平瑩，厚有及寸許者，上多印工人姓氏，皆八分隸書(shū)也。六一居士《答謝景山遺古瓦研歌》略云：“高臺(tái)已傾漸平地，此瓦一墜埋蓬蒿。苔紋半滅荒土蝕，戰(zhàn)血曾經(jīng)野火燒。敗皮敝絮各有用，誰(shuí)使鐫镵凸與凹。”東坡作《山谷銅雀硯銘》云：“漳濱之埴，陶氏我厄，受成不化，以與真隔，（“真”原作“直”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。）人亡臺(tái)廢，得反天宅，遇發(fā)丘將，復(fù)為麟獲。”

　　潁濱遺老云：“客有游河朔，登銅雀廢臺(tái)，得其遺瓦，以為研，甚堅(jiān)而澤，歸以遺余，為之銘，略云：土生萬(wàn)物，而能長(zhǎng)存，銅雀初成，萬(wàn)瓦云屯，得水而埏，（“埏”原作“涎”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。）得火而堅(jiān)，水干火冷，而土不遷，石質(zhì)金聲，水火則然，臺(tái)毀棟摧，誰(shuí)使獨(dú)全，披榛得之，如見(jiàn)古人，來(lái)為吾研，明窗細(xì)氈。”《東觀余論》云；“《研譜》言相州真古瓦，朽腐不可用，世俗尚其名爾。今人乃以澄泥如古瓦狀，埋土中，久而研之。然近有長(zhǎng)安民獻(xiàn)秦武公羽陽(yáng)宮瓦十余枚，若今之筒瓦然，首有羽陽(yáng)千歲萬(wàn)歲字，其瓦殊不朽腐，其比相州瓦，又增古矣，則知相州古瓦，未必朽腐，蓋傳聞之誤耳。”《硯錄》云：“紅絲石出于青州黑山，其理紅黃相參，二色皆不甚深，理黃者其絲紅，理紅者其絲黃，其紋上下通徹勻布，漬之以水，則有滋液出于其間，以手摩拭之，久而黏著如膏，若覆之以匣，至開(kāi)時(shí)，數(shù)日墨色不干，經(jīng)夜即其氣上下蒸濡，著于匣中，有如雨露。自得茲石，而端歙之石，皆置之巾笥，不復(fù)視矣。”《研譜》云：“紅絲石研者，君謨贈(zèng)余，云：此青州石也，得之唐彥猷，云：須飲以水使足，乃可用，不然渴燥，墨為之干。彥猷甚奇此硯，以為發(fā)墨不減端石。”東坡云：“唐彥猷以青州紅絲石為甲，或云惟堪作骰盆，蓋亦不見(jiàn)佳者。今觀云庵所藏，乃知前人不妄許爾。”余今折衷此三說(shuō)，東坡之說(shuō)與彥猷合，而永叔之說(shuō)太過(guò)。余嘗見(jiàn)此石，亦潤(rùn)澤而不枯燥，但堅(jiān)滑不甚發(fā)墨。彥猷如青社日，首發(fā)其秘，故著《硯錄》，品題為第一，蓋自奇其事也。至永叔乃謂“紅絲石研，須飲之以水使足，乃可用，不然渴燥”，若是則非硯材矣。因記《談苑》云：“徐鉉工篆隸，好筆研，歸朝，聞鄴人耕地時(shí)有得銅雀臺(tái)古瓦，琢為硯，甚佳；會(huì)所親調(diào)補(bǔ)鄴令，囑之，經(jīng)年尋得古瓦二，絕厚大，命工為二硯，持歸而以授鉉，鉉得大喜，即注水將試墨，瓦瘞久，燥甚，得水即滲入，旋注旋竭，有聲嘖嘖焉。鉉笑曰：豈銅雀之渴乎？終不可用，與常瓦無(wú)異。”然則永叔之說(shuō)，毋乃類(lèi)此乎？

　　苕溪漁隱曰：“《遯齋閑覽》云：蘇易簡(jiǎn)作《文房四譜》，以硯為首務(wù)，謂紙筆墨皆可隨時(shí)搜索，其可與終身俱者，惟硯而已。此語(yǔ)極當(dāng)。余以《文房四譜》遍尋，初無(wú)此語(yǔ)；惟《硯錄》云：余生十五六歲，即篤喜硯墨紙筆，四者之好皆均，若墨紙筆，居常求之，必得其精者，任取用之不乏，至于可與終身俱者，獨(dú)研而已。則知《遯齋》所云誤也。”

　　東坡云：“阮生言未知一生當(dāng)著幾兩屐？吾有嘉墨七十枚，而猶求取不已，（“猶”原作“尤”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。）不近愚邪？是可嗤也。石昌言蓄李廷珪墨，不許人磨，或戲之云：子不磨墨，墨將磨子。今昌言墓木拱矣，而墨故無(wú)恙。李公擇見(jiàn)墨輒奪，相知間抄取殆遍，近有人從梁許來(lái)云：懸墨滿(mǎn)堂。此亦通人之一蔽也。（“亦”字原無(wú)，今據(jù)宋本、徐鈔本校補(bǔ)。）余嘗有詩(shī)曰：非人磨墨墨磨人。此語(yǔ)殆可凄然云。”苕溪漁隱曰：“東坡前詩(shī)，乃《和舒教授觀所藏墨》，其略云：世間有癖念誰(shuí)無(wú)，傾身障麓尤堪鄙，一生當(dāng)著幾兩屐，定心肯為微物起。此墨足支三十年，但恐風(fēng)霜侵發(fā)齒，非人磨墨墨磨人，瓶應(yīng)未罄罍先恥。又云：吾蓄墨多矣，其間數(shù)枚，云是庭珪所造，雖形色異眾，然歲久，墨之亂真者多，皆疑而未決也。又陳履常云：晁無(wú)斁有李墨半丸，云裕陵故物也。往于秦少游家見(jiàn)李墨，不為文理，質(zhì)如金石，亦裕陵所賜。王平甫所藏者，潘谷見(jiàn)之，再拜云：真廷珪所作也，世惟王四學(xué)士有之，與此為二矣。嗟乎！世不乏奇珍異寶，乏識(shí)者耳。詩(shī)云：秦郎百好俱第一，烏丸如漆姿如石，（“丸”原作“瓦”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。）巧作松身與鏡面，借美于外非良質(zhì)。潘翁拜跪摩老眼，一生再見(jiàn)三嘆息，了知至鑒無(wú)遁形，王家舊物秦家得。君今所有亦其亞，伯仲小低猶子侄。”

　　《遯齋閑覽》云：“唐末墨工李超與其子廷珪，自易水渡江，遷居歙州，本姓奚，江南賜姓李氏，廷珪始名庭邽，其后改之，故世有奚庭珪墨，又有李廷珪墨。或有作李廷邽字者，偽也，墨亦不精。庭珪之弟庭寬，庭寬之子承晏，承晏之子文用，文用之長(zhǎng)子爾明、次子爾光，爾光之子丕基，皆能世其業(yè)，然皆不及庭珪。祥符中，治昭應(yīng)宮，用庭珪墨為染飾，今人間所有，（“間”字原無(wú)，今據(jù)宋本、徐鈔本校補(bǔ)。）皆其時(shí)余物耳。有貴族嘗誤遺一丸于池中，疑為水所壞，因不復(fù)取，既逾月，臨池飲，又墜一金器，乃令善水者取之，并得其墨，光色不變，表里如新，其人益寶藏之。然墨喜精堅(jiān)，多珍寶之，愈久而愈妙也。”

　　東坡云：“潘谷作墨，所以精妙軼倫，堪為世珍者，惟雜用高麗煤故也。以是詩(shī)云：徂徠無(wú)老松，易水無(wú)良工。珍材取樂(lè)浪，妙手惟潘翁。魚(yú)胞熟萬(wàn)杵，犀角盤(pán)雙龍。”苕溪漁隱曰：“余謂李墨既為難得，則潘墨亦非易求；然今世無(wú)二人，佳墨終不乏，固不必愛(ài)奇也。”