第一十三章    醉吟先生

　　《法藏碎金》云：“余嘗愛(ài)樂(lè)天有詩(shī)云：未得無(wú)生心，白頭亦為夭。及看《韻對(duì)》第四有說(shuō)：（“及”字原無(wú)，今據(jù)宋本、徐鈔本校補(bǔ)。）宋蕭惠開(kāi)曾為益州刺史，有所取求而不得，遂誣告其人訕毀朝政，先戳而后奏，孝武稱快。及明帝即位，惠開(kāi)因四方反叛，后雖歸順，負(fù)釁不得志，每謂人曰：人生不得行胸臆，雖百歲猶為夭。未幾病發(fā)，嘔血吐物如肺肝而死。因詳白蕭二人之言，各嘆人生心無(wú)所得，雖壽為夭，而善惡智愚，相背絕遠(yuǎn)，何啻霄壤之殊也?！?/p>

　　《復(fù)齋漫錄》云：“樂(lè)天以詩(shī)謁顧況，況喜其《咸陽(yáng)原上草》云：野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。予以為不若劉長(zhǎng)卿春入燒痕青之句，語(yǔ)簡(jiǎn)而意盡?！?/p>

　　蘇子由云：“元符二年，予自海嶺再謫龍川，既至，廬于城西圣壽僧舍，閉門索然，無(wú)以終日；欲借書于居人，而民家無(wú)蓄書者，獨(dú)西鄰黃氏世為儒，粗有簡(jiǎn)冊(cè)，乃得樂(lè)天文集閱之。樂(lè)天少年知讀佛書，習(xí)禪定，既涉世，履憂患，胸中了然，照諸幻之空，故其還朝為從官，小不合即舍去，分司東洛，優(yōu)游終老。蓋唐世士大夫達(dá)者，如白樂(lè)天寡矣。予方流轉(zhuǎn)風(fēng)浪，未知所止息，觀其遺文，中甚愧之。然樂(lè)天處世，不幸在牛李黨中，觀其平生，端而不倚，非有所附麗者也，蓋勢(shì)有所至而不能已耳。會(huì)昌之初，李文饒用事，樂(lè)天適已七十，遂致仕，不三年而沒(méi)。嗟夫，文饒尚不能置一樂(lè)天于分司中邪？然樂(lè)天每閑吟衰病，發(fā)于詠嘆，輒以公卿投荒戮死，不獲其終者自解；余亦不鄙之。至其《聞文饒謫朱崖三絕句》，刻核尤甚，樂(lè)天雖陋，蓋不至此也。且樂(lè)天死于會(huì)昌之初，而文饒之竄，在會(huì)昌末年，此決非樂(lè)天之詩(shī)，豈樂(lè)天之徒，淺陋不學(xué)者附益之邪？樂(lè)天之賢，當(dāng)為辨之。”苕溪漁隱曰：“余以《元和錄》考之，居易年長(zhǎng)于德裕，視德裕為晚進(jìn)。方德裕任浙西觀察使，居易為蘇州刺史，德裕以使職自居，不少假借，居易不得已以卑禮見(jiàn)，及其貶也，故為詩(shī)云：昨夜新生黃雀兒，飛來(lái)直上紫藤枝，擺頭撼腦花園里，將為春光總屬伊。開(kāi)園不解栽桃李，（“開(kāi)”宋本、徐鈔本作“閑”。）滿地惟聞種蒺藜，萬(wàn)里崖州君自去，臨行惆悵欲怨誰(shuí)。樂(lè)天曾任蘇州日，要勒煩文用禮儀，（“煩文”宋本作“須交”。）從此結(jié)成千萬(wàn)恨，今朝果中白家詩(shī)。然《醉吟先生傳》及《實(shí)錄》皆謂居易會(huì)昌六年卒，而德裕貶于大中二年，或謂此詩(shī)為偽。余又以《新唐書》二人本傳考之，會(huì)昌初，白居易以刑部尚書致政，六年卒。李德裕大中二年貶崖州司戶參軍，會(huì)昌盡六年，距大中二年，正隔三年，則此三詩(shī)非樂(lè)天所作明甚。但蘇子由以謂樂(lè)天死于會(huì)昌之初，而文饒竄于會(huì)昌之末，偶一時(shí)所記之誤耳。

　　《藝苑雌黃》云：“《琵琶行》云：家在蝦蟆陵下住。予按《國(guó)史補(bǔ)》云：舊說(shuō)董仲舒墓，門下人至皆下馬，故謂之下馬陵，語(yǔ)訛為蝦蟆陵。故東坡詩(shī)云：只雞敢忘喬公語(yǔ)，下馬聊尋董相墳。又《謝徐朝奉啟》云：過(guò)而下馬，空瞻董相之陵。蓋用此事。郭氏《佩觿》亦嘗論此云：長(zhǎng)安董仲舒墓，名曰下馬陵，今轉(zhuǎn)語(yǔ)為蝦蟆陵，事山《兩京紀(jì)》，（“兩”原作“黃”，今據(jù)宋本校改。）白氏《琵琶行》，蓋徇俗之過(guò)也。予謂世俗訛謬極多，《古樂(lè)府》有《相府蓮》者，其后訛而為《想夫憐》，藥名有補(bǔ)骨脂者，其后訛而為破故紙，亦豈下馬陵之類歟？”

　　《法藏碎金》云：“余嘗愛(ài)樂(lè)天詞旨曠達(dá)，沃人胸中，有句云：我無(wú)奈命何，委順以待終，命無(wú)奈我何，方寸如虛空。夫如是則造化均偏，不足為休戚，而況時(shí)情物態(tài)，安能刺鯁其心乎？”

　　苕溪漁隱曰：“梨花一枝春帶雨，桃花亂落如紅雨，小院深沉杏花雨，黃梅時(shí)節(jié)家家雨，（宋本、徐鈔本此句作“梅子黃時(shí)雨”。）皆古今詩(shī)詞之警句也。予嘗欲作一亭子，四面皆植花一色，榜曰四雨，豈不佳哉！秦少游《題扇頭小詩(shī)》云：絕島煙生樹(shù)，秋江浪拍空，憑君添小艇，畫我作漁翁。余嘗用此寫真，則玄真子家風(fēng)也。”

　　《脞說(shuō)》云：“商玲瓏，余杭歌者，樂(lè)天作郡日，賦歌與之云：罷胡琴，掩秦瑟，玲瓏再拜歌初畢，誰(shuí)道使君不解歌，聽(tīng)唱《黃雞》與《白日》?！饵S雞》催曉丑時(shí)鳴，《白日》催年酉前沒(méi)，（“前”原作“時(shí)”，今據(jù)宋本校改。）腰間紫綬系未隱，鏡里朱顏看已失。玲瓏玲瓏奈老何，使君歌罷汝還歌。時(shí)元微之在越州，厚幣邀至月余，使盡歌所唱之曲，作詩(shī)送行，兼寄樂(lè)天云：休遣玲瓏唱我辭，我辭多是寄君詩(shī)，卻向江邊整回棹，月落潮平是去時(shí)?！避嫦獫O隱曰：“東坡用此歌，《夜飲次韻畢推官》云：紅燭照庭嘶騕褭，（“騕”原作“腰”，今據(jù)宋本校改。）《黃雞》催曉唱玲瓏。又《次韻蘇伯固主簿重九日》云：只有《黃雞》與《白日》，玲瓏應(yīng)識(shí)使君歌。又樂(lè)天《與劉十九同宿詩(shī)》：紅旗破賊非吾事，黃紙除書無(wú)我名，惟共嵩陽(yáng)劉處士，圍棋賭酒到天明。故東坡《題杜介熙熙堂》云：白砂碧玉味方永，黃紙紅旗心已灰。白砂碧玉事，見(jiàn)《續(xù)神仙傳》?！?/p>

　　《高齋詩(shī)話》云：“樂(lè)天詩(shī)：相爭(zhēng)兩蝸角，所得一牛毛。后之使蝸角事悉稽之，而偶對(duì)各有所長(zhǎng)。呂吉甫云：南北戰(zhàn)爭(zhēng)蝸兩角，古今興廢貉同丘。山谷云：千里追奔兩蝸角，百年得意大槐宮。又云：功名富貴兩蝸角，險(xiǎn)阻艱難酒一杯。洪龜父云：一朝厭蝸角，萬(wàn)里騎鯨背?！?/p>

　　蔡寬夫《詩(shī)話》云：“唐制：諫議大夫班給事中上，中書舍人班又次之。然自外入為諫議者，歲滿始遷給事中，給事中歲滿始遷舍人，蓋以下為進(jìn)，故有上坡下坡之說(shuō)。樂(lè)天《贈(zèng)于給事詩(shī)》所謂云彩誤居青瑣地，風(fēng)流合在紫薇天，東曹漸去西垣近，鶴駕無(wú)妨更著鞭。雖以為戲，亦當(dāng)時(shí)實(shí)事也。”

　　苕溪漁隱曰：“樂(lè)天有句云：放眼看青山，任頭生白發(fā)。其超放如此。先君亦嘗有句云：人有悲歡頭易白，山無(wú)今古色長(zhǎng)青?！?/p>

　　《麈史》云：“杜子美善于用故事及常語(yǔ)，多離析，或倒用其句，蓋如此則語(yǔ)峻而體健，意亦深穩(wěn)矣。如露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明之類是也。樂(lè)天工于用對(duì)，《寄微之詩(shī)》云：白頭吟處變，青眼望中穿?？蔀榧丫洌徊蝗魟e來(lái)頭并白，相見(jiàn)眼終青，尤為工也?！?/p>

　　東坡云：“元佑元年，予為中書舍人，時(shí)執(zhí)政患本省事多泄漏，欲于舍人廳后作露籬，禁同省往來(lái)。予白諸公，應(yīng)須簡(jiǎn)要清通，何必栽籬插棘。公笑而止。明年竟作之。暇日讀《樂(lè)天集》，有云：西省北苑，新作小亭，種竹開(kāi)窗，東通騎省，與李常侍隔窗小飲作詩(shī)。乃知唐時(shí)西掖后作窗以通東省，而今日本省不得往來(lái)，可嘆也?！避嫦獫O隱曰：“《長(zhǎng)慶集》詩(shī)云：結(jié)托白頭伴，相依青竹叢。題詩(shī)新壁上，酌酒小窗中。深院晚無(wú)日，虛檐晝有風(fēng)。金貂醉看好，回首紫垣東。”

　　蔡寬夫《詩(shī)話》云：“吳中作鲊，多用龍溪池中蓮葉包為之，后數(shù)日取食，此瓶中氣味特妙。樂(lè)天詩(shī)：就荷葉上包魚(yú)鲊，當(dāng)石渠中浸酒尊。蓋昔人已有此法也?！?/p>

　　《法藏碎金》云：“樂(lè)天有云：此身不欲多強(qiáng)健，強(qiáng)健多生人我心。于良史有云：僻居人事少，多病道心生。是知體中微苦，未可心情不足?！?/p>

　　《復(fù)齋漫錄》云：“樂(lè)天詩(shī)云：自從苦學(xué)空門法，銷盡平生種種心，惟有詩(shī)魔除未得，每逢風(fēng)月一閑吟。又云：人各有一癖，我癖在章句，萬(wàn)緣皆已銷，此病猶未去。此意凡兩用也。太白：舉杯邀明月，對(duì)影成三人。又云：獨(dú)酌勸孤影。此意亦兩用也。太白本取淵明揮杯勸孤影之句?！?/p>

　　《復(fù)齋漫錄》云：“《思竹窗詩(shī)》云：不憶西窗松，不憶南園菊，惟憶新昌居，蕭蕭北窗竹。又《題沈子明壁間》云：不愛(ài)君池東十叢菊，不愛(ài)君池南萬(wàn)竿竹，愛(ài)君簾下唱歌人，色似芙蓉聲似玉。二詩(shī)相反如此?！?/p>

　　《法藏碎金》云：“醉吟先生有句云：歸去臥云人，謀身計(jì)非誤。又有句云：回首語(yǔ)秋光，東來(lái)應(yīng)不錯(cuò)。人謂先生率爾成章，予謂先生的然有理?！?/p>

　　《東皋雜錄》云：“《詩(shī)》：伐木丁丁，鳥(niǎo)鳴嚶嚶，出自幽谷，遷于喬木。鄭箋云：嚶嚶，兩鳥(niǎo)聲。正文與注，皆未嘗及黃鳥(niǎo)，自白樂(lè)天作《六帖》始類入鶯門中，又作詩(shī)每用之，如谷幽鶯暫遷，不失遷鶯侶，鶯遷各異年，樹(shù)集鶯朋友之類，其后人多祖述用之也?！?/p>

　　《緗素雜記》云：“劉夢(mèng)得《嘉話》云：今謂進(jìn)士登第為遷鶯者久矣，蓋自《毛詩(shī)·伐木篇》云：伐木丁丁，鳥(niǎo)鳴嚶嚶，出自幽谷，遷于喬木。又曰：嚶其鳴矣，求其友聲。并無(wú)鶯字。頃歲省試《早鶯求友詩(shī)》，《又鶯出谷》詩(shī)，別書固無(wú)證據(jù)，斯大誤也。余謂今人吟詠多用遷鶯出谷之事，又曲名《喜遷鶯》者，皆循襲唐人之誤也。故宋景文公詩(shī)云曉報(bào)谷鶯朋友動(dòng)，又云杏園初日待鶯遷，舒王云鶯猶尋舊友。惟漢粱鴻《東游作思友人詩(shī)》曰：鳥(niǎo)嚶嚶兮友之期，念高子兮仆懷思?！赌鲜贰穭⑿?biāo)《廣絕交論》云：嚶嚶相召，星流電激。是真得毛詩(shī)之意?！避嫦獫O隱曰：“涪翁《和答元明詩(shī)》云：千林風(fēng)月鶯求友，萬(wàn)里云山雁斷行。亦承唐人之誤。然自唐至今，誤用者甚眾，為時(shí)碩儒尚猶如此，余何足怪邪。”

　　洪駒父《詩(shī)話》云：“古今詩(shī)人，誤用忘憂為萱草，出谷遷喬為黃鶯，按《詩(shī)》云：焉得諼草，言樹(shù)之背。諼，忘也，《詩(shī)》言焉得芳草可以忘憂，植之于北堂，本非庭萱也?！对?shī)》曰：伐木丁丁，鳥(niǎo)鳴嚶嚶，出自幽谷，遷于喬木。注云：嚶嚶，兩鳥(niǎo)聲也。非鶯也。崔豹《古今注》云萱草忘憂，與《禽經(jīng)》稱鶯鳴嚶嚶，（“鳴”原作“鳩”，今據(jù)宋本校改。）然要是后人傅會(huì)，非《詩(shī)》本意。”苕溪漁隱曰：“余觀《詩(shī)》注云：諼草，令人忘憂；背，北堂也。箋云：憂以生疾，恐將危身，欲忘之。又嵇康《養(yǎng)生論》云：合歡蠲忿，萱草忘憂。李善引毛萇《詩(shī)傳》與《詩(shī)注》同，然則駒父之言真誤矣?！?/p>

　　《法藏碎金》云：“白氏集中，頗有遣懷之作，故達(dá)道之人，率多愛(ài)之。余友李公維，錄出其詩(shī)，名曰《養(yǎng)恬集》，余亦如之，名曰《助道》，其詞語(yǔ)蓋于經(jīng)教法門，用此彌縫其闕，而直截曉悟于人也。予愛(ài)其詩(shī)云：羲和走馭趁年光，不許人間日月長(zhǎng)，遂使四時(shí)都是電，爭(zhēng)教兩鬢不成霜。榮銷枯至無(wú)非命，壯盡衰來(lái)亦是常，已共身心要約定，窮通生死不驚忙。予今擬其語(yǔ)句，聊加變易，入于別韻，前述時(shí)景之迅遷，后述世態(tài)之不一，而終篇亦斷之以不驚也。詩(shī)云：羲和走馭趁年華，不許人間歲月賒。春正艷陽(yáng)春即老，日方亭午日還斜。時(shí)情莫測(cè)深如海，世事難齊亂似麻。已共身心要約定，古今如此勿驚嗟。”

　　許彥周《詩(shī)話》云：“樂(lè)天詩(shī)云：春色辭門柳，秋聲到井梧。此語(yǔ)未易及也?！?/p>