東坡云：“世傳桃源事，多過其實。考淵明所記，止言先世避秦亂來此，則漁人所見，似是其子孫，非秦人不死者也。又云‘殺雞作食’，豈有仙而殺者乎？舊說南陽有菊水，水甘而芳，居民三十余家，飲其水皆壽，或至百二三十歲。蜀青城山老人村有五世孫者，道極崄遠，生不識鹽醯，而溪中多枸杞根如龍蛇，飲其水，故壽，近歲道稍通，漸能致五味，而壽亦益衰。桃源蓋此比也。使武陵太守得而至焉，則已化為爭奪之場久矣。常意天壤之間，若此者甚眾，不獨桃源。”苕溪漁隱曰：“東坡此論，蓋辨證唐人以桃源為神仙，如王摩詰、劉夢得、韓退之作《桃源行》是也。惟王介甫作《桃源行》，與東坡之論暗合，今具載其詞云：‘望夷宮中鹿為馬，秦人半死長城下，避世不獨商山翁，亦有桃源種桃者。此來種桃經幾春，采花食實枝為薪，兒孫生長與世隔，雖有父子無君臣。漁郎漾舟迷遠近，花間相見驚相問，世上惟知古有秦，山中豈料今為晉。聞道長安吹戰塵，春風回首一沾巾，重華一去寧復得，天下紛紛經幾秦。’洪駒父云：‘桃源非神仙，予素知狀，此來見東坡《和淵明桃源詩序》，論其非神仙，暗與人意合。’其敢妄言如此，豈非預先偷子一聯詩乎。”

　　《高齋詩話》云：“荊公《桃源行》云：‘望夷宮中鹿為馬，秦人半死長城下。’指鹿為馬，乃二世事，而長城之役，（“役”原誤作“后”，今據元本校改。）乃始皇也。又指鹿事不在望夷宮中，荊公此詩，追配古人，惜乎用事失照管，為可恨耳。”

　　唐子西《語錄》云：“唐人有詩云：‘山僧不解數甲子，一葉落知天下秋。’及觀元亮詩云：‘雖無紀歷志，四時自成歲。’便覺唐人費力。如《桃源記》言：‘尚不知有漢，無論魏、晉。’可見造語之簡妙。蓋晉人工造語，而元亮其尤也。”

　　山谷云：“東坡在潁州時，因歐陽叔弼讀《元載傳》，嘆淵明之絕識，故作詩云：‘淵明求縣令，本緣食不足，束帶向督郵，小屈未為辱，翻然賦《歸去》，豈不念窮獨，重以五斗米，折腰營口腹。如何元相國，（元本、徐鈔本、舊鈔本“如何”作“云何”。）萬鐘不滿欲，胡椒銖兩多，安用八百斛，以此殺其身，何翅抵鵲玉。往者不可悔，（“悔”原作“侮”，今據元本、徐鈔本、舊鈔本校改。）吾其反自燭。’淵明隱約栗里、柴桑之間，或飯不足也。顏延年送錢二十萬，即日送酒家，與蓄積不知紀極，至藏胡椒八百斛者，相去遠近，豈直睢陽蘇合彈與蜣蜋糞丸比哉？”

　　韓子蒼云：“以《淵明傳》及詩考之，自庚子歲始作建威參軍，由參軍為彭澤令，遂棄官歸，是歲乙巳，凡為吏者六歲，故云‘疇昔居上京，六載去還歸。’然淵明乙巳歲三月尚為參軍，十一月去彭澤，而云‘家貧耕植不足自給’，何也？傳言：‘淵明以郡遣督郵至，即日解印綬去。’而淵明《自序》以程氏妹喪去奔武昌。余觀此士，既以違己交病，又愧役于口腹，意不欲仕久矣，及因妹喪即去，蓋其孝友如此。世人但以不屈于州縣吏為高，故以因督郵而去。此士識時委命，其意固有在矣，豈一督郵能為之去就哉？躬耕乞食，且猶不恥，而恥屈于督郵，必不然矣。”

　　東坡云：“孔子不取微生高，孟子不取于陵仲子，惡其不情也。陶淵明欲仕則仕，不以求之為嫌；欲隱則隱，不以去之為高；饑則扣門而乞食，飽則雞黍以迎客：古今賢之，貴其真也。”苕溪漁隱曰：“余嘗三復斯言，可謂至論。而《冷齋夜話》輒竄易其語，雜以漢高帝之事，決非東坡議論也。吾故表而出之。”

　　東坡云：“余舊好誦陶潛《歸去來》，嘗患其不入音律，近輒微加增損，作《般涉調哨遍》，雖微改其詞，而不改其意，請以《文選》及本傳考之，方知字字背非創入也。詞曰：‘為米折腰，因酒棄家，身口交相累。歸去來，誰不遣君歸，覺從前俱非今是。露未曦，征夫指予歸路，門前笑語喧童稚。嗟舊菊都荒，新松暗老，吾年今已如此。但小窗容膝，閉柴扉，策杖看孤云暮鴻飛，云出無心，鳥倦知還，本非有意。噫歸去來兮，我今忘我兼忘世。親戚無浪語，琴書中有真味。（舊鈔本無“中”字。）步翠麓崎嶇，泛清溪窈窕，涓涓暗谷流春水。觀草木欣榮，幽人自感，吾生行且休矣。念寓形宇內復幾時，不自覺，皇皇欲何之。委吾心，去留誰計。神仙知在何處，富貴非吾志。但知臨水登山，嘯詠自引，壺觴自醉，此生天命更奚疑。且乘流遇坎還止。’”

　　東坡云：“陶潛詩：‘采菊東籬下，悠然見南山。’采菊之次，偶然見山，初不用意，而景與意會，故可喜也。今皆作‘望南山’。杜子美云：‘白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴。’蓋滅沒于煙波間耳，而宋敏求謂予云：‘鷗不解沒，改作波字。’二詩改此兩字，覺一篇神氣索然也。”

　　《冷齋夜話》云：“老杜‘白鷗波沒蕩’，今誤作‘浩蕩’，非惟無氣，亦分外閑置波字。”苕溪漁隱曰：“《禽經》云：‘鳧善浮，鷗善沒。’以沒字易波字，則東坡之言益有理。冷齋以沒字易浩字，其理全不通。浩蕩謂煙波也，今云波沒蕩，亦不成語，此言無足取。”

　　《雞肋集》云：“詩以一字論工拙，如‘身輕一鳥過’，‘身輕一鳥下’，過與下，與疾與落，每變而每不及，易較也。如魯直之言，猶碔砆之于美玉是也。然此猶在工拙精粗之間，其致思未失也。記在廣陵日，見東坡云：‘陶淵明意不在詩，詩以寄其意耳。采菊東籬下，悠然望南山，則既采菊又望山，意盡于此，無余蘊矣，非淵明意也。采菊東籬下，悠然見南山，則本自采菊，無意望山，適舉首而見之，故悠然忘情，趣閑而景遠，此未可于文字精粗間求之，以比碔砆美玉不類。’”

　　蔡寬夫《詩話》云：“‘采菊東籬下，悠然見南山。’此其閑遠自得之意，直若超然邈出宇宙之外。俗本多以見字為望字，若爾，便有褰裳濡足之態矣。乃知一字之誤，害理有如是者，《淵明集》世既多本，校之不勝其異，有一字而數十字不同者，不可概舉，若‘只雞招近局’，或以局為屬，雖于理似不通，然恐是當時語。‘我土日以廣’，或以土為志，于義亦兩通，未甚相遠。若此等類，縱誤，不過一字之失，如見與望，則并其全篇佳意敗之，此校書者不可不謹也。”

　　東坡云：“‘平疇交晚風，良苗亦懷新。’非古之耦耕植杖者不能道此語，非予之世農，亦不能識此語之妙也。”

　　東坡云：“《乞食詩》云：‘銜戢如何謝，冥報以相貽。’淵明得一食，至欲以冥謝主人，哀哉哀哉，此大類丐者口頰也。非獨余哀之，舉世莫不哀之也。饑寒常在身前，功名常在身后，二者不相待，此士之所以窮也。《讀史述九章》，夷齊、箕子，蓋有感而云，去之五百余載，吾猶識其意也。《詠二疏》詩，淵明未嘗出，二疏既出而知返，其志一也。或以謂既出而返，如從病得愈，其味勝于初不病，此或者顛倒見耳。（元本、舊鈔本“或者”作“惑者”，“或”“惑”古通。）《飲酒詩》云：‘客養千金軀，臨化消其寶。’寶不能過軀，軀化則寶亡矣。人言靖節不知道，吾不信也。”

　　《冷齋夜話》云：“李格非善論文章，嘗曰：‘諸葛孔明《出師表》、劉伶《酒德頌》、陶淵明《歸去來詞》、李令伯《乞養親表》，皆沛然如肝肺中流出，殊不見斧鑿痕。’是數君子在后漢之末，兩晉之間，初未嘗欲以文章名世，而其詞意超邁如此，是知文章以氣為主，氣以誠為主。老杜詩過人，在誠實耳。誠實著見，學者多不曉，如玉川子《醉詩》：‘昨夜村飲歸，健倒三四五，摩挲青莓菩，莫嗔驚著汝。’又荊公《扇詩》云：‘玉斧修成寶月團，月邊仍有女乘鸞，青冥風露非人世，鬢亂釵橫特地寒。’”

　　山谷云：“陶淵明《責子詩》曰：‘白發被兩鬢，肌膚不復實。雖有五男兒，總不好紙筆：阿舒已二八，懶惰故無匹；阿宣行志學，而不愛文術；雍端年十三，不識六與七；通子垂九齡，但覓梨與栗。天運茍如此，且進杯中物。’觀淵明此詩，想見其人慈祥戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不慧，而淵明愁嘆見于詩耳。”又云：“杜子美詩：‘陶潛避俗翁，未必能達道。觀其著詩篇，頗亦恨枯槁。達生豈是足，（舊鈔本“是”作“自”。）默識蓋不早。生子賢與愚，何其掛懷抱。’子美困頓于山川，蓋為不知者詬病，以為拙于生事，又往往譏議宗文、宗武失學，故聊解嘲耳，其詩名曰《遣興》，可解也。俗人便為譏病淵明，所謂癡人前不得說夢也。”

　　《遯齋閑覽》云：“六一居士推重陶淵明《歸去來》，以為江左高文，當世莫及。涪翁云：‘顏、謝之詩，可謂不遺爐錘之功矣；然淵明之墻數仞，而不能窺也。’東坡晚年，尤喜淵明詩，在儋耳遂盡和其詩。荊公在金陵，作詩多用淵明詩中事，至有四韻詩全使淵明詩者。又嘗言其詩有奇絕不可及之語，如‘結廬在人境，而無車馬喧，問君何能爾，心遠地自偏’，由詩人以來，無此句也。然則淵明趣向不群，詞彩精拔，晉、宋之間，一人而已。”苕溪漁隱曰：“荊公詩云：‘先生歲晚事田園，魯叟遺書廢討論。問訊桑麻憐已長，案行松菊喜猶存。農人調笑追尋壑，稚子歡呼出候門。遙謝載醪祛惑者，吾今欲辨已忘言。’所謂四韻全使淵明詩者，即此詩是也。”

　　《石林詩話》云：“魏、晉間人詩，大抵專工一體，如侍宴、從軍之類，故后來相與祖習者，亦但因所長而取之耳。謝靈運《擬鄴中七子》與江淹《雜擬》是也。梁鐘嶸作《詩品》，皆云：‘某人詩出于某人。’亦以此為然。論陶淵明乃以為出應璩，此語不知其所據。應璩詩不多見，惟《文選》載其《百一詩》一篇，所謂‘下流不可處，君子慎厥初’者，與陶詩了不相類。五臣注引《文章錄》云：‘曹爽多違法度，璩作詩以刺在位，若百分有補于一者。’（舊鈔本“若”上有“意”字。）淵明正以脫略世故，超然物外為適，顧區區在位者，何足概其心哉？且此老何嘗有意欲以詩自名，而追取一人而模效之？此乃當時文士與進取而爭長者所為，何期此老之淺，蓋嶸之陋也。江淹《擬湯惠休詩》：‘日暮碧云合，佳人殊未來。’古今以為佳句，然謝靈運‘圓景早已滿，佳人猶未適’，謝玄暉‘春草秋更綠，公子未西歸’，即是此意。嘗怪兩漢間所作騷文，初未嘗有新語，直是句句規模屈、宋，但換字不同耳。至晉、宋以后，詩人之辭，其弊亦然。若是，雖工亦何足道。蓋當時祖習，共以為然，故未有譏之者耳。”

　　山谷云：“‘正賴古人書’，‘正爾不能得’，‘正宜委運去’，皆當時語，而或者改作‘上賴古人書’，‘止爾不能得’，甚失語法。又《述酒詩》一篇，有其義而亡其辭，似是讀異書所作，其中多不可解。獨‘羊勝喪其身’，當是‘羋勝’，羊勝、白公也，諸梁、葉公也。”

　　韓子蒼云：“陳述古《題述酒詩后》云：‘意不可解，恐其讀異書所為也。’余反復之，見‘山陽舊國’之句，蓋用山陽公事，疑是義熙以后有所感而作也，故有‘流淚抱中嘆，平王去舊京’之語，淵明忠義如此。今人或謂淵明所題甲子，不必皆義熙后，此亦豈足論淵明哉！唯其高舉遠蹈，不受世紛，（舊鈔本“紛”作“氛”。）而至于躬耕乞食，其忠義亦足見矣。”

　　《陶淵明集》云：“《文選》五臣注《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂中詩》云：‘淵明詩，晉所作者皆題年號，入宋所作，但題甲子而已，意者恥事二姓，故以異之。’思悅考淵明之詩，有以題甲子者，始庚子，距丙辰，凡十七年間只九首耳，皆晉安帝時所作也。中有《乙巳歲三月為建威參軍使節都經前溪作》，此年秋乃為彭澤令，在官八十余日，即解印綬，賦《歸去來兮辭》。后一十六年庚申，晉禪宋，恭帝元熙二年也。蕭德施《淵明傳》曰：‘自宋高祖王業漸隆，不復肯仕。’于淵明出處，得其實矣。寧容晉未禪宋前二十年，輒恥事二姓，所作詩但題甲子而自取異哉？矧詩中又無有標晉年號者，其所題甲子，蓋偶記一事耳。后人類而次之，亦非淵明之意也。”

　　山谷云：“寧律不諧而不使句弱，用字不工不使語俗，此庾開府之所長也。然有意于為詩也。至于淵明，則所謂不煩繩削而自合者。雖然，巧于斧斤者，多疑其拙；窘于檢括者，輒病其放。孔子曰：‘寧武子其智可及也，其愚不可及也。’淵明之拙與放，豈可為不知者道哉？道人曰：‘如我按指，海印發光，汝暫舉心，塵勞先起。’說者曰：‘若以法眼觀，無俗不真；若以世眼觀，無真不俗。’淵明之詩，要當與一丘一壑者共之耳。”