《石林詩話》云：“嵇康《幽憤詩》云：‘性不傷物，頻致怨憎，昔慚下惠，今愧孫登。’蓋志鐘會之事也。吾嘗讀《世說》，知康乃魏宗室婿，審如此，雖不忤鐘會，亦安能免死邪？康嘗稱阮籍：‘口不臧否人物，以為可師。’殊不然。籍雖口不臧否，而作青白眼，亦何以異。籍得全于晉，是早附司馬師，陰托其庇爾。史言‘禮法之士，嫉之如仇，賴司馬景王全之。’以此而言，籍非附司馬氏，未必能脫禍也。今《文選》載蔣濟(jì)《勸進(jìn)表》一篇，乃籍所作，籍忍至此，何所不可。籍著論鄙世俗之士，以為猶虱處乎裩中，籍非委節(jié)于司馬裩中乎？余觀康尚不屈于鐘會，肯賣魏而附晉乎？世俗但以跡之近似者取之，概以為嵇、阮，吾每為之太息也。”

　　《漫叟詩話》云：“曹子建七步詩，世傳‘煮豆然豆萁，豆在釜中泣’，一本云‘萁向釜下燃，豆在釜中泣’，其工拙淺深，必有以辨之者。”（舊鈔本“以”作“能”。）

　　宋子京《筆記》云：“左太沖詩：‘振衣千仞岡，濯足萬里流。’使人飄飄有世表意，不減嵇康‘目送飛鴻’語。”

　　唐子西《語錄》云：“三謝詩，靈運(yùn)為勝，當(dāng)就《選》中寫出熟讀，自見其優(yōu)劣也。”又云：“江左諸謝，詩文見《文選》者六人，希逸無詩，宣遠(yuǎn)、叔源有詩不工，今取靈運(yùn)、惠連、玄暉詩合六十四篇為三謝詩。是三人者，詩至玄暉語益工，然蕭散自得之趣，亦復(fù)少減，漸有唐風(fēng)矣。于此可以觀世變也。”

　　《雪浪齋日記》云：“讀謝靈運(yùn)詩，知其攬盡山川秀氣。讀退之《南山》詩，頗覺似《上林》、《子虛賦》，才力小者不能到。李長吉、玉川子詩，皆出于《離騷》，未可以立談判也。皇甫持正云：‘吟詩未有劉長卿一字。’唐人必甚重長卿，今詩十卷，亦清麗。”

　　《雪浪齋日記》云：“王逸少于書知變，猶退之于詩知變，則一洗萬古凡馬空也。陶、謝詩所以妙者，由其人品高。王、楊、盧、駱，叫呼炫鬻以為文耳。”

　　唐子西《語錄》云：“謝玄暉詩云：‘寒城一以眺，平楚正蒼然。’平楚猶平野也。呂延濟(jì)乃用‘翹翹錯薪，言刈其楚’，謂楚，木叢。便覺意象殊窘。凡五臣之陋類若此。”

　　宋子京《筆記》云：“今人多誤鮑照為鮑昭，李商隱有詩云：‘濃烹鮑照葵。’又金陵有人得地中石刻作‘鮑照’字。”

　　潘子真《詩話》云：“景文殊不知武后時諱照，唐人因以昭名之，事具《昭祠堂記》。”苕溪漁隱曰：“《南史》本傳：鮑照字明遠(yuǎn)。”

　　潘子真《詩話》云：“山谷言：庾子山‘澗底百重花，山根一片雨’，有以盡登高臨遠(yuǎn)之趣。《喜晴應(yīng)詔》，全篇可為楷式，其卒章‘有慶兆民同，論年天子萬’，不獨(dú)清新，其氣韻尤更深穩(wěn)。”

　　潘子真《詩話》云：“《古樂府》云：‘東飛伯勞西飛燕，黃姑織女時相見。’予初不曉黃姑為何等語，因讀杜公瞻所注宗懔撰《荊楚歲時記》，乃知黃姑即河鼓也，亦猶桑落之語轉(zhuǎn)呼為索郎也。”

　　《冷齋夜話》云：“《古樂府》曰：‘繡幕圍春風(fēng)，耳節(jié)朱絲桐。不知理何事，淺立經(jīng)營中。護(hù)惜加窮袴，堤防托守宮。今日牛羊上丘垅，當(dāng)時近前面發(fā)紅。’前輩多全用其語，老杜曰：‘意匠慘淡經(jīng)營中。’李長吉曰：‘羅屏繡幕圍春風(fēng)。’黃魯直曰：‘今日牛羊上丘垅，當(dāng)時近前左右瞋。’窮袴，漢時語也，今襠袴也。”

　　王直方《詩話》云：“《古詩》云：‘博山爐中百和香，郁金蘇合及都梁。’又云：‘氍毹五水香，迷迭及都梁。’案《廣志》：‘都梁香出交、廣，形如藿香。迷迭出西域。’魏文帝又有《迷迭賦》，信乎不行一萬里，不讀萬卷書，不可看老杜詩也。”苕溪漁隱曰：“王直方何鹵莽如此！方論《古詩》香事，初不論杜詩，遽云：‘信乎不行一萬里，不讀萬卷書，不可看老杜詩。’此語真可發(fā)一笑也。”

　　潘子真《詩話》云：“皮日休云：‘梁武帝詩，后牗有朽柳，沈約詩，偏眠船舷邊，疊韻興焉。《詩》曰：螮蝀在東，又曰：鴛鴦在梁，雙聲興焉。’王玄謨問謝莊：‘何者為雙聲？何者為疊韻？’答曰：‘互護(hù)為雙聲，磝碻為疊韻。’當(dāng)時伏其捷。丁晉公在朱崖，作州郡名配古人姓名等詩及雙聲疊韻，甚有源委。雙聲：‘九曲流清泚，重輪抱祥光。’疊韻：‘紫蠟茱萸結(jié)，紅綃荳蔻房。’林和靖有‘草泥行郭索，云木叫鉤辀’，而山谷《效徐庾慢體》云：‘翡翠釵梁碧，石榴裙褶紅’，皆疊韻雙聲也，語尤工。”

　　蔡寬夫《詩話》云：“聲韻之興，自謝莊、沈約以來，其變?nèi)斩唷Ｋ穆曋杏謩e其清濁，以為雙聲，一韻者以為疊韻。蓋以輕重為清濁爾，所謂‘前有浮聲則后有切響’是也。王融《雙聲詩》云：‘園蘅眩紅蘤，湖荇燁黃華，逈鶴橫淮翰，遠(yuǎn)越合云霞。’以此求之可見。自唐以來，雙聲不復(fù)用，而疊韻間有，杜子美‘卑枝低結(jié)子，接葉暗巢鶯’，白樂天‘戶大嫌甜酒，才高笑小詩’之類，皆因其語意所到，輒就成之，要不以是為工也。陸龜蒙輩遂以皆用一音，引‘后牖有朽柳，梁王長康強(qiáng)’為始于梁武帝，不知復(fù)何所據(jù)。所謂蜂腰鶴膝者，蓋又出于雙聲之變，若五字首尾皆濁音，而中一字清，即為蜂腰，首尾皆清音，而中一字濁，即為鶴膝，尤可笑也。”

　　《學(xué)林新編》云：“《南史·謝莊傳》曰：‘王元謨問莊何者為雙聲，何者為疊韻，答曰：互護(hù)為雙聲，（“互”今本《南史》作“玄”。）磝碻為疊韻。’某案：古人以四聲為切韻，紐以雙聲疊韻，必以五音為定，蓋謂東方喉聲為木音，西方舌聲為金音，南方齒聲為火音，北方唇聲為水音，中央牙聲為土音也。雙聲者，同音而不同韻也。疊韻者，同音而又同韻也。互護(hù)同為唇音，而二字不同韻，故謂之雙聲。磝碻同為牙音，而二字又同韻，故謂之疊韻。若仿佛、熠耀、騏驥、慷慨、咿喔、霢霂，皆雙聲也。若侏儒、童蒙、崆峒、巃嵷、螳螂、滴瀝，皆疊韻也。《廣韻》曰：‘章灼、良略是雙聲，灼略、章良是疊韻。’又曰：‘廳剔、靈歷是雙聲，剔歷、廳靈是疊韻。’舉此例，則諸音皆是，此而紐之，（此二句舊鈔本作“則諸音皆由此而繹之”。）可以定矣。沈存中論詩之用字曰：‘幾家村草里，吹笛隔江聞。幾家、村草、吹笛、隔江，皆雙聲也。’某案：村字是唇音，草字是齒音，吹字是唇音，笛字是齒音，此非同音字，不可謂之雙聲也。存中又曰：‘月影侵簪冷，江光逼履清。侵簪、逼履，皆疊韻也。’某案：侵字是唇音，簪字是齒音，逼字是唇音，履字是舌音，既非同音字，而逼履二字又不同韻，不可謂之疊韻也。某案李群玉詩曰：‘方穿詰曲崎嶇路，又聽鉤辀格磔聲。’詰曲、崎嶇，乃雙聲也，鉤辀、格榤，乃疊韻也。”

　　《漫叟詩話》云：“東坡作《吃語詩》：‘江干高居堅關(guān)扃，耕犍躬駕角掛經(jīng)。孤航系舸菰茭隔，（舊鈔本“航”作“觥”。）笳鼓過軍雞狗驚。解襟顧影各箕踞，擊劍高歌幾舉觥。荊笄供膾愧攪聒，干鍋更戛甘瓜羹。’山谷亦有戲題云：‘逍遙近道邊，憩息慰憊懣。晴暉時晦明，謔語諧讜論。草萊荒蒙蘢，室屋壅塵坌。僮仆侍偪側(cè)，涇渭清濁混。’二老亦作詩戲邪？”苕溪漁隱曰：“東坡后又有《吃語詩》一篇，謂此為一字詩，‘故居劍閣隔錦官’者是也。”

　　《石林詩話》云：（舊鈔本此下有“蜀人見物驚異，輒曰噫嘻，李白作《蜀道難》因用之。汾晉之間，尊者呼左右曰咄，左右必曰喏。”一段三十五字。）“劉貢甫以司空圖詩中（舊鈔本“詩中”作“已用”。）咄喏二字，辨《晉書》所載石崇豆粥咄嗟（舊鈔本有“而辦”二字。）為誤。以喏為嗟，非也。孫楚詩有‘三命皆有極，（此句原作“孫楚詩自有三本皆有極”，今據(jù)舊鈔本校改。孫楚《征西官屬送于陟陽候作詩》正作“三命皆有極”。）咄嗟不可保’之語，此又豈是以喏為嗟？古今語言，固自各出于一時，本不與后世相通者。咄嗟皆聲也，自晉以前，未見有言咄喏，（舊鈔本“咄喏”作“咄咄者”。）殷浩所謂‘咄咄逼人’，蓋拒物之聲，嗟乃嘆聲，咄嗟猶言呼吸，疑晉人一時話，故孫楚亦云耳。”（舊鈔本此下有“苕溪漁隱曰：‘蘇子瞻蜀人也，作《后赤壁賦》云：“嗚呼噫嘻，我知之矣。”《洞庭春色賦》云：“嗚呼噫嘻，吾言夸矣。”皆用蜀語。’”一段四十三字。）

　　《雪浪齋日記》云：“為詩：欲詞格清美，當(dāng)看鮑照、謝靈運(yùn)；渾成而有正始以來風(fēng)氣，當(dāng)看淵明；欲清深閑淡，當(dāng)看韋蘇州、柳子厚、孟浩然、王摩詰、賈長江；欲氣格豪逸，當(dāng)看退之、李白；欲法度備足，當(dāng)看杜子美；欲知詩之源流，當(dāng)看《三百篇》及《楚詞》、漢、魏等詩。前輩云：‘建安才六七子，開元數(shù)兩三人。’前輩所取，其難如此。予嘗與能詩者論書止于晉，而詩止于唐。蓋唐自大歷以來，詩人無不可觀者，特晚唐氣象衰苶耳。”

　　《后山詩話》云：“余以古文為三等：周為上，七國次之，漢為下。周之文雅，七國之文壯偉，其失騁。漢之文華瞻，其失緩。東漢而下無取焉。”