第四章

　　【臨川先生文集一百卷目錄二卷（元刊本）】

　　宋王安石撰。安石字介甫，撫州臨川人。慶歷三年進士，累除知制誥、翰林學士。熙寧三年拜中書門下平章事，七年罷。八年再入相，九年罷。謚文公。其婿蔡卞兄京，崇寧初秉政，詔配文宣王廟，后撤。《宋史·藝文志》、《書錄解題》同載集一百卷。安石曾孫右朝散大夫、提舉兩浙西路常平鹽茶公事王玨，于紹興辛未孟秋旦日謹題云：“曾大父之文籍，舊所刊行，率多舛誤。政和中，門下侍郎薛公，宣和中先伯父大資皆被旨編定，后罹兵火，是書不傳。比年臨川、龍舒刊行，尚循舊本。玨家藏不備，復求遺稿于薛公家，是正精確，以曾大父親筆石刻為據。其間參用眾本，取舍尤詳，至于斷缺，則以舊本補校足之，凡百卷，庶廣其傳云。”瞿氏恬裕齋藏宋刊百卷本。每半葉十二行，行二十字，與此本行款同，前有吳澄幼清序，云：“宋政和間官局編書，諸臣之文，獨《臨川集》得預其列。靖康之禍，官書散失，私集竟無完善之本。金溪危素好古文，慨公之集零落，搜索諸本，增補校訂之，凡若干卷，比臨川、金陵、麻沙、浙西數處舊本，頗為備悉。請予序其成。”又楊士奇跋此書云：“歐、蘇、曾、王四家全集，今書坊皆無刻版，獨北京有《臨川集》版在國子監舊崇文閣，而所缺十一。用之永樂八年扈從在北京印二本，以一本寄余。既已補錄，遂以吳草廬先生所為序冠諸首。”此版心間有嘉靖五年補刊之葉，豈即北京本歟？有宗伯學士之印，韓印世能、玉山世家、潛夫諸印。世能字存良，長洲人，隆慶戊辰進士，官至禮部左侍郎。有《云東詩鈔》。（《善本書室藏書志》卷二七。）

　　【臨川先生文集一百卷（宋刻明印本）】

　　《荊公文集》，世鮮宋本。乾、嘉以來藏書家如百宋一廛、愛日精廬皆稱極富，其所著錄不過明槧，它可知矣。此本前有吳草廬序，稱危太樸搜索諸本，增補校定。其實以宋版加以修補，掩為新刻，又間有嘉靖五年刊補之葉，知此版明時尚存，宋刻十有六七。宋諱如竟、讓、縣、懲、完皆缺末筆，桓字注“淵圣御名”，蓋紹興中曾孫玨所刻，元明以來遞有修版。此本雖系明印，而宋槧面目俱在，良可寶也。光緒紀年開秩上元前一夕，盛鐸識。（《木樨軒書題記及書錄》）

　　【紹興本臨川先生文集殘卷跋】

　　《荊公文集》今世通行者以明嘉靖本為最善，然嘉靖本實源出紹興十一年所刊，即此本是也。其版至明時尚存，后歸入南京國子監，故流傳印行至多。余曾于南中收得全帙，就新刊校勘一過，撰有題記。此殘本為劉君翰臣所贈，存卷三十七至四十九，卷六十至六十九，凡二十三卷。其中所存宋刻約十之九，字畫頗為清朗，蓋視余藏全帙摹印在前也。憶昔年觀書于廣化寺京師圖書館中，架底存明刊《臨川集》八九冊，余檢視之，正為紹興所刊。因告典守者更簽題，緣其棉紙瑩潔，字體方嚴，驟視之與明刻正無以異。至今追思之，其紙幅尺寸，墨采濃淡，視茲帙正同，頗疑藏大庫時本一部，而先后分析者。第未審合并之后能否再為完帙耳，俟暇時當詳檢之。此本半葉十二行，行二十字，白口，雙欄，版心下方記刊工姓名，字體端麗，雅近歐陽率更。避諱至嚴，桓字注“淵圣御名”，構字注“御名”，此亦南宋初鐫之一證也。壬申天中節，裝成記之。（《藏國群書題記》卷十三。）

　　【王文公文集一百卷】

　　（宋王安石撰。缺卷四至七、三十七至四十七、六十一至六十九，共缺二十四卷。存七十六卷，又目錄二卷。）

　　宋刊本，十行十七字，白口，左右雙欄。版心上記字數，下記刊工姓名，有孫右、魏二、魏達、魏可、何卞、文立、施光、陳宗、陳通、陳伸、江清、余亮、余全、余表、葉林、阮宗、吳暉、潘明、胡右、胡、李彪、林選、余才。宋諱完、慎不缺筆。此書字體樸厚渾勁，紙細潔堅韌，厚如梵夾。每葉鈐“向氏珍藏”朱文長印楷書，紙背為宋人簡啟，多江淮間官吏，有邵宏淵、查、汪舜舉、洪適、張杰，許尹、張運，吳、唐杰、張安節，李簡諸人。（劉翰臣藏，辛未三月入都見示。）

　　【王文公文集一百卷（宋王安石撰。存卷一至七○。）】

　　宋刊本，版匡高六寸八分，寬四寸八分，半葉十行，每行十七字。白口左右雙欄，大字疏朗。序目失去，自卷一至三十六為文，卷三十七至七十為詩，然無碑志哀祭諸體，知是未完本也。卷一第一首為《上皇帝書》，與紹興本以詩為首者編次不同，《臨川集》之異本也。鈐有金澤文庫、賜蘆文庫木記。按：余故人穎川君居江淮之交，（謹案：指寶應劉啟瑞翰臣。）家藏《王文公文集》。其版式行款正與此同。然余以為視此可貴者有三：原書楮墨精湛，且紙背皆宋人交承啟札，筆墨雅麗，真可反覆把玩，此可貴者一也。寮本無序目，于是談者妄生揣測，以為即真賞齋之一百六十卷本而佚其半者。此本目錄完全，仍為一百卷，不過次第與紹興本異耳，而積疑賴此盡釋矣，此可貴者二也。寮本缺七十以下各卷，此本缺四至六、三十七至四十七、六十一至六十九，共缺二十四卷，而七十卷以下完然具存，正可補寮本之缺，且必有佚文出羅鈔之外者，此可貴者三也。余嘗言于東都耆宿，約異時寮本刊行，余當為作緣，俾以目錄及后三十卷增入，以盡珠聯璧合之美，無使盈盈一水，終古相望，使后人撫卷而增嘆也。（以上二則并見《藏園群書經眼錄》四“集部”上。）

　　【殘宋本王文公集跋】

　　昔華中甫真賞齋有宋百六十卷本《臨川集》，見豐人翁《真賞齋賦》，而義門何焯氏在國初既言其不可覯，則其為希覯之笈亦可知也。而說者謂荊公之集，紹興辛未其曾孫玨所傳刻者最完。其作百六十卷者徒分析其卷帙耳。玨之刻本，今藏罟里瞿氏。又有元時翻本，今藏錢唐丁氏。賞與明嘉靖庚申撫州覆紹興詹大和刻本歷校宋、元二本，其卷帙相同，而異同亦相若。閩、浙二本，皆非其所手定。而《石林燕語》亦稱薛肇明被旨編公集，遍求其所謂“青山捫虱坐，黃鳥挾書眠”，終莫之得。至宋季有金陵、麻沙、臨川、浙西數刻，當時搜羅既難，編訂又粗，竟不能窮其全也。日本圖書寮有殘宋本《王文公文集》，今存七十卷，佚其詩集數卷而己。而今本所佚之文，多至四十七篇。陸存齋《群書校補》據《宋文鑒》、《宋文選》、《播芳大全》、《能改齋漫錄》，以補明覆詹本之缺，尚不過十馀篇，與此本多寡不侔矣。昔政和中開局編書，諸臣之文，獨《臨川集》得預其列，而門下侍郎薛昂肇明實主其事。此書依其同異考之，蓋肇明所編次也。卷一至卷八書，卷九宣詔，卷十至卷十四制誥，卷十五至卷二十一表，卷二十二至卷二十四啟，卷二十五傳，卷二十六至卷三十三雜著篇，卷三十四、三十五記，卷三十六序，卷三十七至卷五十一古詩，卷五十二至卷七十律詩。半版十行，行十七字，桓、殷缺末筆，于構字下注云“御書”，則此書高宗時依薛本所入梓也，并王玨所未見矣。日本島田翰跋。（見《藝風藏書再續記》卷七。）

　　【王荊公詩注題辭】

　　《王荊公詩》五十卷，雁湖先生李壁季章箋注。予十年前購得華山馬氏所藏元刻本，間取通行《臨川集》勘之，篇目既多寡不同，題字亦增損互異，乃嘆是書之善，不獨援據該洽，可號王氏功臣也。史稱季章嗜學如饑渴，群經百氏，搜抉靡遺。今《雁湖集》既不存，其他著錄亦盡逸，惟是書見稱藝林，而流布絕少，因重鋟之，以廣其傳。俾嗜古者得窺先生之蘊涵，識臨川之意匠，而并可正俗本之紕繆，殆如景星鳳凰爭先睹之為快已。乾隆辛酉上巳后五日武原張宗松題于清綺齋。

　　【王荊公詩注五十卷（江蘇巡撫采進本。）】

　　宋李壁撰。考《宋史》及諸刊本，壁或從玉作璧，然壁為李燾第三子，其兄曰，曰塾，其弟曰，名皆從土，則作璧誤也。壁字季章，號雁湖居士。初以蔭入官，后登進士，寧宗朝累遷禮部尚書、參知政事，兼同知樞密院事，謚文懿，事跡具《宋史》本傳。是書乃其謫居臨川時所作。劉克莊《后村詩話》嘗譏其注“歸腸一夜繞鐘山”句，引韓詩不引吳志，注“世論妄以蟲疑冰”句，引《莊子》不引盧鴻一《唐彥謙語》，指為疏漏。然大致捃摭搜采，具有根據，疑則闕之，非穿鑿附會者比。原本流傳絕少，故近代藏書家俱不著錄。海鹽張宗松得元人槧本，始為校刊。集中古今體詩，以世行《臨川集》校之，增多七十二首。其所佚者，附錄卷末。考葉紹翁《四朝聞見錄》稱，開禧初，韓平原欲興兵，張嗣古覘敵，張還，大拂韓旨，復遣壁，壁還，與張異詞，階是進政府云云。是壁附和權奸，以致喪師辱國，實墮其家聲。其人殊不足重，而箋釋之功，足裨后學，固與安石之詩均不以人廢云云。（《四庫全書總目》卷一五三集部別集類六。）

　　【覆刻宋本王荊公詩箋注跋】

　　李文懿注荊公詩，較《臨川集》多古今體七十二首。《晁志》惟載卷目，《直齋書錄》差詳。《覃溪集》中有二跋，已備采之。世行元槧，經劉辰翁刪評，多失其真。宋本惟此十七卷，及序目三卷，孤帙流傳，不絕如線。覃溪言，廬弓父校李注，將其卷尾所謂《補注》者，移置于本詩之下。考《補注》乃是臨川曾景建所為，非出雁湖手，以語弓父，始追悔而已無及。案廬學士鈔補元槧，舊在善本書室，此宋本歸吳興劉氏，繆藝風前輩曾假影摹，今據以上版，寫手未合古意，略存形似耳。覃溪又言，前賢于山谷詩任注、半山詩李注序葉殘字，皆訪求珍錄，蓋古人一字之遺，后人皆得據以考證。此本幸存弱半，其珍重為何如耶！

　　宋本每半葉七行，行大小字十五，注語有元刂補擠寫者，及各卷后有庚寅增注及抽換之頁，即曾景建所補。劉華甫序作于嘉定七年守眉時，言其門人李西美以是書版行。元槧劉將孫序，稱東南僅刻兩本，眉久廢，撫亦落。皆翁跋所未及。丹棱李氏，史學名家，雁湖為巽言第三子，其弟有《皇宋十朝綱要》，后來井研李微之、江陽李好德，咸以掌故擅稱吾蜀，先賢遺序，所當表章也。癸亥仲春，江安傳增湘。

　　《藝云精舍書目》《荊公詩注》存宋版二十七卷、二十八卷、三十四卷至三十八卷、四十八卷至五十卷，鈔四十五、四十六、四十七卷。按所記與此本不同，廿七、廿八復出，似非一本，而其馀八卷又適足互補，他家未見著錄，不知猶在世間否？附記俟考。（《藏園群書題記》卷第十三集部三宋別集類。）

　　【王荊文公詩注五十卷】

　　（李壁注。存卷一至三，十五至十八，二十三至二十九，四十五至四十七，共十八卷。）

　　舊寫本，九行二十一字。前有魏了翁序，次目錄，全。卷首有翁覃溪（方綱跋語并詩，錄如左：

　　“乾隆戊戌秋，海鹽張明經芑堂（燕昌）語余，曾于杭州見宋槧李雁湖注王半山詩卷一之三、卷十五之十八、卷廿三之廿九、卷四十五之四十七。每卷有庚寅增注，又注中每有較近日刻本多出數條者，并以篋中所鈔魏鶴山序見示。后二年庚子秋，同年盧抱經學士來都，談及是書，則抱經影寫一本，（今審是過錄，非影也。）因乞抱經寄其本來假抄之。又后二年壬寅春，抱經自山右馳書至杭，取其寫本至京，余得借錄，正十七卷。檢杭堇浦詩集有集奚氏翠玲瓏館，適有以宋槧李雁湖《王荊公詩注》殘本求售者云云，乃知此是足本之殘者。然堇浦、抱經，芑堂皆不著其鋟板之式及開雕之郡邑歲月，而此宋槧殘本今藏誰氏亦莫可考也。予昔年得宋槧施注《蘇詩》，今得借抄李注王詩，皆原本之未經后人刪亂者，而又皆是殘本，事之相合固有如此者哉！既命小史審錄而精校之，爰與張刻本同裝于篋。乾隆四十七年歲次壬寅五月二十七日，是日小暑，文淵閣校理司經局洗馬北平翁方綱識。”

　　“陳《直齋書錄解題》云：《注荊公集》五十卷，參政眉山李壁季章撰，謫居臨川時所為也。助之者曾極景建，魏鶴山為作序。庚寅是紹定三年，雁湖以前八年卒，則增注者其即景建歟？鶴山序稱石林嘗參預大政，今以洞霄之祿里居，此序在嘉定七年，則雁湖居臨川亦不甚久。其酬景建詩云‘新有千絲明曉鏡，舊無一畫贊宵衣’，蓋居臨川時所作也。”

　　“從芑堂借抄得魏鶴山《荊公詩注》序志喜二首：奇哉許魏序，失得恰同之。（刻山谷詩注者，以不見鄱陽許尹序為憾，刻荊公詩注者，不見此序，今予皆得之。）更補丹陵傳，曾充大滌祠。低徊元事，惻愴中興時。朱十題名石，追亦未遲。（序云石林嘗預大政，今以洞霄之祿里居，按朱竹望《洞霄宮提舉題名記》失載李壁名，以《宋史》本傳證之，當在嘉定時也。）山谷任天社，荊公李雁湖。逞時諧謔語，今竟補遺乎。寶氣吾齋聚，精靈異代俱。東街報錢子，未可炫書廚。（石前年題余所藏宋本施注《蘇詩》云：“借還子與吾，吾齋敝簏不曾無。得山谷任天社，伴以荊公李雁湖。”云云。石所抄任注及所購李注皆有闕者，今故調之。）

　　右二詩丁酉五月藁本，今得抄足本，補錄其詩于此。”

　　“借抄宋本李雁湖注《王荊文公詩》足本，喜而有賦六首：青松夾路碧嶙峋，曾話三生舍宅因。對鏡千絲搔白發，重教補注記庚寅。此使歸來老眼空，墨煤臨汝吊春風。峨峰萬卷憑高閣，忽落浮嵐暖翠中。眉山老守臨邛客，編輯初推薛肇明。笑共鄱陽許尹例，吾齋雙璧抵連城。（任注山谷詩舊時抄本皆無許鄱陽序，予年前始抄得之。）禁騷杜句發揮多，新本刪來可奈何。大滌題名論舊事，城東尚恐失搜羅。（雁湖注中附詩，厲樊謝《宋詩記事》頗有失者。）蘇齋日日篆煙香，任史簽同┑注黃。擬并君家《說文》序，重開小楷仿歐陽。（世所行《說文》五音本，即雁湖之父巽崖所編者，今刻本皆刪去其序，予以寶蘇自名其室，室中藏宋槧施注蘇詩并抄足本黃山谷詩任淵注內集，史容注外集，史季溫注別集。其宋槧施注則吳興傅稚漢儒仿歐陽率更楷書也。）故人手札廿三年，師友勤劬感后先。（予所藏李注張刻初印本是己卯春朱東江前輩所贈，其手題之字尚在卷前。）今日杭湖數耆宿，遺文道古儻同編。（予初見杭堇浦《道古堂詩集》，始知此宋槧本在杭，因訪求數年，今始得之。）

　　右六詩今年二月稿，即以柬抱經學士者，今將抱經答書草稿原跡粘附于后。蓋每卷后庚寅補注，抱經過錄時已并歸入前注矣，予因致抱經書言及之也。（予所抄任注黃詩后亦有補出之注，予刻不敢并也。”）

　　“奪于紛冗，久未作書侯安為歉！承詢李雁湖注《荊公詩》，弟所見十七卷即張芑堂所見是已，卷后元有‘庚寅增注’，計葉數不過一兩紙，不足別見，故抄時各按次第即補入卷中，彼時未必取《宋史》校勘。今得兄指示，始知補注非出雁湖手明甚，惟記注中記考試一條并見，稍不熨貼，馀者無不安也，且有復出者，亦省去矣。尚有目錄一冊與張本同，惟后哀挽卷中有一詩，目中卻不載入，不知何故。張本系由元人劉須溪本出而去其評耳。雁湖名壁，下從土，其兄弟皆然，以五行相生之序，其父從火，其子則從土，俗間書作圭璧之璧，誤也！前月弟懇借太元首本，幸留意。并候近安不一。覃溪大兄同年侍史（年愚弟）文紹頓首（四月十一日。”）（《藏園群書經眼錄》集部二。）

　　【元大德本王荊文公詩后跋】

　　《王荊文公詩》，李雁湖箋注，先六世祖嘗得華山馬氏元刊五十卷本，于乾隆辛酉之歲，覆刻行世。中經洪、楊之亂，板久散佚，書亦不易得矣。余幼嗜此書，訪求十余年，既官京師，始得之。是書自元大德刊行后，未有別槧。《四庫》著錄，亦吾家刻本。日本有翻雕者，然中土流傳絕少。先人有言，“是書之善，不獨援據該洽，可號王氏功臣”。又引鄉賢姚叔祥語，謂“藏書于家，但知秘惜為藏，不知傳布為藏。”余悚然，以是為懼。顧原書弟三十卷、弟五十卷失去兩末頁，亟思搜補，以償先人未竟之愿，再謀剞劂。

　　偶檢定都楊惺吾參贊《日本訪書志》，有朝鮮活字本，完善無缺，且附年譜。亟遺書往索，既得楊君慨焉錄寄，欣感交集，即思付印。曾有歐美之行，事遂中止。歸未及期，復觀國變。俯仰身世，百念俱灰。撫茲遺編，愴然不知涕之何從也。是時故家藏書多坐兵燹散出。江安傅沅叔同年，自京師來訪，謂道出蘇州，見有元刊本，為季滄葦故物，已為余購留。展之，則弟三十卷、弟五十卷兩末頁無存，而年譜且有撰人名氏。沅叔勸以此本影印，謂留存須溪評點，雖違先志，然不失昔人面目，亦祖庭遺訓也。余以失去他卷十余頁，仍非足本，未遽決。友人日本長尾雨山先生謂彼國宮內省圖書寮有是書，可以摹寫，且引為已任。不數月，以寫真版來。

　　所缺之十馀頁，僅欠其一，復就江南圖書館所儲殘本補之。考雁湖初作此注，有魏鶴山序。先人嘗搜求未得為憾，后從長塘鮑氏鈔錄補刊。晚印之本，多有載此序者。而吾六世祖已不及見矣。烏程劉翰怡京卿，嘗得殘宋本，其魏序固存。余請于翰怡許我假印，冠諸簡端，亦以繼先人之志也。惺吾初從朝鮮本錄示劉將孫、母逢辰兩序，文中稱荊公為文正，亦稍有不可句讀者。余始猶疑之，迨余本撤裝攝影時，年譜前夾線中忽露殘紙兩段，因悟是必劉、母兩序之馀。其是以致疑者，或朝鮮手民之誤歟。因并存之。夫以一書之微，閱數百年，將就淹沒，乃有人起而綿續之，而又故留其缺憾。待百數十年后，仍假其子孫之手，使其先代所引為缺憾者，而一一彌之。其書欲亡而卒不亡，是豈得謂造物之無意耶！抑亦血脈相承，雖更歷數世，為精神有所祈合，而古昔之人，與生存者固隱：有相通之道也。歲在壬戌，距乾隆辛酉為百有八十年。影印既竣，謹識其緣起如右。海鹽張元濟。