第二章

　　自安石變法以來，御史中丞呂誨首論其過失，安石求去位，神宗為出誨。御史劉琦、錢ダ、劉述又交論安石專肆胸臆，輕易憲度，殿中侍御史孫昌齡亦繼言，皆坐貶。同知諫院范純?nèi)室嗾摪彩蠼Γ渑f學(xué)，罷諫職。呂公著代呂誨為中丞，亦力請罷條例司并青苗等法，諫官孫覺、李常、胡宗愈，御史張戩、王子韶、陳襄、程顥，皆論安石變法非是，以次罷去。

　　前宰相韓琦上疏論青苗之害，乞罷諸路提舉官，依常平舊法行之。奏至，安石稱疾，求分司，神宗不許。時翰林學(xué)士司馬光當(dāng)批答，安石指言光有“士夫沸騰，黎民騷動”之語，神宗諭安石曰：“詔中二語，乃為文督迫之過，而朕失于詳閱，當(dāng)令呂惠卿諭旨。”翌日，安石入謝。因為神宗言中外大臣、從官、臺諫、朝士朋比之情，且曰：“陛下欲以先王之正道勝天下流俗，故與流俗相為輕重。流俗權(quán)重，則天下之人歸流俗；陛下權(quán)重，則天下之人歸陛下。權(quán)者與物相為輕重，雖千鈞之物，所加損不過銖兩而移。今奸人欲敗先王之正道，以沮陛下之所為。是于陛下與流俗之權(quán)適爭輕重之時，加銖兩之力，則用力至微，而天下之權(quán)已歸于流俗矣，此所以紛紛也。”神宗以為然。安石乃視事。

　　熙寧三年，拜禮部侍郎、同中書門下平章事、監(jiān)修國史。御史中丞楊繪、御史劉摯陳免役之害坐黜，御史林旦、薛昌朝、范育皆以忤安石罷，知雜御史謝景溫初附安石，亦以不合去。

　　六年，命知制誥呂惠卿修撰經(jīng)義，以安石提舉，而以子兼同修撰。王韶取熙、河、洮、岷、疊、宕等州，安石率群臣入賀，神宗解玉帶賜之，以旌其功。慈圣光獻(xiàn)皇后、宣仁圣烈皇后間見神宗，流涕言新法之不便者，且言：“王安石亂天下。”神宗亦流涕，退，命安石裁損之。安石重為解，乃已。七年，神宗以久旱，益疑新法之不便。安石不悅，求避位，遂拜吏部尚書、觀文殿大學(xué)士、知江寧府。明年，復(fù)拜同中書門下平章事、昭文館大學(xué)士。《三經(jīng)義》成，拜尚書左仆射兼門下侍郎。

　　初，呂惠卿為安石所知，驟引至執(zhí)政，安石去位，惠卿遂叛安石。洎安石再相，茍可以中安石，無不為也。會安石子卒，安石力求去。九年，拜鎮(zhèn)南軍節(jié)度使、同平章事、判江寧府。安石丐奉祠，以使相為集禧觀使，封舒國公。又辭使相，乃以左仆射為觀文殿大學(xué)士。元豐三年，封特進(jìn)，改封荊國公。安石退居金陵，始悔恨為呂惠卿所誤，每嘆曰：“吾昔交游，皆以國事相絕。”意甚自愧也。哲宗即位，拜司空。明年，薨，年六十六，贈太傅。紹圣初，謚曰文，配享神宗廟廷。崇寧三年，配享文宣王廟。政和三年，封舒王。靖康元年，停文宣王配享，列于從祀；后又罷安石配享神宗廟，而奪其王爵。

　　初，安石提舉修撰經(jīng)義，訓(xùn)釋《詩》、《書》、《周官》，既成，頒之學(xué)官，天下號曰“新義”。晚歲為《字說》二十四卷，學(xué)者爭傳習(xí)之，凡以經(jīng)試于有司，必宗其說，少異輒不中程。先儒傳注既盡廢，士亦無復(fù)自得之學(xué)，故當(dāng)時議者謂：“王氏之患，在好使人同己。”安石又著《日錄》七十卷，如韓琦、富弼、文彥博、司馬光、呂公著、鎮(zhèn)、呂誨、蘇軾及一時之賢者，重為毀詆，而安石不恤也。

　　安石性強忮，遇事無可否，自信所見，執(zhí)意不回。至議變法，而在廷交執(zhí)不可，安石傅經(jīng)義，出己意，辨論輒數(shù)百言，眾皆不能詘。甚者謂“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”罷黜中外老成人幾盡，多用門下儇慧少年。久之，以旱引去，洎復(fù)相，歲馀罷，終神宗世，八年不復(fù)召，而恩顧不久衰云。弟安國、安禮，子。臣曰：安石之遇神宗，千載一時也。而不能引君當(dāng)?shù)溃艘愿粐鴱姳鵀槭拢瑪P老成，任新進(jìn)，黜忠厚，崇浮薄，惡鯁正，樂諛佞，是以廉恥汩喪，風(fēng)俗敗壞。孟子所謂“作于其心，害于其事；作于其事，害于其政”者，豈不然哉？烏！安石之學(xué)既行，則奸宄得志，假紹述之主以脅持上下，立朋黨之論以禁錮忠良，卒之民愁盜起，夷狄亂華，其禍有不可勝言者，悲夫！（王《東都事略》卷七十九）

　　【臨川文集序】

　　古之相其君而成不世之業(yè)者，其皆與天下共焉而不以己與者乎？未嘗無所立，而泊然其不敢居；不能無所長，而慊然其不敢恃。虛懷夷氣，受天下若壑，而其精強轉(zhuǎn)運，嘗行于韜光挫銳之中。守此而猶有意外不可盡睹之情撓乎其間，則雖有不韙之名，涉似之跡，猶受而甘之，益外礱其所未融，而內(nèi)浚其所未至，此非獨以求濟其事也。君子之道，合天地萬物為一體，以己與焉，則阻隘閡隔，不聯(lián)不貫，而況相天下者，其物情國經(jīng)，殊才積勢，取給于贊決，有非以一己能遍察而獨承者，其不敢居焉，且恃道固然也。操瑰瑋孤特之行，竣于矜己以收其聲，持決督厲之用，必于責(zé)人以速其效，是卑處散地效一官者則可爾。據(jù)宰相之尊，將奉其君以厘新大業(yè)，天下方狃其舊而不吾信，而欲以是道行之，即其雅度夷氣，能收其形于外，而潛伏未艾之根，有一毫廁于胸臆，則幾微不能自掩，聲音笑貌，無以漬灌于物。始而矜，中而勝，終而固爭，迨夫情憤惋而詞乖激，才易事憤，而天下始不勝其弊矣。矜己而卒于謗，責(zé)人而卒于叛，背于道而求濟，宜其難矣。

　　宋荊國王文公嘗相神宗，憫日弱之勢，睹積弊之時，方欲變法更制，舉其主于堯、舜。而公以平生卓絕之行，精博之學(xué)，處得君之地，觀其注意措手，規(guī)局旨趣，三代以來，一人而已。然其時每一法出，則天下皆駭而爭，攻擊疏分，曾無虛日。比公不安而去，雖其所嘗薦引者，皆起而攻之，至謂為邪，而靖康之禍，或歸其郵于公。庸常守成，茍以自度，猶得辭其過于后，而公以堯、舜、伊、周之心，卒用為罪，其亦宜公之不服，而天下后世幾稱過乎？嗟夫，如公者，豈非所謂瑰瑋孤特之行，欲勝天下以長，而決督厲之用，欲暴天下以所立者與？公既以其高自處，而視天下莫并己才智，老成咸背而去，去而莫與共吾事者，斯奸人乘間而入。

　　反復(fù)排擊之馀，法制數(shù)易，民眩于聽，官易其常，始囂然索其平和敦龐之氣。獨程淳公嘗有天下事非一家之語，誠深知公所為。病若是，而歸基禍之過于公，于情未稱，亦抑有由也。公文章根柢六經(jīng)，而貫徹三才，其體簡勁精潔，自名一家。平生展錯，無出于使還一書，讀之有古人畎畝翻然之志，而后世顧以公相業(yè)疑之。然公業(yè)所以不就，其失自有在，亦安得而并疑其書也？德安吉陽何先生巡撫江西，悉厘百工，表章往哲，刻公集于撫州，而命沐為序。沐嘗從先生得聞天地萬物一體之學(xué)，輒以此序公文，且用以告后之相天下者。

　　嘉靖三十九年四月吉，賜進(jìn)士出身亞中大夫江西布政司右參政前奉敕提督江廣兩省學(xué)政刑部郎臨海后學(xué)王宗沐書。

　　【紹興重刊臨川文集敘】

　　紹興重刊《臨川集》者，郡人王丞相介父之文，知州事桐廬詹大和甄老所譜而校也。藝祖神武定天下，列圣右文而守之。江西士大夫多秀而文，挾所長與時而奮。王元之、楊大年篤尚音律，而元獻(xiàn)晏公臻其妙。柳仲途志、穆伯長首唱古文，而文忠歐陽公集其成。南豐曾子固，豫章黃魯直，亦所謂編之乎詩書之冊而無愧者也。丞相旦登文忠之門，晚躋元獻(xiàn)之位，子固之所深交，而魯直稱為不朽。近歲諸賢舊集，其鄉(xiāng)郡皆悉刊行，而丞相之文，流布閩浙，顧此郡獨因循不暇，而詹子所為奮然成之者也。紙墨既具，久而未出。

　　一日謂客曰：“讀書未破萬卷，不可妄下雌雄。讎正之難，自非劉向、揚雄莫勝其任。吾今所校本，仍閩浙之故耳，先后失次，訛舛尚多。念少遲之，盡更其失，而慮歲之不我與也，計為之何？”客曰：“不然。皋，蘇不世出，天下未嘗廢律。劉，楊不世出，天下未嘗廢書。凡吾所為，將以備臨川之故事也。以小不備而忘其大不備，士夫披閱，終無時矣。明窗凈榻，永晝清風(fēng)，日思誤書，自是一適。若覽而不覺其誤，孫而不能思，思而不能得，雖劉、楊復(fù)生，將如彼何哉？”詹子曰：“善。客其為我志之。”十年五月戊子，豫章黃次山季岑父敘。

　　【王臨川文集后序】

　　邑侯應(yīng)君云刻荊公集成，余適東探禹穴，窺石梁、雁蕩而歸，屬序其后。嗚呼，是文獻(xiàn)之所存也。夙志系焉，雖不敏，其何敢辭！惟公文章發(fā)于經(jīng)術(shù)，雄偉精深，長雄一代。然其未嘗刻，意殆亦無授，視昌黎所志子厚者遠(yuǎn)矣。乃顧寥落，不得與歐、蘇諸集并流天下。撫，雖公桑梓之區(qū)而亦無刻焉，豈非世儒疵公相業(yè)、橫議不明使然耶？

　　夫公之相業(yè)，明道、象山之論公矣，精矣。或疑明道不非新法而訾陸黨焉，此與兒童之見何異，然竊嘗怪之。公以間世之英，氣魄蓋世，負(fù)伊、周之志，宗孔、孟之學(xué)，其不邇聲色，不殖貨利，難進(jìn)易退之介，固已信于天下。遇大有為之君，而帥行先王之法意，雖其條理弛張或未盡善，彼其志蓋昭然可睹也。然而新法一行，群議鼎沸，一時攻訐成風(fēng)，至詆為奸邪，其故何哉？圣道絕而學(xué)術(shù)裂也。

　　夫圣人，是非之準(zhǔn)也。春秋賢卿大夫，其見稱于孔子者不少矣，而獨多管仲之功，曰：“民到于今受其賜，微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。”及其攝相，未幾而誅亂政大夫勤帥后阝費，豈群情之所趨哉！彼亦睿圣獨見治亂之原耳。況夷狄之逼中國，豈魯三都比耶？乃有洞見亂原，以先王之道匡天下，而不為管仲者，非夫子之所與哉！世喪道千有馀年，非實得其他墜緒如濂溪、明道者，固難優(yōu)于春秋賢卿大夫，至其束私見而攣故習(xí)，雖賢者不免焉，則是非之謬于圣人久矣。何者？見有所囿則蔽于睹遠(yuǎn)，意有所詫則樂于黨同，其勢然也。

　　昔充國平羌之策，裴度伐蔡之議，此特一事耳，自其成而觀之，雖庸人無疑也。而其始，舉朝異之，況大取天下之弊法而更張之者哉！宋之中葉，國勢浸弱，民志不振，夷狄交侵，遼夏為急，猶人癰疽并發(fā)于肩臂而神力俱疲，咸以其無甚作楚，因謂之安。公既洞見天下之勢，逆知夷狄之禍，而獨憂之。故每啟昭陵以“至誠惻怛憂天下之心，而拳拳以晉武、梁武趨過目前”為戒。蓋欲早為之所也。其相裕陵以更化，蓋將通壅滯，實藏府也。諸賢既罔或齊公之見，怪其行用，而客氣勝心以逞，又復(fù)攘臂其間。訐以為直，不孫為勇，夫子之所惡也，而世以為賢。甚至攖人心，挾天變，以要其上而黨排之，必使公不得究其志，至元盡罷新法而后快。則彼雖幽、厲之政，宜可反而中興，復(fù)文、武之境土矣。

　　乃顧自貽紹圣之戚，因循而致靖康之禍，卒使中國淪陷，一如公所憂者，果誰執(zhí)其咎。而顧橫加諸公，是尚為有是非之心乎？使繼相者有若明道，以大公之學(xué)善其后，則于公有光矣，豈至淪胥以敗哉？當(dāng)時問相之對博舉而不一及之者，亦以其素不排公故耳。雖然，公自謂用志精則知人明，乃亦不知薦以自代，何邪？一時英望之去多公素與，公意為天下忍之，欲俟法行還之，與樂成耳。知者行之，仁者守之，明道已不可其說，而公不從，卒貽后悔，非亦有所蔽與？公謂未有不得先王之道而能行先王之法者，是也。其憂斯民之左衽，不以身家貳其志，豈非自任以至誠惻怛得先王之道乎？而不知其激于群言果于行法者，已不免意必偏黨之私，其心之于哀矜而有所忿忄矣，烏能得其正而不辟哉？是公之所以為蔽，不精于圣學(xué)之過也，于諸賢何獨尤哉？至其洞見幽遠(yuǎn)，圖患于未形，雖圣人不易也。其后忠定因水災(zāi)而憂虜變，蓋公之馀明也，而天下服其忠知。欽高相之不下，裕陵之倚公者以此。

　　然其御擊恢復(fù)諸策亦卒奪于讒議而幾危其身，況公圖之于未形乎？于乎，有宋夷狄之禍極矣。使公不能制之于未亂之前，而忠定不能救之于既變之后，則橫議之禍流也。夫?qū)W術(shù)不明，使下無公論，上無信史，蔽人心而奪國是，卒亡宋于虜，豈獨使公負(fù)重毀于后世哉！此余所以重為千古發(fā)慨而不能已也。若夫新法之未始皆不善也，介庵子序之詳矣。后世亦多祖而用之，故余略焉，特取其大而隱者著之耳。

　　昔陳申公述鄭亞之言以序李集，謂其“蘊開物致君之才，居丞弼上公之位，建靖難平戎之策，垂經(jīng)天緯地之文。”公雖未盡得先王之道也，將不優(yōu)于斯語乎？善讀公集者，當(dāng)自得之矣。應(yīng)侯，寧波人。公嘗令鄞邑，稱循吏而廟食焉，民至今神之。其法施于民也，侯習(xí)聞之，故梓其集于臨川云。

　　嘉靖丙午秋九月既望，邑后學(xué)陳九川敘。

　　【書臨川文集后】

　　嘉靖丙午秋八月，臨川邑侯象川應(yīng)君，刻《荊國王文公集》成，謂袞邑人也，宜有以序其事。昔我象山陸文安公序公祠堂于宋，草廬吳文正公序公文集于元，二公皆命世大儒，其事核而精，其文直而肆，公之純疵得失，猶方員之囿于規(guī)矩也。予末小子，安敢復(fù)有所贅？然竊惟公之相業(yè)，所以未能成先資之信，快人心之公者，直以變法之故爾。二公之言，雖已抉發(fā)隱義，提挈宏綱，而其端緒曲折，尚若有未暇及者。故雖不敏，不敢過避焉。夫善觀人者必驗乎心跡，善為治者必核乎名實。心跡不明，則名實不正，名實不正，則爵祿廢置、生誅予奪皆失其道，而天下之治靡矣。若公與神宗之事，豈非千萬世名實不正之最甚者乎？宋之有天下，燕、云盡失，契丹已強于北，元昊繼起，兵力又奪于西，不能數(shù)戰(zhàn)。

　　則其勢不得不出于求和。轉(zhuǎn)輸金繒，每歲不貲，卑禮甘言，惟恐挑禍。漢之文、景，國辱而民不困，時則有文、景之辱，而無文、景之利。此蓋凜然不可恃以常安之勢也。治平、熙寧之際，上元刂下弊，綱紀(jì)法度，根本枝葉，無不受病。譬如中年之人，雖容色言動，無異少時，然縱恣之馀，腹心肝鬲之疾，纏綿膠錮，待時而發(fā)，此蓋斷然不容怠忽玩忄曷之時也。神宗深知天下之勢，將欲大有所為，而又不御游畋，不治宮室，眷求義德，與圖治理，誠曠世一出，人臣所當(dāng)效力致死之君也。乃公之節(jié)行文章，既已大過于人，而道德經(jīng)濟又獨以身任之。當(dāng)仁宗在位之日，使回一書，究極治體，直欲化裁三代以趣時變，與區(qū)區(qū)隨世遷就諸人，規(guī)模別。繼論時政，則語意益切，岌然如禍亂之逼乎其后，賈太傅之痛哭，劉賢良之剴切，可謂異世同符矣。有臣如此，蓋亦曠世一出，人君所當(dāng)虛己委任、共享天心者也。夫其君臣相遇之盛如此，而時勢所值，又當(dāng)否泰安危、往來消長之際，然則公與神宗所以悉心謀議、創(chuàng)制立法，而將以伸其大有為之志于天下，豈但君臣之分義則然，固亦天命人心所不容已也。

　　今考當(dāng)時常平倉，司馬公所謂“三代之良法，放青苗錢之害小，廢常平倉之害大”者也。然積滯不散，侵移他用，平時既無補于貧民，必待年兇物貴，然后出糶，而所及者又皆城市游手之輩。況谷則減價而糶，惟富民為能應(yīng)其糶，谷賤則增價而糴，惟富民為能應(yīng)其糴，貧民下戶，既無可糶，又不能糴，勢不免于借貸。蘇穎濱曰：“天下之人，無田以為農(nóng)，無財以為商，禁而勿貸，不免轉(zhuǎn)死于溝壑。使富民為貸，則用不仁之法，收太半之息，不然，亦不免脫衣避屋以為質(zhì)，民受其困，而上不享其利。《周官》之法，使民之貸者與其有司辨其貴賤，而以國服為息，今可使郡縣盡貸，而任之以其土著之民。”穎濱此論，則公所行青苗錢之法也。考之于古，景公之于齊，子皮之于鄭，司城子罕之于宋，既皆以貸而得民。驗之于今，則前此陜西一路，已翕然稱便矣。然則青苗錢之放，乃所以救常平之失，而修耕斂補助之政也。

　　古者民多則國強，民少則國弱，兵無非民故也。宋自雍熙、端拱以來，西北多事，朝廷爭言募兵。既募征行之兵，又募力役之兵，大率非游手之徒，則亡命之輩。于是始聚百萬之兵而仰食于縣官，非如漢、唐之初，有事則擐甲胄以蹈行陳，無事則服田積谷以廣軍儲。冗而無制，則老弱參半，而不堪戰(zhàn)斗；聚而不散，則偃蹇驕隋，而易于為亂。而上下以為得計，方且盡用衰世刻之術(shù)，剝吾民以之。及不可用，則又為之俯首以事驕虜，而使此輩自安于營伍之中。況是時京東、京西、淮南諸路劇盜，如王倫、張海輩，肆意橫行，建旗鳴鼓，官吏逢迎入城，與之宴飲，雖有番戍之兵，如入無人之境。兵制之壞，莫甚于此。此公保甲之法所由行也。其要在于訓(xùn)練齊民，使皆可戰(zhàn)，稍復(fù)府兵之舊，以減募兵紓民力。當(dāng)時，蘇東坡極言養(yǎng)兵之害，而欲訓(xùn)練州縣之土兵，以省禁兵，意亦如此。然必畿甸就緒，乃以漸推之于天下，始但隸于司農(nóng)，以捕盜賊相保任，繼乃肄習(xí)武事，定其賞罰，而隸于兵部，其政令一聽于樞密。蓋公所以計之者審矣。

　　民情莫不欲富，亦莫不欲逸也。宋到中葉，役法大壞，產(chǎn)破家亡，視為常事，而衙前州役為甚。韓絳則言，民有父自經(jīng)死，冀免其子，逐嫁祖母，與母析居，以圖避免者。司馬公則言，自置鄉(xiāng)戶衙前以來，民益困乏，不敢營生，多種一桑，多置一牛，畜二年之糧，藏十疋之帛，則已目為富戶，抉充衙前。吳充則言，鄉(xiāng)役之中，衙前為重，至有家貲已竭，而逋負(fù)未除，子孫既沒，而鄰保尤逮，田地不敢多耕、骨肉不敢義聚者。然則當(dāng)役之家，出錢以雇役，坊郭、女戶、品官之家，斂錢以助役，官又為之賣坊場、給閑田以充雇直，固先王致民財以祿庶人在官之意也。況公之為是法也，曷示一月，民無異詞，乃著為令。令下之日，物情大快，于是始行諸天下，而亦各從其便以為法。此則雇役法之大略也。諸路上供，歲有定數(shù)。年有豐兇，故出辦有難易；道有遠(yuǎn)近，故勞費有多寡。典領(lǐng)之官，專務(wù)取贏，內(nèi)外不相知，饒乏不相補，四方有倍蓰之輸，中都有半價之鬻。徒使富商大賈乘公私之急，以擅輕重斂散之權(quán)，而農(nóng)民重困，國用無馀，于是均輸之法行焉。

　　先王之于商也，未嘗不欲抑之以懲游末，亦未嘗不欲厚之以通貨賄。其于民也，固嘗補助于耕斂之時，又欲周給于祭祀喪紀(jì)困迫之日，此《周官》泉府之法所以為厚也。今雖萬室之邑，然貨之滯而不售，民之欲賒且貸者，已不貲矣，而況都會之地哉？公之所以創(chuàng)為市易之法者，固將抑兼并以厚商賈，備經(jīng)制以利民用，而必量取一分二分之息者，亦欲其仁可繼爾。