或曰：“子論韻學，歸本于周沈之書，周沈可垂千古耶？”曰：“唯唯，否否。《南史》列傳周著《四聲切韻》，《隋書經籍志》沈約有《四聲》一卷，今二書皆不傳。然陸法言之《切韻》本于選約，陳彭年等之《廣韻》本于《切韻》。”（《切韻》、《廣韻》之間尚有孫忄面《唐韻》一書，據封演《聞見錄》則忄面書甚陋，丕鈞侄、丕佑兒均不以忄面書為然，且有證據，今故略之。）

　　廣韻幸存于今，可想見沈書之舊。（戴東原、段懋堂直以《廣韻》為法言之舊，似又太遏。觀徐鍇序其弟之《篆韻譜》云“以切韻次之”，今考《廣韻》之部目與《小篆韻譜》之部目多有異同，不能謂《廣韻》盡合于法言《切韻》，更不敢謂法言《切韻》盡合于沈約《切韻》也。）

　　沈書風行一代，迄于隋初，曾合南北碩彥討論一定。劉臻、薛道衡、顏之推、魏淵、盧思道、蕭該、李若、陸法言皆與其會，疑議滋多，莫衷一是。及其結局，乃曰：“我輩數人，定則定矣。”是知此一討論，實中國歷史上讀音統一之第一大會。夫史皇造字，出自北方，流傳至周，已有齊語楚語，長言短言，種種之異。山川間阻，聲音即殊。聲音即殊，字形無異。迨南方之沈、周始纂為《四聲韻書》。（《隋書》《經籍志》《聲類》十卷，魏李多撰。登與孫炎同時，故多用炎之反切，以五聲命手，不立諸部。晉呂靜仿其法作《韻集》六卷，宮、商、角、徵、羽各為一篇。此蓋韻書之最古者，但決非《四聲韻書》耳。）

　　雖南北不通，方音有誤，然所誤必不多。觀其于患、嘆等字，凡魏以前皆用平聲，而梁時已讀為去聲。沈既不能不從俗而列之去聲，又不敢戾古而不列之平聲，乃兩收之。（史皇造字，一字一音，后人始字有一字輕讀重讀之異。）亦可見沈之虛心與特識也。今非本《廣韻》無以窺沈約，非由沈約無以窺文字聲音之原。此余所以重沈約而兢兢欲以《廣韻》書廢去今韻之本心也。若夫陳隋以后，詩不入古說者，多歸咎于沈，此不善學者過，非韻書過。安得博古深思之君子，一商榷之。

　　用韻之詩，有變化不可拘拘者。如《召南》之“于嗟乎騶虞”二句是也。古歌、麻合韻，虞即與葭、合韻。至于次章虞字，非與蓬、<豸從>為韻，乃與上章之虞字合韻。古人之詩，所謂一唱三嘆，蓋尾聲有多人和之，不止歌者之聲，故尾聲之韻可以疊用前章者。《周南》之“于嗟麟兮”三章，疊用一韻，亦即此理。朱子《集傳》乃讀一虞為牙，一虞為紅，豈古人造字即分二音耶？虞字可讀二音，又何解于“麟兮”之不讀三音也。古之作詩皆可入樂，入樂后并可歌之。《三百篇》傳至漢，僅《文王》、《伐檀》數篇尚有傳其樂歌者。然其法則至魏晉而末失。觀曹操之《龜雖壽》、《海不同》、《觀滄海》三篇，其末皆有“幸甚至哉，歌以詠志”二句。志字不與上文為韻，乃三章疊用為韻，此即《麟趾》、《騶虞》之舊法，后人蓋鮮知此者。（嗟讀差聲，與兮韻，乎與虞韻，孔廣森說最精。）韓致堯詩“手風難展八行書”，八行書之名此。丕佑兒曰：“始于漢人。”

　　岑嘉州《宿鐵關西館》五律云：“馬汗踏成泥，朝馳幾萬蹄。雪中行地角，火處宿天涯。塞迥心常怯，鄉遙夢亦迷。那知故園月，也到鐵關西。”五塘師云：“四句‘涯’字本作倪。紀曉嵐謂‘倪，端倪也，猶俗語天盡頭耳。’馮氏改為”涯“，齊韻無此字。曉嵐此解牽強特甚，仍當從馮氏作‘涯’。蓋支、佳本與齊通，唐人律詩有借押韻通之例，無礙也。”谷按：師之此說甚通，但借韻多在首句，如唐李白之“犬吠水聲中”，中字通押入冬韻。宋陳與義之“十月天公作許悲”，悲字通押入微韻，皆是。（東坡《聚星堂詩》“葉”字與下文之韻獨不葉，與太白之用在起句者同，但一為古一為律，不必一例論耳。）蓋律詩本為四韻，只須四字合韻，其首句可借通韻，亦可不用韻，因詩本非五韻也。嘉州此詩，借韻在次聯，稍覺奇異耳。（韓仲止《續潘老詩》以江入陽韻亦在次句。）

　　古人用字，有其聲雖變而仍用本義者。如杜公之“幾時杯重把，萬里月同行”，重字義從平聲，音從去聲。漢許慎字叔重，以王文簡《春秋人名解詁》之例推之，當取慎重之意，重字宜讀去聲，而漢人稱之曰“五經無雙許叔重”，以重韻雙，仍讀平聲，即杜所本。

　　厚庵同年，詩才直嗣遺山，久有定評。當譚叔裕觀察蒞滇時，提倡風雅，于五塘、向湖、穆清相契最深。年少英才，則以厚庵為最。厚庵深思苦讀，卓然成一家言，可謂不負所知。經正院中詩才林立，五塘師極賞厚庵，厚庵稱余五律，而余仍稱厚庵七律。七律本不易言工，厚庵外當推小帆，同調雖多，罔不斂手。

　　叢書館中編《滇文叢錄》、《滇詩叢錄》、《滇詞叢錄》，文擬以《孟孝琚碑》為首，詩擬以《白狼王歌》為首，詞擬以元高氏《寄段功作》為首。厚庵曾助小圃師為《滇詩拾遺》一書，網羅風雅，已稱博洽，余在浙聞之，寄詩石：開元大寶情如許，珍重神仙李翰林。“即指此也。近又為《滇詩拾遺補》，凡明時滇人之詩，可謂鐵網珊瑚，無一遺珠，惟考訂稍疏耳。余所訪者咸以歸之，勸其仍入《詩叢錄》中。

　　滇士負才不偶，比比而是，蒙自李松屋先生鴻齡其一也。先生詩筆奇麗，翁氏元圻云：”涂煦庵四言，簡峭似子，李松屋四言，醇厚似經。“可以想見其詩。余見劉沅蘭先生輯其遺詩有出于《詩略》外者，如《招隱》、《隱答》、《反招隱》三篇皆佳。所謂”風雨動魚龍，仁義懷君子。丈夫抱丁，所感惟知己。豈不慕丹霞，饑溺誰與理。豈不好芝草，瘡痍誰與起。“又云：”美祿誰不好，覆饣束亦可只。好爵誰不縻，尸位良可嗤。將為觸藩羊，寧為曳尾龜。將為云中翔，寧為貼地飛。“皆有黃初氣息。《游絲曲》云：”春草春花繡舞衣，江南江北送將歸。吳兒歌罷春魂斷，化作游絲繞樹飛。“婉約之致，頗近晚唐。又”地僻人來少，山高日見遲。“亦善于體物語。

　　昆明巖棲上人名昌云，從馬子云學詩。居華亭寺，寺壁嵌石刊詩甚多，卒葬寺側。縣和甫題詩十首，以當塔銘，雅僧也。其《懷妙高上人》詩云：”片云出寒谷，來往似無心。一缽杳然去，春山何處尋。路盤蕭寺遠，門掩落花深。定有懷人興，空堂對雨吟。“雖非精湛之思，饒具清淑之氣。《西涇》云：”桂殿插天高，巖云鎖幽戶。窗虛嘯間犭爰，路險跡見虎。重重樹杪泉，風吹落如雨。上方隨老僧，山北踏花塢。“較為完璧。七言如：”月明曠野砧聲急，霜落空山雁語哀。“”數點晴沙分鷺立，半灣春水養魚肥。“五言如：”驚禽入夜啼，臥犬隔云吠。“不愧蒼雪嗣響。

　　元武宗宮人駱妃《舞月歌》云：”五華兮如織，照臨兮一色。麗正兮中域，同樂兮萬國。“堂皇頌揚，殊乏詩旨，去漢唐亦遠矣。見元氏《掖廷記》。

　　昆明魏垃阿名成梧，著《懋勛堂吟草》二卷，大都規矩準繩之作，不敢失古人尺寸，遂無以抒其性靈。蓋執詩求詩，未于經史古文中求詩也。《采桑曲》七古凡轉十數韻，平韻盡轉平韻，雖不妨自為創格，而琴瑟專一，不能成聲，未可為法。今錄其佳句如：”野店春酤簾影外，板橋流水夕陽中。“”贈別可聞人有約，重來堪嘆樹如斯。“”亂流飛雨急，奔壑挾沙粗。“較佳。《憫忠寺看花》云：”逃禪松柏下，不管世人忙。春亦憐山寂，花能傍佛香。風和鈐語細，庭迥磬聲長。縱是來游客，名心也暫忘。“結韻稍弱，實為集中上乘。

　　滇在唐時，詩已成卷，宋時最為寂寂。因玉斧一揮，蜀道遂阻。滇人欲購書通聘，均道邕州。李觀音得”遠隔江山萬里多“之句，遂為僅見。至于元時，則段功及妻高氏、妃阿衤蓋、女羌奴、子寶臣、楊智，皆能詩。《滇詩略》選高氏、衤蓋妃、寶、羌奴、智諸作，陸梅垞《歷代名媛詩選》選衤蓋妃作，朱竹垞《明詩綜》選元末童謠，皆本于《南詔野史》。余檢王樂山訂《野史》閱之，智尚有《上功詩》云：”功深切莫逞英雄，使盡英雄智力窮。竊恐梁王生逆計，龍泉血染慘西風。“詩雖非工，然元時滇人之作，不可不表而出之。

　　庚寅秋作《聞聞見見錄》一書，分《畫話》、《書話》、《詩話》、《賦話》、《聯話》、《文話》、《學話》數目。《詩話》中只重鏈句，淺見可哂。以幼時所為，姑存數條于下：”詩到鏈冶精處，真屬可人。如：‘柳塘春水漫，花塢夕陽遲。“石梁高瀉月，樵路細侵云。&apos’風暖鳥聲碎，石高花影重。”棋聲花院靜，幡影石幢高。‘唐人面目，真不易及。“”宋人詩雖尚顯露，然盡有精語。如：’棠睡風扶起，柳眠鶯喚醒。‘’春水渡旁渡，夕陽山外山。‘何減唐人。“”元詩家數雖小，而工致則勝宋人。如：’樵斧伐云春谷暗，漁榔敲月夜溪寒。‘’河漢入樓天不夜，江風吹月海初潮。‘洵長技也。“”明詩力追三唐，尤有警句。如：’隴云笳外結，關月笛中明。‘’云起蒼梧夕，日落洞庭陰。‘’杏花村店西山雨，楊柳河橋上苑煙。‘’吳下詩名諸弟少，天涯宦跡左遷多。‘’河流曉掛天門樹，海色秋高日觀峰。‘’日落鷓鴣啼廟口，水清斑竹映船窗。‘’銅柱蒹葭鴻雁響，鐵橋煙雨鷓鴣啼。‘均不落宋元窠臼。“”至于近人，尤尚鏈句。吾滇人句云：’云來蘇武廟，月落李陵臺。‘’雁聲三塔外，秋色一樓中。‘蓋一代風氣如此。“

　　幼時閱《宋詩鈔》，驚其搜羅博大，于蘇、黃、王、陸固嗜之，即朱子、信國、真山民、謝皋羽、汪水云諸家，亦深悅之。王令、文同之流，俱有面目，不可輕也。簡齋、后山，更無論己。近交官園，官園精于宋詩，妙于評論。其《讀丹淵集》五古云：”春風來何處，吹我湖上廬。年老無一嗜，時復理我書。一卷文《丹淵》，意遠趣彌疏。如游墨君堂，初日照其除。梅花忽與笑，笑我興何孤。澹然如有曾，相對白須。回頭顧彳犀子，舞蹈歌烏烏。此景不可逾，花裹喚提壺。“《宋詩鈔》吳自牧氏選，相傳為明末禁書，特托名吳氏云。

　　《賡詩稿》氣勢沈雄，面目特異。錄其最佳者。《戊申仲春大雪》云：”百卉爭春太不平，梨花濃重柳花輕。大公最是寒天雪，點綴乾坤一樣清。“《游兼六公園》云：”石欄桿外草如茵，草上春歸酒半巡。山鳥爭鳴求友切，家雞高唱喚人親。縱橫怪石怒濤急，燦爛山花初日新。非霧非煙天際海，蛟龍未雨此潛身。“《過越南》云：”萬樹桄榔一曲歌，斜陽濕處過紅河。江山錦繡蒼生苦，不出斯人奈爾何！“《泛舟昆湖》云：”寶劍由來最解情，匣中常作不平鳴。光芒欲奪清秋月，惹起蛟龍海上聽。“溫溫秀才，自入日本陸軍，伉爽如此，可謂善變者矣。

　　仲兄稱吾屏先輩，恒以李遄甫詩文為可法。余未見其文，僅訪得《隨吟草》，最愛其《寄靜甫弟四詩》之起聯云：”從弟亦手足，那堪長別離。“”內顧汝勿慮，有兄身任之。“聞汝轉軍餉，汝才非所宜。”“兄自汝出后，舌耕仍往時。”均有逸致。惜全詩不稱耳。又《憶弟》起聯云：“阿戎經歲別，無處問存亡。”又《途遇大風雨》起聯云：“林黑叫斑鳩，行行古道愁。”皆工于發端。《登補陀巖》聯云：“巖罅孤撐蟠石樹，籬根橫放礙途花。”不失為佳。若《麥箐道中》句云：“壑吞亂石枵爭餉，巖飽密云闕盡縫。”《途遇大風雨》句云：“風團云作梗，雷縱雨為讎。”雖錘鏈而欠渾成，遂不覺其鏈也。端甫名以莊，貢生，官龍陵訓導。

　　方虛谷《瀛奎律髓》，曉嵐批之，五塘又批之，虛谷之得失見矣。要其詩，采錄唐宋，不為不多，所評多附會語，蓋其生性。偶閱《癸辛雜識》載仇仁有詩云：“姓名不入《六臣傳》，容貌堪傳《九老碑》。”又句云：“老尚留樊素，貧休比范丹。”虛谷嘗有“今生窮似范丹”之句，遂以仇為貶己，摭《六臣》之句以比今上為朱溫，必欲告官殺之。侯正卿曰：“仇止言《六臣》，今比上為朱溫者，執事也。”方色變，索其詩之原本，碎之乃已。據此則虛谷不惟誤會古人，且誤會今人。曉嵐、五塘之批，何異正卿直言耶？

　　昆陽文學推李復齋，而趙檢齋太史才亦雅飭。官河陜汝道，憂歸不復出。著《庚山集》、《渠川集》，《滇詩略》所采，未為上駟也。《秋偕王孝廉楊茂才登仙鶴寺》云：“近山不著屐，邈與三山同。今日適晴霽，命侶披營叢。初陟上下下，斜度月半弓。覓徑得招提，進訪長身翁。焚香翠微際，浣塵秋色中。清唳閑松吹，健翮梳天風。還思丁令威，振羽來遼東。上溯臨濟派，三世僧皆空。唯有明上座，跏趺居大雄。坐閱去來今，一炊未終。”步趨《選》體，骨格稍輕。巨橋精英，已無愧色。