太祖吳元年冬十一月，太史院使劉基率其屬高翼上《戊申大統(tǒng)歷》。

　　洪武元年冬十月，征元太史院使張佑、張沂，司農(nóng)卿兼太史院使成隸，太史同知郭讓、朱茂，司天少監(jiān)王可大、石澤、李義，太監(jiān)趙恂，太史院監(jiān)候劉孝忠，靈臺(tái)郎張容，回回司天監(jiān)黑的兒、阿都刺，司天監(jiān)丞迭里月實(shí)一十四人，修定歷數(shù)。

　　二年夏四月，征元回回司天臺(tái)官鄭阿里等十一人，至京議歷法，占天象。

　　三年六月，改司天監(jiān)為欽天監(jiān)。設(shè)欽天監(jiān)官，其習(xí)業(yè)者分四科：曰天文，曰漏刻，曰《大統(tǒng)歷》，曰《回回歷》，自五官正而下，至天文生，各端科肄焉。五官正理歷法，造歷。歲造《大統(tǒng)歷》、《御覽月令歷》、《六壬遁甲歷》、《御覽天象七政躔度歷》。凡歷注上御歷三十事，民歷三十二事，壬遁歷六十七事。靈臺(tái)郎辨日月星辰之躔次分野以占候。保章正專志天文之變，辨吉兇之占。挈壺正知漏，孔壺為漏，浮箭為刻，以考中星昏明之度，而統(tǒng)于監(jiān)正丞。

　　十五年，命大學(xué)士吳伯宗等譯《回回歷》、《經(jīng)緯度》、《天文》諸書。

　　十七年冬閏十月，欽天監(jiān)博士元統(tǒng)上言：“臣聞一代之興，必有一代之歷。隨時(shí)修改，以合天道。今歷雖以《大統(tǒng)》為名，而積分猶踵授時(shí)之?dāng)?shù)，非所以重始敬正也。《授時(shí)》法以至元辛巳為歷元，至洪武甲子積一百四年，以歷法推之，得三億七千六百一十九萬九千七百七十五分。經(jīng)云大約七十年而差一度，每歲差一分五十秒。辛巳至今，年遠(yuǎn)數(shù)盈，漸差天度，擬合修改，請(qǐng)以洪武甲子歲冬至為歷元。而七政之行，有遲疾順逆，伏見不齊，其理深?yuàn)W，實(shí)難推演。聞磨勘司令王道亨有司郭伯玉者，精明九數(shù)之學(xué)，愿征令推算，以宣昭一代之制。”書奏，報(bào)可，擢統(tǒng)為監(jiān)正。

　　二十年冬十一月，選疇人年壯解書者，赴京習(xí)天文推步之術(shù)。

　　二十六年秋七月，欽天監(jiān)副李德芳言：“故元至元辛巳為歷元，上推往古，每百年長一日，下驗(yàn)將來，每百年消一日，永久不可易也。今監(jiān)正元統(tǒng)改作洪武甲子歷元，不用消長之法。考得《春秋》晉獻(xiàn)公十五年戊寅歲，距至元辛巳二千一百六十三年。以辛巳為歷元，推得天正，冬至在甲寅日夜子初三刻，與當(dāng)時(shí)實(shí)測(cè)數(shù)相合。洪武甲子元正，上距獻(xiàn)公戊寅歲二千二百六十一年。推得天正，冬至在己未日午正三刻，比辛巳為元，差四日六時(shí)五刻。當(dāng)用至元辛巳為元，及消長之法，方合天道。”疏奏，元統(tǒng)復(fù)言：“臣所推甲子歷元，實(shí)于舊法無爽。”上曰：“二說皆難憑，獨(dú)驗(yàn)七政交會(huì)行度無差者為是。”于是欽天監(jiān)以洪武甲子為歷元而造歷，依《授時(shí)》法推算如初。

　　英宗正統(tǒng)十四年，造《己巳大統(tǒng)歷》。冬夏二至，晝夜六十一刻，行之而疏，尋廢不行。學(xué)士楊廉言：“漢興四百年，更三造歷。唐三百年，更七造歷。宋三百余年，至十八造歷。本朝自洪武至今，百四十年未更造，而交食一一驗(yàn)不爽，則知許平仲、郭守敬所造歷，理數(shù)極精，古今歷無過之者，乃天生桀出之智，豫國家歷數(shù)無疆之用也。”

　　憲宗成化十七年秋八月，真定教諭俞正已言：“歷象授時(shí)，乃敬天勤民之急務(wù)。后世歷法失差，由不得古人隨時(shí)損益之法也。我朝盡革前代弊政，獨(dú)于歷法可議。臣竊以經(jīng)傳所載，日月行天下之常度，本歷元以步算；又以陰陽虧盈之理求之，以驗(yàn)今歷。詳定成化十四年戊戌十一月初一日己丑子正初刻合朔，冬至，日月與天同會(huì)于斗宿七度。至三十三年丁巳十月初一日戊辰酉正初刻合朔，冬至，日月與天復(fù)同會(huì)于斗宿七度。所謂氣朔分齊，是為一章者也。今將一章十有九年七閏之?dāng)?shù)，冬至、月朔、閏月、節(jié)氣、年、日、月、時(shí)，逐月開坐，編成一冊(cè)上進(jìn)，請(qǐng)敕該部精加考訂，仍行欽天監(jiān)從宜造歷，頒布天下。”疏下部，尚書周洪謨掌欽天監(jiān)事，童軒與正已參考講論，竟日不能決。洪謨等因奏：“正已止據(jù)邵子《皇極經(jīng)世書》及歷代《天文志》推算氣朔，又祖述前代術(shù)家評(píng)論歲差之意，言古今歷法俱各有差。曾不知與天合，雖差而可。今正已膠泥所聞，輕率妄議，請(qǐng)下法司治罪。”詔錦衣衛(wèi)執(zhí)治之。

　　孝宗弘治十一年，訪世業(yè)疇人，并諸能通歷象遁甲卜筮者。

　　武宗正德十三年夏五月己亥朔，日食，起復(fù)弗合，日官周濂請(qǐng)驗(yàn)交食，以更歷元。

　　十五年冬十月，禮部主事鄭善夫奏曰：“今歲及去年三次月食，臣皆同欽天監(jiān)官登臺(tái)觀驗(yàn)，初虧、復(fù)圓時(shí)刻分秒，多不合占步。蓋天道幽玄，其數(shù)精微，以人合天，誠亦未易。歲差之法，晉虞喜定以五十年差一度，久而驗(yàn)之，弗合也。何承天以百年，劉焯以七十五年，僧一行以八十三年，久而驗(yàn)之，又弗合也。許衡、郭守敬定以六十六年有余，似已密矣。今據(jù)法推演，仍又不合，天道豈易言哉！且如定歲差之法，積四期余一日，以一日分加于四期，故二至之時(shí)，只爭絲忽，此所宜定也。又如定日之法，一日百刻，而變?yōu)榫虐偎氖终撸詺馑酚胁槐M之?dāng)?shù)難分也。凡月三十日，二氣盈四百一十一分二十五秒，一朔虛四百四十一分，積虛盈之?dāng)?shù)以制閏，故定朔必視四百四十一分前后為朓朒，只在一分之間，此又所宜定也。如日月交食，惟日食為最難測(cè)。月食分?jǐn)?shù)，惟以距交遠(yuǎn)近，別無四時(shí)加減，蓋月小，闇虛大，月入闇虛而食，故八方所見皆同。若日為月體所掩而食，則日大而月小，日上而月下，日遠(yuǎn)而月近，日行有四時(shí)之異，月行有九道之異，故旁觀者遠(yuǎn)近自不同矣。如北方食既，南方才半虧；南方食既，北方才半虧。故食之時(shí)刻分秒，必須據(jù)地定表，因時(shí)求合而后準(zhǔn)也。如正德九年八月朔日食，歷官報(bào)食八分六十七秒，而閩、廣之地遂至食既。其時(shí)刻分秒，安得而同！今按交食以更歷元，時(shí)分刻，刻分分，分分秒，極精極細(xì)。及至于半秒難分之處，亦須酌量以足者也。若皆半秒，積以歲月，則躔離朓朒，皆不合矣。漢、宋以來，皆設(shè)算學(xué)，與儒藝同科，稱四門博士，九章之法大明，故定差法，更歷元，每得其人。我朝算法既廢，而占天之書國法所禁，官生之徒，明理實(shí)少。必須明理，然后數(shù)精。方今海內(nèi)儒術(shù)之中，固有天資超邁，究心天人之學(xué)者，使得盡觀秘書，加以歲月，必能上按往古，下推未來，庶幾歷元可更也。”不報(bào)。

　　世宗嘉靖三年，光祿少卿管監(jiān)事華湘言：“天子奉順陰陽，治歷明時(shí)。蓋時(shí)以作事，事以厚生，而世從治也。時(shí)茍不明，將每朔弦晦望失其節(jié)，分至啟閉乖其期，無以該洽生靈，而世亂矣。夫歷數(shù)之典，代有作者，曷嘗不廣集眾思，人無遺智，法無遺巧，期于永久不變也哉！然不數(shù)歲而輒差。歷所以差，由天周有余而日周不足也。日之差驗(yàn)于中星，堯冬至昏昂中，而日在虛七度，躔玄枵之子。今冬至昏室中，日在箕三度，躔析木之寅。計(jì)去堯三千余年，而差者五十度矣。再以赤黃道考之，至元辛巳改歷，冬至赤道，歲差一度五十秒，今退天三度五十二分五十秒矣。黃道歲差九十二分九十八秒，今退天三度二十五分七十四秒矣。是以正德戊寅日食，庚辰月食，時(shí)刻分秒，起復(fù)方位。類與推算迕，恭惟皇上入繼大統(tǒng)之年，適與元革命改憲之年合。則調(diào)元正歷，固有待于今日也。臣伏揆古今善治歷者三家，《漢太初》以鍾律，《唐大衍》以蓍策，元《授時(shí)》以晷景；而晷景為近，其所因者本也。欲正歷而不登臺(tái)測(cè)景，竊以為皆空言臆見，非事實(shí)已。伏望許臣暫住朝參，督同中官正周濂及掄選疇人子弟諳曉本業(yè)者，及冬至前，詣?dòng)^象臺(tái)，晝夜推測(cè)。日記月書，至來年冬至，以驗(yàn)二十四氣分至合朔，日躔月離，黃赤二道，昏旦中星，七政紫氣，月孛羅睺計(jì)都之度，視元辛巳所測(cè)，差次錄聞。昔班固作《漢志》，言治歷有不可不擇者三家，專門之裔，明經(jīng)之儒，精算之士。臣三者無一，蚤夜皇皇，罔知所措。乞敕禮部延訪有能知?dú)v理如揚(yáng)雄，精歷理如邵雍，智巧天授如僧一行、郭守敬者，征赴京師，令詳定歲差，成一代之制。”不報(bào)。

　　神宗萬歷二十三年秋七月，鄭世子載堉疏請(qǐng)改歷，略曰：“高皇帝格命之時(shí)，元?dú)v未久，氣朔未差，故仍舊貫，不必改作，但討論潤色而已。今則積年既久，氣朔漸差，似應(yīng)修治。《后漢志》所謂三百年斗歷改憲者，宜在此時(shí)。仰惟列圣御極以來，未嘗以歷為年號(hào)，至我皇上，始以萬歷為元。而九年辛巳歲，距至元辛巳正三百年，適當(dāng)斗歷改憲之期，又協(xié)干元用九之義，而歷元應(yīng)在是矣。繼述之盛舉，寧不可待于今日乎？前代人君，或有新歷考成，則改年號(hào)，以歷為名以紀(jì)之，以為福壽之征，然此不過后天而奉天時(shí)者也。圣上預(yù)以萬歷為元，此乃先天而天弗違，固宜有歷以應(yīng)之，為圣壽萬萬歲之嘉征，乃俟之久而未見焉。此愚臣日夜之所惓惓也。于是采眾說之所長，輯為一書，名曰《律歷融通》，其學(xué)大旨出于許衡，而與衡歷不同。《后漢志》曰：‘陰陽和則景至，律氣應(yīng)則灰除。是故天子常以日冬夏至御前殿，合八能之士，陳八音，聽樂均，度晷景，候鍾律，權(quán)土灰，放陰陽，效則和，否則占。’《晉志》曰：‘日冬至，音比林鍾，浸以濁；日夏至，音比黃鐘，侵以清。十二律應(yīng)二十四氣之變。其為音也，一律而生五音，十二律而為六十音，因而六之，六六三十六，故三百六十音，以當(dāng)一歲之日。故律歷之?dāng)?shù)，天地之道也。’夫黃鐘乃律歷本原，而舊歷罕言之。新法則以步律呂爻象為首，此與舊歷不同，一也。堯時(shí)冬至日躔所在宿次，劉宋何承天以歲差及中星考之，應(yīng)在須女十度左右。唐一行《大衍歷》議曰：‘劉炫推堯時(shí)日在虛危間，則夏至火已過中。虞推堯時(shí)日在斗牛間，則冬至昴尚未中。’蓋堯時(shí)日在女虛間，則春分昏張一度中。秋分虛九度中，冬至胃二度中，昴距星直午正之東十二度。夏至尾十一度中，心后星直午正之西十二度，四序進(jìn)退，不逾午正間，軌漏使然也。元人歷議亦云堯時(shí)冬至日在女虛之交。而《授時(shí)歷》考之，乃在牛宿二度，是與虞同。《大統(tǒng)歷》考之，乃在危宿一度，是與劉炫同。相差二十六度，皆不與《堯典》合。新法上考堯元年甲辰歲，夏至午中日在柳宿十二度左右，冬至午中日在女宿十度左右，心昴昏中，各去午正不逾半次，與承天、一行二家之說合，而與舊歷不同，二也。《春秋》《左傳》昭公二十年己丑，日南至，《授時(shí)歷》推之得戊子，先《左傳》一日；《大統(tǒng)歷》推之得壬辰，后《左傳》三日；新法推之與《左傳》合。此與舊歷不同，三也。《授時(shí)歷》以至元十八年為元，《大統(tǒng)歷》以洪武十七年為元，新法則以萬歷九年為元。其余各條，不同者多，詳見歷議新法。比諸《授時(shí)》庶幾青生于藍(lán)，而青于藍(lán)者。”章下禮部，覆言：“歷名沿襲已久，未敢輕議。至于歲差之法，當(dāng)為考正。所以求之者，大約有三：曰考月令之中星，移次應(yīng)節(jié)。曰測(cè)二至之日景，長短應(yīng)候。曰驗(yàn)交食之分秒，起復(fù)應(yīng)時(shí)。考以衡管，測(cè)以臬表，驗(yàn)以刻漏，斯亦佹得之矣。夫天體至廣，歷家以周天三百六十五度四分度之一，而紀(jì)日月星辰之行次，又析一度為百分，一分為百秒，可謂密矣。然在天一度，應(yīng)地二千九百三十二里。其在分秒又可推也。譬之輪轂，外廣而中漸以狹，至于輻輳之處，間不容發(fā)矣。夫渾儀之體，徑僅數(shù)尺，外布三百六十五度四分度之一，每度不及指許，安所置分秒哉。至于臬表之樹，不過數(shù)尺，刻漏之籌，不越數(shù)寸。以天之高且廣也，而以徑尺寸之物求之，欲其纖微不爽，不亦難乎？故方其差在分秒之間，無可驗(yàn)者，至踰一度，乃可以管窺耳。此所以窮古今之智巧，不能盡其變與？今之談歷者，或得其算，而無測(cè)驗(yàn)之具，即有具而置非其地，高下迥絕，則亦無準(zhǔn)，宜非墨守者之所能自信也。即如世子言，以《大統(tǒng)》、《授時(shí)》二歷相較，考古則氣差三日，推今則時(shí)差九刻。夫時(shí)差九刻，在亥子之間，則移一日，在晦朔之交，則移一月，此可驗(yàn)之于近也。設(shè)移而前，則生明在二日之昏；設(shè)移而后，則生明在四日之夕矣。弦望亦宜各差一日，今似未至此也。此以歷家雖有成法，猶以測(cè)驗(yàn)為準(zhǔn)。為今之計(jì)，直令星歷之官再加詳推，以求歲差之故，亟為更正。嘗聞前禮官鄭繼之有言：‘欲定歲差，宜定歲法于二至，余分絲忽之間，定日法于氣朔，盈虛一畫之際，定日月交食于半秒難分之所。’斯其言似中歷家肯綮，要在得精思善算，而又知?dú)v理者，以職其事。誠博求之，不可謂世無其人。而其本又在我皇上秉欽若之誠，以建中和之極，光調(diào)玉燭，默運(yùn)璇璣。正歷數(shù)以永《大統(tǒng)》之傳，是在今日，誠千載一時(shí)也。”載堉議遂格不行。