丙子，尚書周嘉謨等合疏請選侍移宮。左光斗上言：“內(nèi)廷之有干清宮，猶外廷之有皇極殿也。惟皇上御天居之，惟皇后配天得共居之，其余嬪妃雖以次進(jìn)御，遇有大故，即當(dāng)移置別殿；非但避嫌，亦以別尊卑也。今大行皇帝賓天，選侍既非嫡母，又非生母，儼然居正宮，而殿下乃居慈慶，不得守幾筵，行大禮，名分倒置，臣竊惑之。且殿下春秋十六齡矣。內(nèi)輔以忠直老成，外輔以公孤卿貳，何慮乏人，尚須乳哺而襁負(fù)之哉？即貴妃之請，許于先皇彌留之際，其意可知。且行于先皇，則俯錫之名猶可；行于殿下，則尊聞之稱有斷斷不可者。倘及今不早斷，借撫養(yǎng)之名行專制之實(shí)，武后之禍將見于今。”上諭：“移宮已有旨，冊封事既云尊卑難稱，著禮部再議。”給事中暴謙貞抄參曰：“大寶將登，上有百靈呵護(hù)，下有群工擁戴，亦何用此婦人女子為！且聞選侍非忠誠愛國者，萬一封典得行，事權(quán)或假，則滋蔓難圖。慎終慮始，事屬可已。”抄出寢之。

　　戊寅，選侍用李進(jìn)忠謀，邀皇長子同宮，王安忿然宣言且逮楊、左。楊漣遇進(jìn)忠于宮門，問選侍移宮何日？進(jìn)忠搖手曰：“李娘娘怒甚，今母子一宮，正欲究左御史武氏之說。”漣咤曰：“誤矣！幸遇我。皇長子今非昨比，選侍移宮，異日封號自在。且皇長子年長矣，若屬得無懼乎？”進(jìn)忠默然去。科道惠世揚(yáng)、張潑從東宮門來，駭傳今日選侍垂簾，逮光斗。漣曰：“無之。”

　　己卯，選侍尚無移宮意。楊漣上言：“先帝升遐，人心危疑，咸謂選侍外托保護(hù)之名，陰圖專擅之實(shí)。故力請殿下暫居慈慶，欲先撥別宮而遷之，然后奉駕還宮。蓋祖宗之宗社為重，宮幃之恩寵為輕，此臣等之私愿也。今登極已在明日矣，豈有天子偏處東宮之禮！先帝圣明同符堯舜，徒以鄭貴妃保護(hù)為名，病體之所以沉錮，醫(yī)藥之所以亂投，人言藉藉，至今抱痛，安得不為寒心。此移宮一事，臣言之在今日，殿下行之亦必在今日，閣部大臣從中贊決，毋容泄泄以負(fù)先帝憑幾輔殿下之托亦在今日。”疏上，漣復(fù)往趨方從哲。從哲曰：“待初九、十二亦未晚。”漣曰：“天子無復(fù)返東宮理，選侍今不移，亦未有移之日，此不可頃刻緩者！”內(nèi)侍曰：“獨(dú)不念先帝舊寵乎？”漣怒曰：“國家事大，豈容姑息！且汝輩何敢如是！”聲徹大內(nèi)。皇長子使人諭漣出，命司禮監(jiān)按盜藏諸侍，收李進(jìn)忠、劉遜等。選侍移居仁壽殿。

　　己亥，御史賈繼春上書輔臣曰：“天地之大德曰生，圣人之至德曰孝。先帝命諸臣輔皇上為堯舜。夫堯舜之道，孝弟而已矣。父有愛妾，其子終身敬之不忘。先帝之于鄭貴妃三十余年，天下側(cè)目之隙，但以篤念皇祖，渙然冰釋。何不輔皇上取法，而乃作法于涼？縱云選侍原非淑德，夙有舊恨，此亦婦人女子之常態(tài)。先帝彌留之日，親向諸臣諭以選侍產(chǎn)有幼女，歔欷情事，草木感傷，而況我輩臣子乎！伏愿閣下委曲調(diào)護(hù)，令李選侍得終天年，皇幼女不慮意外。”

　　辛丑，御史左光斗上言：“選侍既移宮之后，自當(dāng)存大體，捐其小過，若復(fù)株連蔓引，使宮闈不安，是與國體不便，亦大非臣等建言初心。伏乞皇上宣召閣部九卿科道，面諭以當(dāng)日避宮何故，今日調(diào)御何方，不得憑中使口傳圣旨，正劉遜、李進(jìn)忠法。其余概從寬政，庶幾燒梁獄之詞者，正以寢淮南之謀。”疏入，上傳諭內(nèi)閣：“朕幼沖時(shí)，選侍氣凌圣母，成疾崩逝，使朕抱終天之恨。皇考病篤，選侍威挾朕躬，傳封皇后，朕心不自安，暫居慈慶。選侍復(fù)差李進(jìn)忠、劉遜等命每日章奏文書，先奏選侍，方與朕覽。朕思祖宗家法甚嚴(yán)，從來有此規(guī)制否？朕今奉養(yǎng)選侍于噦鸞宮，仰遵皇考遺愛，無不體悉。其李進(jìn)忠、田詔等盜庫首犯，事干憲典，原非株連，卿可傳示遵行。”輔臣方從哲讀諭驚愕，具揭封進(jìn)，言：“皇上既仰體先帝遺愛，不宜暴其過惡，傳之外廷。”上再諭發(fā)鈔。南京御史王允臣糾從哲曰：“陛下移宮后，發(fā)一圣諭，不過如常人表明心跡之意，而宰相輒自封還，司馬昭之心，路人知之。”

　　十月丁卯，噦鸞宮災(zāi)，上諭選侍、皇妹俱無恙。

　　十一月丁亥，給事中周朝瑞以賈繼春之揭，謂其喜樹旌旗，妄生題目。繼春復(fù)揭曰：“保全選侍，蓋亦人倫天理，布帛菽粟之言，非旌旗題目也。”朝瑞揭駁之曰：“安選侍者，猶謂之是；安宗社者，顧謂之非乎？”繼春再揭曰：“主上父子相繼，宗社何嘗不安，而必待傾選侍以安之？即移宮，原是正理，豈必移時(shí)驅(qū)逐，革其已進(jìn)儀注之貴妃，困其無端羅織之老父？伶仃之皇八妹入井誰憐？孀寡之未亡人雉經(jīng)莫訴。”朝瑞又揭謂：“繼春操戈于解忿平爭者。”繼春又揭：“職非操戈，乃止戈也。圣德無損，為臣子者同心為國，有何不解之忿，不平之爭，而煩左右袒之費(fèi)詞乎！”

　　刑部尚書黃克纘執(zhí)奏鄭穩(wěn)山、劉尚禮、姜升、劉遜四人罪名當(dāng)從末減。不允。克纘執(zhí)奏如初，因言：“父母并尊，事有出于念母之誠，跡似涉于忘父之過，必委曲周旋，使渾然無跡，方為大孝。”因力求罷。

　　十二月乙卯，都給事楊漣疏曰：前選侍移宮一事，護(hù)駕諸臣知之，外廷未必盡知。及今不一昭明，將以今日之疑端，成他時(shí)之實(shí)事。臣蒙先帝召見，目擊當(dāng)日情形，敢不一語。憶先帝憑幾之言，間及選侍，而再四叮嚀，則曰：‘輔皇上要緊張狀態(tài)。’選侍忽從門幔中手挽皇上而入，復(fù)推而出，隨有‘要封皇后’之言，諸臣相顧錯(cuò)愕。夫君臣正相引痛之時(shí)，忍于要挾求封，一旦事權(quán)在握，豈僅僅虛名足稱其意！此八月二十九日事也。迨九月初一日子夜，先帝急召諸臣，而龍馭上賓矣。此時(shí)主君為重，宜急于請見，一見即呼萬歲，以慰人心。而宮門內(nèi)使乃有持挺不容入者，臣冒犯忿詈與爭。此初一日卯刻入宮事也。諸臣哭臨畢，請見皇上于寢門，拜呼萬歲，天語‘不敢當(dāng)’者三。諸臣捧龍軒至文華殿門，行嵩呼叩頭禮。已而大小臣工共祈皇上即日登極。上傳諭卜期，而諸臣皇皇，深以未登極為危。蓋先帝變出倉卒，上無圣母之憑依，中無皇后之慰藉，在旁窺伺，誰為可恃？此初一日辰刻事也。爾時(shí)諸臣議皇上宜歸何宮，臣思選侍推挽景象，又習(xí)聞其上有深相交結(jié)之貴寵，乃云從來沖齡天子，不宜托之素?zé)o恩德之婦人。且選侍如可托，皇上必深知之，雖強(qiáng)之離而不得；如不可托，雖強(qiáng)之留而亦不可得，而圣駕果徑歸慈慶宮矣。此初一日巳刻事也。御極卜期初六，至初二日，九卿科道有移宮之請，御史左光斗有移宮之請。蓋因皇上一正九五，斷無避宮，而又不可同居。至初五日期且迫矣，臣是以有正位參及李進(jìn)忠等之疏。總以宮嬪自有定分，即加恩選侍，原不在宮之移與不移。假令登極之后，而宮嬪悍然居天子之宮，天子歸青宮非理，歸干清不得，尚得朝廷尊而體統(tǒng)正乎？此初五日午刻，臣從諸臣于慈慶宮前憤爭事也。至本日移宮，臣即語諸大臣，移宮自移宮，隆禮自隆禮，必兩者相濟(jì)而后二祖列宗之大寶始安，先帝在天之靈始妥。即本日緝獲罪珰，只宜殲厥渠魁，無滋蔓引。大抵宸居未凈，先帝之社稷付托為重，則平日之寵愛為輕。及其宸居已定，既盡臣子防危之忠，即當(dāng)體皇上如天之度，今諸大臣猶在耳也。臣之所以議移宮者，始終如此。乃移宮之后，忽來蜚語，有倡選侍徒跣踉蹌，欲自裁處，皇妹失所至于投井者，或傳治罪珰過甚者，或稱內(nèi)外交通者，使夙夜憂時(shí)之士，悞收為一時(shí)感慨嘆息之言，作此日不白之案。九廟神靈，鑒此熱血。若夫緝拏罪珰，此譬如人家主人謝世，群仆乘間竊其帑藏，主人之子偶一究問，只在法司得其平耳，于選侍恩禮何與！臣謂寧可使今日惜選侍，無使移宮不早，不幸而成女后垂簾之事，彼三十余年憑依蟠結(jié)之群邪，又得以因緣多事，于以保惜先帝寵愛則得矣。而輔皇上要緊之深意，在天之靈，果以此為愉快邪？況兩奉圣諭，選侍居食，恩禮有加，噦鸞宮火，復(fù)奉有選侍、皇妹無恙之旨，方知皇上雖念及于孝和皇太后之哽咽，仍念及于光宗先帝之欷歔，海涵天蓋，盡仁無已。伏乞皇上采臣戇言，更于皇弟皇妹時(shí)勤召見諭安，不妨曲及李選侍者，酌加恩數(shù)。遵愛先帝之子女，當(dāng)亦圣母所共喜者。

　　疏上，下旨褒諭。又特諭廷臣曰：“朕沖齡登極，開誠布公，不意外廷乃有謗語，輕聽盜犯之訛傳，釀成他日之實(shí)錄，誠如科臣楊漣所奏者。朕不得不再伸諭，以釋群疑。九月初一日，皇考賓天，諸臣入臨畢，請朝見朕，李選侍阻朕于暖閣，司禮官固請，選侍許而后悔，又使李進(jìn)忠請回者至再至三。朕至干清宮丹陛上，大臣扈從前導(dǎo)，選侍又使李進(jìn)忠來牽朕衣。卿等親見當(dāng)時(shí)景象安乎？危乎？當(dāng)避宮乎？不當(dāng)避宮乎？是日朕自慈慶宮至干清宮，躬視皇考入殮，選侍又阻朕于暖閣，司禮監(jiān)王體干固請得出。初二日，朕至干清宮，朝見選侍畢，恭送梓宮于仁智殿，選侍差人傳朕，必欲再朝見方回。各官皆所親見，明是威挾朕躬，垂簾聽政之意。朕蒙皇考命依選侍，朕不住彼宮，飲食衣服，皆皇祖皇考所賜。每日僅往彼一見，因之懷恨，凌虐不堪；若避宮不早，則彼爪牙成列，盈虛在手，朕亦不知如何矣。既毆崩圣母，每使宮眷王壽花等時(shí)來探聽，不許朕與圣母舊人通一語。朕苦衷外廷不能盡知，今停封以慰圣母之靈，奉養(yǎng)以尊皇考之意，該部亦可以仰體朕心矣。臣工私于李黨，不顧大義，諭卿等知之，今后毋得植黨背公，自生枝節(jié)。”時(shí)方從哲在告，劉一燝等上言：“皇上嗣位以來，宮禁肅清，乃以形跡影響之疑，互相紛辨，致廑圣懷。伏讀圣諭，當(dāng)年宮掖事情，及頃者辟宮景象，凄惋危衷，宛然在目。諸臣徒以事后論安危，謂周防為多事。皇上責(zé)以猜疑輕聽，誠恐有之，若云庇護(hù)黨私，則萬萬不敢也。”御史王業(yè)浩上言：“先帝毓德青宮，止孝止慈，何以一女子之微，致生枝節(jié)。如圣諭派與照管，并毆崩圣母等語，天下萬世不察，則先帝御家之盛德，不無少損。且父母之讎，不共戴天，普天率土，俱有同仇之義。而圣諭至此，且曲處如此，則前日之肅清，既未得為義之盡，今此之優(yōu)厚，亦不得為仁之至。外廷臣工比肩事主，至分目之曰安社稷，安選侍。臣恐水火之情形既判，玄黃之戰(zhàn)辯方興。”奏留中。

　　庚午，都給事楊漣乞歸，疏曰：“垂簾之秘事未聞，入井之煩言嘖起。臣不過發(fā)明移宮始末，使了然在人耳目，而旋荷綸綍之褒，過邀忠直之譽(yù)，使臣區(qū)區(qū)之苦心，反為夸詡臣節(jié)之左券。臣之不安一也。當(dāng)時(shí)首請御文華殿受嵩呼者，周嘉謨等也。初出干清宮捧皇上左右手者，張維賢、劉一燝也。臣乃以憤爭之故，獨(dú)受忠直之名，俯慚卑末，豈可掩人于朝；仰藉清平，豈可貪天為力。臣之不安二也。宮禁自就肅清，社稷有何杌隉？而圣諭以志安社稷為言，君幸有子，不憂杞國之天，臣獨(dú)何人，敢捧虞淵之日？臣之不安三也。臣引分自思，俯全臣節(jié)，惟有決去一著而已。臣蹇窮骯臟之人，披上方之文綺，賚兩朝之賜金，步歸里門，以忠直二字出告親友，入教子孫，直覺俯仰皆寬。即不幸先犬馬填溝壑，持此二字以報(bào)皇考于在天，見先人于地下，臣亦可瞑目安寢矣。臣無病，不敢以病請；皇上未罪臣，又不能以罪請；惟有明微薄之心跡，乞浩蕩之恩波，放臣為急流勇退之人而已。”詔許之。

　　熹宗天啟元年春二月，御史賈繼春直陳具揭之實(shí)，奉旨切責(zé)。繼春復(fù)上言：“臣初入班行，當(dāng)移宮之后，祗因痛切先帝，急欲效忠皇上。及捧讀圣諭，乃知天地之高厚，曲為保全。而小臣之狂愚，猶妄有規(guī)勸，謹(jǐn)備錄原揭回話。”上以其疏中無“雉經(jīng)”“入井”二語，著再回話。夏四月，吏部尚書周嘉謨及九卿科道會議，云：“繼春席藁待罪，懇請優(yōu)容。”仍下旨切責(zé)，落職永不敘用。

　　四年夏四月，大理寺少卿范濟(jì)世請遵遺命，封李選侍為妃。下旨切責(zé)。先是，光宗青宮舊監(jiān)王安強(qiáng)直不阿選侍，魏忠賢既矯殺之，乃盡反其所為。會楊漣上疏，發(fā)忠賢二十四罪，忠賢益憤。六月，遂矯上命，復(fù)議封選侍。禮臣林堯俞奏止之，不聽，竟封李氏為康妃。

　　十二月，召還御史賈繼春、徐景濂、王志道等。

　　夏允彝曰：庚申一月之內(nèi)，連遭大喪，中外洶洶。楊漣率眾排闥，見東宮即羅拜。選侍時(shí)在干清宮，以母禮自待，左光斗遽疏言干清宮非至尊不可居，持論自正。但中言“武氏之禍立見于今”，差亦過當(dāng)。楊、左即拉閣臣揭請即日移宮，選侍頗覺皇遽。御史賈繼春遂言先帝至孝，何至一妾一女不能遺庇，亦未可盡言其非。然宮之應(yīng)移，自屬定禮。楊、左不可居以為功，他人亦何可詆之為罪也。楊與賈互相譏諷，賈以楊必將與大珰共受封拜譏之，楊遂掛冠歸。中旨切責(zé)，賈賈倉皇自辨，詞頗哀。高弘圖、張慎言出疏兩解之，言至平旦確。乃賈終黜為民，而楊不久優(yōu)擢至副院，則亦東林失平之事也。后遂以此殺楊、左，則冤彌甚，即賈亦心憐之。總之，東林操論，不失愛君，而太苛太激，使人難受。攻東林者，言風(fēng)顛，言可灼無他意，移宮太亟，不失調(diào)停。卒以此罪諸賢，而加以一網(wǎng)，不大謬乎！

　　五年夏四月，給事中霍維華上言“梃擊”、“紅丸”、“移宮”三案，略曰：“選侍之請封也，請封妃也。妃之未封，而況于后！請之不得，而況于自后！不妃不后，而況于垂簾！臣謂宮不難移也，王安等故難之也。難移宮者，所以重選侍之罪，而張擁戴之功。神祖冊立東宮稍遲，諸臣群起而爭之。然篤愛震器，始終不渝。倘果如奸邪所稱，廢立巫蠱之謀，則九閽邃密，乃藉一風(fēng)顛之張差，有是理乎？非神祖先帝慈孝無間，王之寀、陸大受同惡相濟(jì)，開釁骨肉矣。神祖升遐，先帝哀毀，遽發(fā)夙疾，而悠悠之口，致疑于宮掖，豈臣子所忍言！孫慎行借題紅丸，誣先帝為受鴆，加從哲以弒逆，鄒元標(biāo)、鍾羽正從而和之。兩人立名非真，晚節(jié)不振，委身門戶，敗壞生平。伏乞嚴(yán)諭纂修諸臣，以存信史。”已而《三朝要典》成，起乙卯止辛酉，魏忠賢矯宸翰斥之。

　　懷宗崇禎元年五月，侍講倪元璐上言：“主挺擊者，力護(hù)東宮，爭挺擊者，計(jì)安神祖。主紅丸者，仗義之言；爭紅丸者，原情之論。主移宮者，弭變幾先；爭移宮者，持平事后。六者各有其是，不可偏非也。未幾而魏忠賢殺人則借三案，群小求富貴則借三案。故凡推慈歸孝于先皇，正其頌德稱功于義父，批根今日，則眾正之黨碑，免死他年，即上公之鐵券。由此而觀，三案者，天下之公議，《要典》者，魏氏之私書。以臣所見，惟毀之而已。假閹豎之權(quán)，役史臣之筆，亙古未聞，當(dāng)毀一。未易代而有編年，不直書而加論斷，當(dāng)毀二。矯誣先帝，偽托宸篇，既不可比司馬光《資治》之書，亦不得援宋神宗手序?yàn)槔?dāng)毀三。臣謂此書不毀，必有受其累者，則非主三案者之累，而爭三案者之累，又纂修三案者之累也。爭三案諸臣，品原三等，如崔呈秀、劉志選、李春煜等不足問矣。最上如黃克纘、賈繼春、王業(yè)浩、高弘圖、劉廷宣等，始處君子，而不必求同。既遇小人，而自能為異，本末炳然。然管、華之席未割，老、韓之傳同編。數(shù)人高明之觀，豈不引為坐涂之辱！若其次者，雖非盡有執(zhí)持，要亦不皆濡染。而特以史氏抑揚(yáng)之過，保不為后人翻駁之端。至于纂修詞臣之在當(dāng)日，更有難言者，丹鉛未下，斧鑊先懸。姜逢元閣筆一嘆，朝聞夕逐。楊世英、吳士元、余煌等備極調(diào)維，其于忤珰諸疏，有匿其全文，有刪其已甚，時(shí)傳書成而獄又起，則有寧加丑詆之詞，決不下一不道無將等字，以傳會爰書。凡此苦心，亦多方矣。而事在見聞之外，未易可明。若復(fù)彈章一加，萬節(jié)俱喪，此臣之所謂累也。愿敕部立將《要典》鋟毀，一切妖言市語，如舊傳點(diǎn)將之謠，新騰選佛之說，毋形奏牘，則廓然蕩平。”上從之。