第九十九章    第六十六卷 東林黨議（2）

　　二月，御史周宗建上言：“國家之治亂，由于議論之公私。皇祖戊申以后，沈一貫未敗之時，在朝者豈無君子？而一雜以小人，則沈鯉可逐，郭正域可芟，察典可壞，大獄可興。時則有錢夢皋、康丕揚為之首。庚戌、辛亥之交，在朝者豈無君子？而一雜以小人，則大貪之淮撫可保，極險之銓佐可阿，直節可摧，清流可放。時則有史記事、徐縉芳等為之首。壬子、癸丑之交，在朝者豈無君子？而一雜以小人，則學差可擯，考選可排，吏、兵之諸事，可日試以為嘗，考察之把持，可一網以為阱。時則有亓詩教、趙興邦為之首。有如今日，三咨并下，君子進庸矣。而臣竊為先事之慮者，以用人言之，如所引董應舉、高攀龍、史孟麟、李邦華、熊明遇、魏云中等二十余人，類皆磊落奇才。如必借此相引，積橫之貪邪，亦思梯架于月旦，窮兇之丑類，尚留春夢于余灰，將朝廷大公之盛舉，翻作臣子市德之私緣，臣之所謂不得不慮也。以“移宮”言之，如方震孺、毛士龍等十有余章，闡發既明。在科臣楊漣潔志遠嫌，不難聽召用于他日。臺臣賈繼春實心愛主，何妨付定論于國人。若復侈談羽翼，追憶幾筵，欲掃疑端，愈增滋蔓，又臣之所謂不得不慮也。臣請約言之，銓除在真品，毋容夾雜以同升；朝論在輿評，毋輕出言以佐斗。國家要以邊事為首務，毋自起室內之戈。今日終以君德為大本，毋徒為將順之節。”

　　三月，起劉宗周禮部主事，王之寀刑部主事，高攀龍光祿寺丞。

　　八月，給奉圣夫人客氏地。以陵工成，命敘錄魏進忠。御史王心一、馬鳴起，吏科給事侯震旸、倪思輝、朱欽相等，先后糾之。降調有差。

　　二年春正月，起吏部郎中趙南星為太常寺卿。

　　三月，禮科惠世揚疏參輔臣沈?：“借募兵之名，為護身之術。陰使其黨晏日華潛入大內，誘劉朝等練兵，再見江彬之事。外戚鄭養性厚募死士，有違祖制。”不聽。御史侯震旸亦以劾?調外。

　　六月，刑部尚書王紀奏劾輔臣沈?“巧能移人主之視聽，力足倒天下之是非。交結權黨，誅鋤正士。黃臺瓜詞已賦，同文館獄將興”。又曰：“臣指其察京，而?不肯受。試取惠世揚、周朝瑞、魏大中、董羽宸等疏，一一讀之。則京之為京，隱括于此矣。”上以煩言責之。?尋予告回籍，紀革職為民。

　　八月，以楊漣為太常寺少卿。兵科給事朱童蒙疏劾都御史鄒元標、副都御史馮從吾建壇講學，醵金立院之非。標等上疏自理，上優詔答之。工科給事郭興治復劾，內有“比擬妖賊”諸語。上責其狂悖，奪俸。于是元標、從吾五疏乞休。元標即移家出城，遂予告，馳驛去。翰林修撰文震孟上言勤政講學之實，留中。庶吉士鄭鄤疏促之，俱降調。太仆少卿滿朝薦上言：“國事顛倒，成于陛下者什之一二，成于當事大臣者十之八九。”疏入，除籍為民。

　　十一月，以趙南星為都察院左都御史。

　　十二月，以顧秉謙、魏廣微為大學士，入閣辦事。

　　三年二月，奪御史周宗建俸。南京御史徐世業劾宗建保舉熊廷弼。宗建疏辨，詞連郭鞏，有“結交宮闈，獻媚進忠”之語。中旨切責。

　　冬十月，以楊漣為右僉都御史，協理院事。

　　四年二月，推南京吏部尚書鄒元標，中旨以衰老罷之。

　　夏四月，吏部尚書趙南星上言：“吏部四司，惟稽勛司一人，余司皆二人，以稽勛事寡也。然今日之稽勛，皆儲為文選、考功之用，宜就近推補司官，不拘資格，一省不妨二人。”引陸光祖調吏部呂坤、黃克念等同邑同司之例為言。上從之。于是南星調職方司郎中，鄒維璉為稽勛，主外察。維璉與原任主事吳羽文皆江西人，羽文遂拘舊事求去，維璉亦不敢履任。刑科傅櫆疏侵之，羽文求去益堅，維璉亦上疏力辭。櫆復疏以僉都御史左光斗、吏科都給事魏大中交通故內監王安、中書汪文言。詔下文言于獄，嚴訊之。光斗上疏自理，大略謂：“櫆之意，不利于稽勛有鄒維璉，銓司有程國祥，吏垣有魏大中，故欲一網去之。”且指其“冒東廠理刑傅繼教為兄弟，布置窟穴”。大中亦上疏辨。得旨，命大中赴任供職。御史袁化中、給事中甄淑相繼為光斗辨。大學士葉向高請骸骨，疏曰：“臣十八疏乞歸，皇上維時艱主憂，臣即去何安。顧臣罪戾多矣。即如科臣傅櫆所論，汪文言實臣具題。左光斗、魏大中之善文言，尚屬曖昧，而臣之用文言，則事跡甚明。臣取罪之故，當聽公論，不敢妄辨，以滋紛紜。耿耿愚忠，竊謂言官之訐奏，釁不可開，駕帖之拏人，漸不可長。惟皇上罪臣一人，而稍寬其它，于以釋官府之嫌，消縉紳之禍。”上慰諭留之。已而大中既蒞任，復傳旨詰責大中：“櫆情事未明，何得赴任！”櫆乃上言：“明旨不宜二三，中旨恐開旁竊。”糾近臣以自解。

　　七月，大學士葉向高予告回籍。向高再入相，政移忠賢。同事者更希意阿旨，向高動即掣肘。楊漣二十四罪疏上，忠賢恨刺骨。御史林汝翥忤珰，群珰圍向高第索之。向高知時不可為，發憤決去。疏三十三上，后得請。左都御史高攀龍糾劾貪污御史崔呈秀，落職回籍。呈秀巡按淮陽，有狼籍聲。吏科都給事魏大中發其饋遺，攀龍因回道考察，劾罷之。已而呈秀以魏珰義子起用。

　　冬十月朔，有事太廟，輔臣魏廣微不至，魏大中糾其無禮，指稱：“惟奢安不拜正朔。”廣微深銜之，上疏自辨。御史李應升復疏糾之，謂“廣微不可見乃父于地下”。廣微見疏恚甚。廣微父，魏允貞也，嘗為諫官，得罪閣臣去。

　　降吏科都給事魏大中、吏部員外郎夏嘉遇、御史陳九疇三級，調外。吏部尚趙南星、左都御史高攀龍乞罷，許之。給事中沈惟炳疏救，不允，亦調外。時推山西巡撫，南星以太常卿謝應祥沉靜有為，欲以處之，言于員外夏嘉遇。嘉遇述其意于河南道御史袁化中，化中深然之。及化中途逢大中，告以故。先是，應祥令嘉善，大中知其才守，遂會推焉。陳九疇有私恨，遂論應祥昏耄，大中以門墻私之。互相奏辨，有旨會勘。吏部坐臺臣“論人失實”上，中旨以“比周”切責之，降大中等。于是南星、攀龍皆引罪去。大學士韓爌力救，不聽，引疾歸。已而刑部尚書喬允升，吏部侍郎陳于庭，都御史楊漣、左光斗，太常卿謝應祥，部屬張光前、鄒維璉，科、道袁化中，許譽卿等，一時盡黜，部署皆空。戶科給事中陶崇道上言：“諸臣各執成見，無不異同，尤望皇上盡入陶镕，化其畛域。而天語頻煩，責以朋比。彼此之互異既章，水火之情形立見。虞廷黜陟，不過賢奸；唐、宋末流，可為殷鑒。”疏入，降調。

　　十二月，起徐兆魁為吏部左侍郎，朱童蒙、郭允厚、李春煜太仆寺少卿，徐大化、呂云鵬、孫杰大理寺寺丞，霍維華、郭興治、楊維垣等皆科、道。以御史梁夢環追論，復逮汪文言。自是羅織靡已，楊漣、魏大中相繼斃于獄。御史李蕃疏劾輔臣朱國禎。時韓爌既去，魏廣微未得為首輔，嗾蕃劾之。

　　五年秋八月，御史張訥請廢天下書院。殺熊廷弼。初，楊、左事起，以“移宮”為案，但屬楊、左，與顧大章等無與也。已，復改為封疆，周朝瑞曾疏薦廷弼，而顧大章與楊維垣相疏辨，與楊、左又無與也。乃以封疆牽入“移宮”，于是一網盡矣。

　　七年八月，上崩，無嗣，遺命以信王入繼大統。誅魏忠賢、客氏，其黨相繼伏法。

　　冬十月，吏科都給事中陳爾翼上言：“東林余孽，遍布長安，每欲因事起釁，憂不在小。乞敕下廠、衛，嚴緝禁之。”上曰：“群臣流品，先帝澄汰已分。朕初御極，嘉與士大夫臻平康之理，毋事揣摩形影，以滋爭競。”

　　十一月，戶部員外王守履劾崔呈秀，薦舊輔韓爌。上以韓爌清忠有執，下所司知之。

　　懷宗崇禎元年春正月，翰林院編修倪元璐上言：“臣入都抵抄，凡攻崔、魏者，必引東林為并案。一則曰‘邪黨’，再則曰‘邪黨’。夫崔、魏而既邪黨矣，向之劾忠賢、論呈秀者，又邪黨乎？虛中言之，東林則亦天下之才藪也。其所宗主者，大都秉清挺之標，而或繩人過刻；樹高明之幟，而或持論太深；此之謂非中行則可，謂之非狂狷則不可。且天下之議論，寧涉假借，而必不可不歸于名義；士人之行已，寧任矯激，而必不可不準諸廉隅。自以假借矯激深咎前人，而彪虎之徒，公然毀裂廉隅，背叛名義矣。連篇頌德，匝地生祠。夫頌德不已，必將勸進；生祠不已，必且嵩呼；而人猶寬之曰‘無可奈何’。嗟乎！充一無可奈何之心，又將何所不至哉！議者論以忠厚之心曲原此輩，而獨持已甚之論苛責吾徒，亦所謂悖也。今大獄之后，湯火僅存，恩論酌用。乃任事諸臣，猶以‘道學封疆’四字，持為鐵案，深防報復，臣竊以為過計也。水落石出，正人相見，總屬崔、魏之異已，即可化牛、李為同心。況年來借東林以媚崔、魏者，其人自敗，不須東林報復。若其不附崔、魏，又能攻而去之者，其人既已喬岳矣，雖百東林烏能報復哉！臣所謂方隅未化也。

　　（韓爌清忠有執，圣諭鑒知。而廷議殊有異同，則徒以票擬熊廷弼一事耳。夫封疆失事，累累有徒，而時議獨殺一廷弼，豈平論哉！此爌之所以閣筆也。然廷弼不死于封疆而死于局面，不死于法吏而死于奸珰，則又不可謂后之人能殺廷弼，而爌獨不能殺之也。詞臣文震孟三月居官，昌言獲罪，有人如此，雅謂千秋。而起用之旨再下，悠謬之談日甚，豈以其前兄從龍不逞之事乎？夫賢愚相越，古今多有，不聞柳下惠膺盜跖之誅，司馬牛受向魁之罰，臣所謂正氣未伸也。總之，臣論不主調停，而主別白，不爭二臣之用舍，而爭一日之是非。至于海內講學書院，凡經逆珰矯旨毀拆者，俱宜葺復如故。蓋書院、生祠相為勝負，生祠毀，書院豈不當復哉！”疏入，上不納。御史楊維垣以詞臣持論之偏，疏駁之。元璐復上言：“維垣疏臣持論甚謬，怪臣盛稱東林，以東林之尊李三才而護熊廷弼也。然亦知東林中有首參魏忠賢之楊漣、提問崔呈秀之高攀龍乎？且當時于三才特推其揮霍之略，未嘗不指之為貪。于廷弼特未即西市之誅，未嘗不坐之以辟，則猶未為失論失刑也。今忠賢窮兇極惡，維垣猶曰‘廠臣公，廠臣不愛錢，廠臣為國為民’，而何況三才！虎彪結交近侍，律當處斬，初擬止于削奪，維垣不聞駁正，又何況廷弼。而以臣為謬，臣也不受也。維垣又怪臣盛稱韓爌，夫舍爌觸珰嬰禍之跡，加以說情罔利，已非矣。如廷弼特票免一梟，未赦而欲用之也。至廷弼行賄之說，逆珰借為楊、左諸人追贓地耳。維垣奈何尚守是說乎？而以臣為謬，臣不受也。維垣又怪臣盛稱文震孟，夫震孟臣不更論，即如王紀清正著聲，以參沈?忤逆珰而譴斥，震孟則以薦王紀而降削，均得罪于逆珰者也。維垣試觀數年來破帽策蹇之輩，較超階躐級之儔，孰為榮辱？自此義不明，于是畏破帽策蹇者相率為頌德生祠，希蟒玉馳驛者，遂呼父呼九千歲而不顧。而以臣為謬，臣不受也。維垣又怪臣盛稱鄒元標，夫謂都門聚講為非宜，則可；謂元標講學有邪謀，則不可。逆珰毀書院，遂正人，箝學士大夫之口。自元標以偽學見驅，而逆珰遂以真儒自命，學宮之席，儼然揖先圣為平交，使元標諸人在，豈遂至此！而以臣為謬，臣不受也。維垣又極力洗發臣‘假借矯激’四字。夫崔、魏之世，人皆任真率性為頌德生祠，使有一人假借而不頌不祠，豈不猶賴是人哉！非謂東林之名義盡假借也。東林自鄒元標、王紀、高攀龍、楊漣外，如顧憲成、趙南星、馮從吾、陳大受、周順昌、魏大中、周起元、周宗建等之真理學、真骨力、真氣節、真清操、真吏治，豈有所矯激假借而然？而曰臣大謬，臣益不受也。維垣以為真小人待其貫滿可攻去之，崔、魏之貫滿久矣，不遇圣明，誰攻去之？維垣終以無可奈何之時，為頌德生祠者解嘲。假令呈秀舞蹈稱臣于逆珰，諸臣亦以為不可異同而舞蹈稱臣奈乎？又令逆珰以兵劫諸臣使從叛逆，諸臣便亦畏而從之，以為適直無可奈何之時乎？維垣又言：‘今日之忠直，不當以崔、魏為對案。’臣謂正當以崔、魏為對案也。夫人品試之崔、魏而定矣。有東林之人，為崔、魏所恨，必欲殺之逐之，此正人也。有攻東林之人，雖為崔、魏所借，而勁節不阿，或逐或遠，此亦正人也。以崔、魏定邪正，譬之以明鏡別妍媸。而揭揭代逆珰分謗，臣愿維垣之熟計之也。”上是之。）

　　時元璐屢言事，大學士來宗道常曰：“渠何事多言？吾詞林故事，惟香茗耳！”時謂宗道“清客宰相”。

　　五月，御史袁弘勛劾大學士劉鴻訓：“一入黃扉，揚揚自得。浹旬之間，革職閑住無虛日。最可異者，楊所修、賈繼春、楊維垣，夾攻表里之奸，有功無罪而誅鋤禁錮，自三臣始。且軍國大事，未暇平章，惟亟毀《要典》。謂水火玄黃，是書為祟。今毀矣，水火玄黃息耶戰耶？未毀以前，崔、魏借之以空善類；既毀以后，鴻訓又借之以殛忠良。以暴易暴，長此安窮”！鎮撫司僉書張道浚亦訐攻鴻訓。工科給事中顏繼祖爭之，且言：“道浚出位亂政，非重創不止。”御史史范、高捷相繼彈鴻訓，鴻訓尋以事罷歸。

　　十一月庚申，會推閣員吏部侍郎成基命、禮部侍郎錢謙益等。禮部尚書溫體仁訐謙益，天啟初主試浙江，賄中錢千秋，不宜枚卜。上召廷臣及體仁、謙益于文華殿，質辨良久。上曰：“體仁所參‘神奸結黨誰’也？”曰：“謙益黨與甚眾，臣不敢盡言。即枚卜之典，俱自謙益主持。”吏科給事中章允儒曰：“體仁資深望輕，如糾謙益，何不先于枚卜也？”體仁曰：“前猶冷局，今卜相事大，不得不為皇上慎用人耳。”允儒曰：“朋黨之說，小人以陷君子，先朝可鑒。”上叱之，下錦衣衛獄，削籍。禮部以錢千秋試卷呈，上責謙益，引罪而出，旋回籍，除名為民。下千秋于刑部。周延儒曰：“自來會推會議，皆故事，僅一二人主持，余無所言。即言出，而禍隨之矣。”上大稱善，遂停枚卜，卒用延儒。延儒力援體仁，明年亦入政府。初，延儒以召對稱旨，至是，枚卜，謙益必欲得之，而慮以延儒同推，勢必用延儒，遂力推止之。不知上果意在延儒，不推適滋上疑耳。于是黨同之疑，中于上者深。體仁發難，而延儒助之，謙益不知也。忽蒙召對，謙益自為枚卜定于此日。及入見，方知有體仁疏。體仁與謙益廷辨，體仁言如涌泉，而謙益出不意，頗屈。

　　二年春正月，定逆案。

　　召廷臣于文華殿。先是，御史毛九華劾禮部尚書溫體仁有媚珰詩刊本。上問體仁，體仁謂出自錢謙益誣論。又出御史任贊化參體仁疏，其語褻，上不懌，謫贊化于外。御史吳甡言：“因溫體仁前削章允儒，降房可壯、瞿式耜，今又斥任贊化，班行無色。乞召還言官。”不聽。

　　三年五月，左諭德文震孟上言：“呂純如羅織諸賢，今籍奧援，思借邊才起用。吏部尚書王永光假竊威柄，年例變亂祖制，考選擯斥清才。”疏入，命指實具奏。永光有清執，東林以其異已，給事中張國維、御史毛羽健等交劾之。俱不問。至是，震孟再糾之。

　　四年春正月，翰林院編修黃道周疏救錢龍錫，調外。初，定魏、崔逆案，輔臣錢龍錫主之。袁崇煥之獄，御史史力謀借崇煥以報龍錫，因龍錫以啰及諸臣，周延儒、溫體仁主之。欲發自兵部，而尚書梁廷棟不敢任。又上英察，不能遽起大獄也。道周疏上，延儒意稍解。時大學士韓爌亦被劾歸。

　　二月，給事中葛應斗糾御史袁弘勛、錦衣衛都督同知張道浚，通賂竊權。命下理。弘勛受參將胡宗明、主事趙建極賄，囑于兵部尚書梁廷棟、吏部尚書王永光。弘勛、道浚，皆永光所任也，俱論戍。刑科給事中吳執御論永光誨貪崇墨，永光罷。

　　五月，釋故大學士錢龍錫獄，戍定海衛。龍錫出獄，周延儒即過之，極言上怒甚，挽回殊難，龍錫深德之。未幾，溫體仁至，龍錫因述延儒語。體仁曰：“上固不甚怒也。”于是聞者謂體仁質直而延儒虛偽，然亦體仁之巧于擠延儒也。嘉善錢士升為龍錫門生，聞體仁語，頗多之，而輕延儒，體仁遂與相結。