六月，作世廟。初，席書上《廟議》有曰：“親盡之期，與孝廟同。”帝問其故，書對曰：“我朝德祖比后稷，太祖、太宗比文、武，皆百世不遷。懿祖以下，隨世而祧。獻皇帝與孝宗同世，親盡同祧。”帝曰：“別廟不與祖宗序列，他日奉祧，藏于何所？何以伸朕世享之情？其再議之。”書上言：“宜藏主寢殿，歲暮出祭，如太廟議。”帝曰：“皇考生朕一人，入繼大統。今特立廟，世世不遷，伸朕孝思。”乃命工部相地，于太廟左環碧殿旁立廟。前殿后寢，一如太廟，而微殺其制。路由闕左門入。已而命定廟名曰世廟。禮科給事中楊言等上疏，乞罷世室，略曰：“祖宗身有天下，大宗也，君也。獻皇帝舊為藩臣，小宗也，臣也。以臣并君，亂天下大分。以小宗并大宗，干天下大統，無一可者。”不聽。

　　十二月，席書上《大禮集議》，帝命頒賜藩府及中外群臣，仍令各省刊布以傳。

　　五年夏六月，《獻皇帝實錄》成。

　　秋七月，帝以觀德殿在奉慈殿后，地勢迫隘，欲改建于奉先殿左。工部尚書趙璜言：“移觀德殿于奉先殿左，必與奉慈殿對峙。孝肅太皇太后，獻皇帝之祖母，孝惠皇太后，又圣母也。廟出其左，恐神靈有所不安。”席書亦言：“世廟之建，民勞踰年。今甫告成，力亦當節。”帝復諭大學士費宏等曰：“遷觀德殿與奉慈殿無預，卿等勿蹈前日之誤。”宏等乃乞敕禮、工二部卜日營度，給事中張嵩、衛道，御史郭希愈、陳察等各上言：“災異非常，乞仍舊以寬民力。”不報。

　　丁丑，世廟成，帝自觀德殿奉獻皇帝主于世廟。復自武英殿迎獻皇帝神位于觀德殿。禮成，群臣表賀，撰《世廟樂章》。

　　九月，帝奉章圣皇太后謁見世廟。先是，帝諭輔臣曰：“圣母欲謁世廟，卿謂何如？”費宏、楊一清曰：“國初禮制，皇后謁太廟。永樂時，改謁奉先殿，無至太廟者。”帝以問璁、萼，對曰：“唐《開元禮》有皇后廟見之儀。國初，皇后謁太廟，內外命婦陪侍。永樂止謁奉先。皆當時禮官失考，非祖制也。皇太后中宮，宜先見太廟，以補前禮之闕；次謁世廟，以成今禮之全。”宏、一清曰：“璁、萼所引《開元禮》，不可為法。國初禮文未定，二臣欲復廟見，是彰祖宗之闕也，不可。”席書、劉龍曰：“高皇帝準古廟見禮，為大婚冊后之制，未及施行。復定冊后，止謁奉先殿。璁、萼所引，俱大婚禮。今世廟告成，是大祭禮，不可附會。章圣皇太后宜于奉主之后，祗謁觀德殿，則祖宗法守之益堅矣。”璁、萼曰：“周天子宗廟之祭，王服袞冕而入，立東序；后服副袆而入，立西序。九獻各四拜，是天子與后共承宗廟也。皇上毅然舉行，以復古禮，未為不可。”因自具儀以上，席書等不能難。大學士石珤上言：“祖宗家法，凡后妃入宮，未有無故復出者。太廟尊嚴，乃天子對越之所，非時享祫祭，亦未輕出入，而況后妃乎？漢、唐之季，事不師古，女禍時作，其患不可勝言，可不慮哉！”帝怒，切責之。席書等乃上請“圣母謁廟，必得上同行，以主斯禮”。從之。

　　禮部議：“祭世廟用太廟次日。”太常寺謂：“時享太廟及觀德殿，先三日齋戒，先一日視牲。今祭用次日，則齋戒、視牲日各不同。且歲暮之際，難于次日舉行。”禮部復請“歲暮權與太廟同日”。帝曰：“俱用同日次第舉行。”

　　六年春正月，諭修《典禮全書》。張璁纂《要略》二卷以進，上言：“此禮之失，非今日也，自漢、宋諸君失之；此禮之爭，非今日也，自漢、宋諸臣爭之。故皇上之改，改漢、宋諸君也；臣等之爭，爭漢、宋諸臣也。昔唐有《開元禮》，宋有《開寶禮》，所載皆儀文制度而已。今宜如《通鑒凡例》，以年月日為綱。事關大禮者必書，備載圣裁。乃輯為《要略》以獻。”帝命付史館纂述。

　　費宏等定議世廟樂舞，止用文舞隨堂。何淵上言：“世廟樂舞未備。”下禮部集議，侍郎劉龍等議：“宜仍舊。”帝諭輔臣再議，大學士楊一清、賈詠、翟鑾上言：“漢高帝以武功定天下，故奏武德文治舞。惠、文二帝不尚武功，故止用文治昭德。世廟止用文舞，亦此意也，不為缺典。”張璁獨上言：“《王制》有曰：‘祭用生者。’皇上身為天子，尊獻皇為天子父，宜以天子禮樂祀之，缺一不可。且天子八佾，為人六十有四；諸侯六佾，為人三十有六。國朝太廟文武佾各八，計百有二十八人。王國宗廟，文武佾各六，計七十有二人。獻皇在藩時，固用七十有二人，今乃六十有四，可乎？以天子父不得享天子禮樂，何以式四方、法萬世？”帝從之。

　　七年夏六月，《明倫大典》成，加張璁少傅兼太子太傅、吏部尚書、謹身殿大學士。追奪議禮諸臣官，敕曰：“大學士楊廷和謬主《濮議》。尚書毛澄不能執經據禮。蔣冕、毛紀轉相附和。林俊著論迎合。喬宇為六卿之首，乃與九卿等官，交章妄執。汪俊繼為禮部，仍主邪議。吏部郎中夏良勝，脅持庶官，望遂邪志。何孟春以侍郎掌吏部，鼓舞朝臣，伏闕喧呼。朕不欲已甚，姑從輕處：楊廷和為罪之魁，以定策國老自居，門生天子視朕，法當戮市，特寬宥削籍為民。毛澄、林俊俱已病故，各奪其生前官職。蔣冕、毛紀、喬宇、江俊俱已致仕，各奪職閑住。何孟春情犯特重，夏良勝釀禍獨深，俱發原籍為民。其余兩京翰林、科、道部屬，大小衙門各官，附名入奏，或被人代署而己不與聞者，俱從寬不究。其先已正法典或編戍為民者不問。爾禮部揭示承天門下，俾在外者咸自警省。”

　　秋七月，加上皇考、圣母尊號，皇考為恭睿淵仁寬穆純圣獻皇帝，圣母為章圣慈仁皇太后。詔告天下。

　　八年十月朔，日食。刑部員外郎邵經邦上言：“《詩十月之交》，刺無良也。意者陛下以議禮之故，亟用張璁。皇父專權，致召天變，則所議者不為公禮矣。可守也，亦可變也；可成也，亦可毀也。”疏入，帝怒其疏末有引用茅焦語，謫鎮海衛，與楊慎等永遠不宥。死戍所。

　　十五年冬十月，更世廟為獻皇帝廟。帝諭禮部尚書夏言曰：“朕思皇考廟名，似大不安。太宗百世不遷，故名世室。恐皇考亦敦讓太宗，宜別擬議。且‘世’字，來者或用作宗號，今施于皇考，徒擁虛名。可會郭勛、李時議之。”既而又諭曰：“皇考廟止稱獻皇帝廟，庶別宗稱，以見推尊之意。”于是夏言上言：“禮惟有功德者，別立廟祀，百世不遷，名之曰‘世’，周之文、武，世室是也。皇考獻皇帝雖篤生皇上，比跡契、稷。而前有文皇，既稱太宗，義當尊讓；后有圣帝，必為世宗，理宜虛竢。今欽定獻皇帝廟，庶幾明祀正，而公議定。”帝從之，命以所議付史館。

　　十二月，九廟成，獻皇帝廟止修時祀，以避豐禰之嫌。

　　十七年五月，議集明堂秋饗禮。先是，皇考獻皇帝止舉時祀，不祀太廟。于是揚州府同知致仕豐坊上言：“孝莫大于嚴父，嚴父莫大于配天。宜建明堂，尊皇考為宗，以配上帝。又天下郡邑，宜各立明堂，歲時祝拜君上，以尊朝廷。勿寄位釋宮，褻體統。”下禮部議。坊，熙子也。尚書嚴嵩上言：“諸儒論禮不一。臣惟明堂、圜丘皆以事天地。今大祀殿在圜丘之北，正應古之方位。明堂秋饗之禮，即此可行，不必更建。至于侑饗之禮，《傳》以為萬物成形于秋，故秋祀明堂，以父配之。自漢武迨唐、宋諸君，莫不皆然，主親親也。至于錢公輔、司馬光、孫抃、程、朱諸賢所論，主祖宗之功德。今以功德則宜配文皇；以親則宜配獻皇。第揆以嚴父之旨，以皇考而不得配，陛下庸有所弗寧矣。至于稱宗之禮，則未有帝宗而不祔太廟者。臣不敢妄議，以負陛下，惟圣明裁擇。”帝以示夏言，言不敢議。帝曰：“明堂秋饗，宜于奉天殿行之，其配享皇考稱宗，不為過情，何在為不宜也。”復命集議。戶部侍郎唐冑疏爭之，曰：“三代之禮，莫備于周。郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配帝。未聞成王以嚴父之故，廢文王配天之祭，移于武王也。皇上嗣統之初，廷臣執為人后之說，于是力正大倫者，惟張孚敬、席書諸臣。及何淵有建廟之議，陛下嘉答諸臣，亦云：‘朕奉天法祖，豈敢有干太廟！’顧今日乃惑于豐坊耶？臣謂明堂之禮，誠不可廢。惟當奉大宗配，于禮為宜。若獻皇帝得圣人為之子，不待稱宗議配，而專廟之享，百世不遷矣。”疏入，上大怒，下冑錦衣獄，出為民。尚書嵩乃上言：“考秋饗成物之旨，嚴父配天之文，皇考侑饗，允合周道。”帝嘉納之。

　　秋七月，議祔皇考于太廟。初，帝因嚴嵩請，既敕禮部議，又諭嵩曰：“太宗靖難，功與開創同，當稱祖以別之。”嵩遂上議曰：“古者父子異昭穆，兄弟同世次。殷有四君一世而同廟，不系父子故也。晉則十一室而六世，唐則十一室而九世。宋真宗詔議太廟禮，學士宋湜議以太祖、太宗合祭同位。其后禘祫圖，又以太祖、太宗同居昭位，皆古事之可據者。皇考親孝宗弟，臣謂宜奉皇考于孝宗之廟。我太祖即位，仁祖雖自布衣，必享天子之祀。皇考顧獨闕焉，圣心必有所不安。”又曰：“古禮：宗，無定數；祖，非有功者不得稱。漢世稱祖者二：高祖，世祖。光武再造漢室，故無二祖之嫌。我文皇定鼎持危，功莫大焉。尊稱為祖，圣見允宜。”嵩奏出，群臣翕然無異議。時張孚敬死已六年矣。

　　九月辛巳，奉太宗文皇帝為成祖，皇考獻皇帝為睿宗。癸未，祔皇考于太廟。

　　辛卯，大饗上帝于玄極殿，奉睿宗配享。

　　二十年夏四月辛酉，九廟災。時久旸不雨，是日初昏，陰雨驟至，大雷雹以風。忽震火起仁廟，烈風噓之。須臾，毀其主，延及成祖主，亦毀，遂及太祖昭穆群廟，惟獻廟獨存。

　　二十四年秋七月，太廟成，布詔天下。

　　穆宗隆慶元年春三月，禮科左給事中王治上言：“獻皇帝入廟稱宗，在今日猶有當議者。蓋獻皇雖貴為天子之父，實未嘗南面臨天下，而今乃與祖宗諸宗、諸帝并列；雖親為武宗之叔父，然嘗北面武宗，而今乃設位于武宗之右。揆之古典，終為未合。故先帝于獻皇帝祔廟之后，世廟之享，猶不忘設。是先帝之心，亦自有不安者。臣以為獻皇祔太廟，千萬歲后，不免遞遷；若專祀世廟，則億萬世不改。惟陛下下廷臣議求至當，以妥獻皇之靈，以光先帝大孝。”章下所司，格不行。

　　谷應泰曰：

　　孝宗仁圣，麟趾不蕃。武廟盤游，前星失耀。再世衰微，古今至變也。當是時，重繼嗣者私恩，重承統者大義。而世宗以臣紹君，以弟承兄。敷天臣民，誰忍孝宗之嗣一傳卒斬者？既已斬焉，則忠臣義士不能復續，求其同氣之近者立之，統在嗣亦在矣。所以武宗遺詔，不敢子視世廟也。既已兄稱武廟，因欲并考孝宗，則孝以無孫反因得子，于義為誣；稱子逼武，二統嫌孝，于理亦礙。況父子至親，豈可隔世軼代，妄相附屬？比之定陶、濮王生視寢膳，死視斂含，曾有鞠養之恩，蚤定父子之分者，迥相判也。既不考孝，即考興獻，天下有無父之人乎？漢宣不皇其父，未嘗不考皇孫；光武不皇其父，未嘗不考南頓。既考興獻，即當皇興獻，天下有子為天子，父為列侯者乎？據稱兵逆父，遂不敢皇，猶之舜不王瞍，禹不王鯀也。興獻以肇胤啟圣，儼然皇焉。亦猶之周王王季，周王文王也。湯不王商癸，而周王王季；光武不王南頓，而世宗王興獻。踵事增華，禮以義起，孝子之至也。所疑者，考興獻，則疑于無孝宗；皇興獻，則疑于躋武宗。憑幾彌留，奉迓入繼，不能得世宗而延其嗣，反欲召興獻而亂其統，此舉朝所以沸騰，百官所以號泣也。

　　不知太廟者，承統之地，皇而不廟者有異；稱宗者，繼統之名，皇而不宗者亦殊。懿文太子亦得為康皇帝，英宗斥郕王，然亦稱景泰帝。不入廟，則地不祔；不稱宗，則名不嫌。親近則尊，親盡則祧。辟之遙除之官，追贈之號。曲體罔極之私情，無預朝廷之名器。乃世宗尊為天子，必欲使之不王其父；興獻為天子父，必欲與之共臣其子，此則議禮諸臣之過也。至于觀德殿足矣，必欲遷近太廟，與之同門；獻皇帝足矣，必欲削去“興獻”，崇加徽號。見太后于世廟，著獻皇之《實錄》，折衷禮經，毋乃不倫。興國皇太后圣旦，則宴賚有加；昭圣皇太后千秋，即傳免朝賀。傳聞乖異，存歿傷心。卒之不加宗，不入廟，殺徽稱，止遷葬，則亦璁、萼有功于存統也。

　　若夫廷和等之伏闕呼號，甚于牽裙折檻；世宗之疾威杖戍，竟同元佑黨人。大禮未成，大獄已起，君臣交失，君子譏焉。而廷和戮及身后，楊慎謫死貶所。濮議諸臣，旋蒙賜還；興國之獄，無復金雞。此則世宗乏錫類之仁，亦璁、萼諸人無休休之量也。至于豐坊倡議，嚴嵩附和，嚴父之說興，睿宗之號進。孝宗幾疑逼宮，武廟嫌躋新鬼，以明察始，以豐禰終。蓋豐坊固子政之劉歆，分宜實議禮之林甫，善作者不必善成。惜乎！不令張孚敬見也。