英宗正統(tǒng)十三年秋七月，河決滎陽，經(jīng)曹、濮，沖張秋，潰沙灣東堤，奪濟、汶入海。尋東過開封城西南，經(jīng)陳留，自亳入渦口，又經(jīng)蒙城至淮遠界入淮。命工部尚書石璞治之，弗就。尋復以侍郎王永和代璞。舊黃河在開封城北四十里。洪武二十四年，河決原武，東經(jīng)開封城北五里，又南行至項城，經(jīng)潁州潁上縣，東至壽州正陽鎮(zhèn)，全入于淮，而元會通河遂淤。

　　永樂九年，尚書宋禮浚會通河，開新河，自汶上縣袁家口左徙二十里，至壽張之沙灣接舊河，九閱月而績成。侍郎金純，從汴城金龍口，下達塌塢口，經(jīng)二洪，南入淮，漕事定，為罷海運。至是，又決滎陽，過開封城西南，而城北之新河又淤，自是汴城在河北矣。隋、唐以前，河與淮分，自入海。宋中葉以后，河合于淮以趨海。然前代河決，不過壞民田廬，至明則妨漕矣，故視古尤急。

　　十四年春三月，工部右侍郎王永和奏治河事宜。先是，沙灣之役，永和以冬寒，遽停工。又以決自河南，敕彼共事，上切責之。至是言黑陽山西灣已通，水從泰通寺資運河，東昌則置分水閘，設三空泄水，入大清河歸于海。八柳樹工猶未可用，沙灣堤宜時啟，分水二空泄上流，庶可亡后患。從之。

　　景帝景泰三年春二月，河決沙灣堤，命左都御史王文巡視河道。

　　四年冬十月，以左諭德徐有貞為右僉都御史，遣治張秋決河。先是，河溢滎陽，自開封城北，經(jīng)曹、濮以入運河。至兗州沙灣之東堤大洪口而決，濟、汶諸水皆從之入海，會通河遂淤，漕運艱阻。工部尚書石璞、侍郎王永和、都御史王文相繼治之，凡七年，皆績弗成。乃集廷臣議于文淵閣，舉可治水者，以有貞名上。乃進有貞都察院右僉都御史，治之。河以決故涸，而有貞至，方冬月，水暴漲，公私之艘畢達，治河卒踰數(shù)萬人，悉與之期而遣之，乃乘輕航究河源，遂踰濟、汶至衛(wèi)、沁，循大河道濮、范還。上疏曰：“臣聞平水土，要在知天時地利人事而已。蓋河自雍而豫，出險之平，水勢既肆，又由豫而兗，土益疏，水益肆，沙灣之東所謂大洪口者，適當其沖，于是決而奪濟、汶入海之路以去；諸水從之而泄，堤潰渠淤，澇則溢，旱則涸，此漕途所由阻。然欲驟湮，則潰者益潰，淤者益淤。今請先疏上流，水勢平，乃治決，決止，乃浚淤。多為之方，以時節(jié)宣，俾無溢涸。必如是，而后有成。”上從之。

　　七年夏四月，僉都御史徐有貞治河功成。先是，有貞疏上，既報可，乃鳩工。而前所遣卒，亦依期至。乃為渠以疏之，中置閘以節(jié)宣之。渠起金堤、張秋之首，西南行九里，至濮陽濼；又九里，至博陵坡；又六里，至壽張沙河；又八里，至東西影塘；又十有五里，至白嶺灣；又三里，至李。由李而上，又二十里至蓮花池；又三十里，至大潴潭，乃踰范暨濮。又上而西，凡數(shù)百里，經(jīng)澶淵，以接河、沁。有貞曰：“河、沁之水，過則害，微則利。”乃節(jié)其過而導其微，用平水勢。既成，渠名廣濟，閘名通源，渠有分合，而閘有上平。凡河流之旁出而不順者，則堰之。堰有九，長各萬丈。九堰既設，水遂不東沖沙灣，而更北出濟漕渠。阿西、鄄東、曹南、鄆北，出沮洳而資灌溉者為田百數(shù)十萬頃。凡堰，楗以水門，繚以虹堤，堰之崇，三十余尺，其厚什之，長百之；門之廣三十六丈，厚倍之；堤之厚如門，崇如堰，長倍之。架濤截流，柵木絡竹，實之石而鍵以鐵，蓋合五行，用平水性。而導汶、泗之源出諸山，匯澶、濮之流納諸澤。又浚漕渠，由沙灣北至臨清，凡二百四十里；南至濟寧，凡三百一十里；復建閘于東昌之龍灣、魏灣者八，積水過丈，則開而泄之，皆道古河以入于海，用平水道。

　　初，議者欲棄渠勿治，而由河、沁及海以漕，又欲出京軍疏河。有貞因奏蠲瀕河民馬牧庸役，專力河防，以省軍費，紓民力。工部請如有貞言，不中制，以是得有功，蓋三年而告成。是役也，聚而間役者四萬五千人，分而常役者萬三千人，用木大小十萬，竹倍之，鐵斤十有二萬，錠三千，緪八百，釜二千八百，麻百萬斤，荊倍之，藁秸又倍之，而用石若土不可算，然用糧于官僅五萬石。功成，進副都御史。初，有貞方鳩功，有言沮者，上使中使問之。有貞示以二壺，一壺之竅一，一壺之竅五，注水二壺，五竅先涸。中使還報上。上惟有貞之所為。有貞常欲筑一決口，下木石則若無者，心怪之。聞僧居山中有道，有貞往卟焉。僧無所答，徐曰：“圣人無欲。”有貞沈思竟日，悟曰：“僧言龍有欲也，此其下有龍穴。吾聞之，龍惜珠，吾有以制之矣。鐵能融珠。”乃镕鐵數(shù)萬斤，沸而下之，龍一夕徙，而決口塞。

　　孝宗弘治二年夏五月，河決開封，入淮。復決黃陵岡，入海。

　　三年夏四月，河決原武。命戶部左侍郎白昂往治之。河決支流為三：其一決封丘金龍口，漫于祥符、長垣，下曹、濮，沖張秋長堤；一出中牟，下尉氏；一汜溢于蘭陽、儀封、考城、歸德，以至于宿。彌漫四出，不由故道，禾盡沒，民溺死者眾。議者奏遷河南藩省，以避其害。左布政使徐恪力陳不可，乃止。命昂往治之，昂舉南京兵部郎中婁性協(xié)治。乃筑陽武長堤，以防張秋，引中牟之決以入淮，浚宿州古睢河以達泗，自小河西抵歸德飲馬池，中徑符離橋而南，皆浚而深廣之。又疏月河十余，以殺其勢，塞決口三十六，由河入汴，汴入睢，睢入泗，泗入淮，以達于海，水患稍息。昂又以河南入淮，非正道，恐不能容，乃復自魚臺歷德州至吳橋，修古河堤，又自東平北至興濟鑿小河十二道，引水入大清河及古黃河以入海。河口各作石堰，相水盈縮，以時啟閉。蓋東北分治，而東南主疏云。

　　五年秋七月，張秋河決，命工部侍郎陳政督治之。時河溢沛、梁之東，蘭陽、鄆城諸縣皆被其患。復決楊家、金龍等口東注，潰黃陵岡，下張秋堤，入漕河與汶水合而北，行張秋堤，乃遣政往，政尋卒。

　　六年春正月，命浙江左布政司劉大夏為右僉都御史，督治張秋決河。

　　七年春二月，河復決張秋，命平江伯陳銳、太監(jiān)李興協(xié)同都御史劉大夏督治之。先是，大夏既受命，循河上下千余里，相度形勢。乃集山東、河南二省守臣議之。上言：“河流湍悍，張秋乃下流襟喉，未可輒治。治于上流，分道南行，復筑長堤，以御橫波，且防大名、山東之患，候其循軌，而后決河可塞也。”疏上，報可。工方興，而張秋東堤復決九十余丈，奪運河水，盡東流，由東阿舊鹽河以入于海。決口闊至九十余丈，訛言沸騰，謂河不可治，宜復元海運，或謂陸挽雖勞無虞。乃復命銳等協(xié)治之。

　　河南巡撫都御史徐恪上言：“臣按地志，黃河舊在汴城北四十里，東經(jīng)虞城，下達濟寧。洪武二十四年，決武原縣黑洋山，東經(jīng)汴城北五里，又南至項城入淮，而故道遂淤。正統(tǒng)十三年，決于張秋之沙灣，東流入海。又決滎澤縣，東經(jīng)汴城，歷睢陽，自亳入淮。景泰七年，始塞沙灣之決，而張秋運道復完。以后河勢南趨，而汴城之新河又淤。弘治二年以來，漸徙而北，又決金龍口諸處，直趨張秋，橫沖會通河，長奔入海，而汴南之新河又淤。百余年間，遷徙數(shù)四，千里之內(nèi)，散逸彌漫。乃者上廑圣衷，特命都御史劉大夏經(jīng)理，而伏流橫溢，功力未竟。議者以黃陵岡之塞口不合，張秋之護堤復壞，遂謂河不可治，至有為海運之說者，得毋以噎而廢食哉。夫黃陵岡口不可塞者，非終不可塞也，顧以修筑堤防之功多，疏浚分殺之功少，故湍悍之勢不可遽回。今自滎澤縣孫家渡口舊河，東經(jīng)朱仙鎮(zhèn)，下至項城縣南頓，猶有涓涓之流，計其淤淺，僅二百余年，若疏而浚之，使之由泗入淮，以殺上流之勢；又以黃陵岡賈魯舊河，南經(jīng)曹縣梁進口，下通歸德丁家道口，且可以分水勢；今梁進口以南，則滔滔無阻，以北則淤塞將平，計其功力之施，僅八十余里，若疏而浚之，使之由徐入淮，以殺下流之勢，水勢既殺，則決口可塞，運道可完。毋求近功，毋惜小費，毋以小僨敗輒阻，幸而成功，則萬世之利也。”命下部議行之。山東按察司副使楊茂仁上言：“官多則民擾，治河既委劉大夏，又命李興、陳銳，事權分而財力匱。且水陰也，其應為宮闈，為四彝，宜戒飭后戚，防御邊患。”疏上，興等切齒之，誣茂仁為妖言，逮系獄。科道交章論救，乃謫同知。茂仁，守陳子也。

　　夏四月，塞張秋堤，更名安平鎮(zhèn)。先，是劉大夏發(fā)民丁數(shù)萬于上流西岸，鑿月河三里許，屬之舊河，使漕通，不與河爭道。乃浚孫家渡口，別開新河一道，導水南行，由中牟至潁州東，入于淮。又浚祥符四府，營縣淤河，由陳留至歸德，分為二道，一由宿遷小河口，一由亳州渦河會于淮。又于黃陵岡南浚賈魯舊河四十里，由曹縣出徐州，支流既分，水勢漸殺，乃筑西長堤，起河南胙城，經(jīng)滑、長垣、東明、曹、單諸縣，盡徐州，長三百六十里，五旬而事竣，費輕功重逾于徐有貞云。璽書褒賞，入為戶部右侍郎。始河自清河隙入淮，大夏治之，自宿遷小河入淮，則北三百里矣，已又北三百里，至徐州小浮橋入淮。

　　九月，加山東參政張縉秩為通政使，代劉大夏理河道。初，大夏治決河委縉調(diào)度，及成功，遂升為通政司右通政。時沖決之余，溝防不治，縉相其緩急，以漸修浚。無所遺。又于決口之東，砌石岸數(shù)里，以固舊防。又新筑南旺東堤，樹柳其上，每歲夏秋水溢，挽卒得分行無阻，至今便之。

　　武宗正德四年，河決曹、單趨沛，出飛云橋，命工部侍郎崔巖往治。巖發(fā)丁夫四萬余人，塞垂成，漲潰。代以右侍郎李鏜，四月弗成，盜起而罷。

　　七年秋九月，以右都御史劉愷總理河道。愷筑大堤，起魏家灣，亙八十余里，至雙堌集，都御史趙璜又堤三十里續(xù)之，曹、單以寧。

　　世宗嘉靖七年春正月，鑿新漕，不成。先是，河決曹、單、城武、陽家口、梁靖口、吳士舉莊，沖雞鳴臺，沛北皆為巨浸。東溢逾漕，入昭陽湖，沙泥聚壅，運道大阻。刑部尚書胡世寧上言：“運道之塞，河流致之也。請先述治河之說。河自經(jīng)汴以來，南分二道：其一出滎澤，經(jīng)中牟、陳、潁，至壽州入淮；其一出祥符，經(jīng)陳留、睢、亳，至懷遠入淮。其東南一道，自歸德、宿、虹出宿遷。其北分新舊五道：一自長垣、曹、鄆出陽谷，一自曹州雙河口出魚臺塌場，一自儀封出徐州小浮橋，一出沛縣飛云橋，一出徐沛之間，境山之北溜溝。此六者皆入漕渠而南匯于淮，而今且湮塞矣。止存沛縣一河，勢合岸狹，不得不溢，所以豐、沛、徐州漫為巨浸，溢入沛北之昭陽，以致運道壅淤。然壅淤既久，勢必復決。決而東南，有山限隔，其禍小。決而東北，前宋澶州之決，郡縣數(shù)十皆灌，禍不可言矣。故今治河，當因故道而分其勢也。其陽谷、魚臺二道，勢近東北，不可復開。而汴西滎澤孫家渡至壽州一道，決宜常浚，以分上流之勢。自汴東南，原出懷遠、宿遷、小浮橋、溜溝四道，宜擇其便利者，開浚一道，以分下流之勢。或恐豐、沛漫流久而北徙，欲修城武以南廢堤，至于沛縣之北廟道口，以塞新決，而防其北流，此亦一計也。至于運道，臣與李承勛同行擬議，莫若于昭陽湖左，滕、沛、魚臺之中，地名獨山、新安社諸處，別開一河，南接留城，北接沙口，闊五六丈，以通二舟之交；來冬冰結(jié)船止，更加浚闊，以為運道，此其上策也。”至是，河道都御史盛應期上言：“宜于昭陽湖左，別開新渠，北起姜家口，南至留城一百四十余里，以通漕舟。”其說與世寧合。工部尚書童瑞復議，從之。乃集民夫萬人，分標開鑿，已而其地居河上流，土皆沙淤，功弗就。應期日夜止宿水次，益卒數(shù)萬治之，百姓滋怨，言者謂糜財用，勞民力，功必不可成。上怒，奪應期官，歸田里，而新渠之議寢焉。以侍郎潘希曾往代，踰年，豐、沛、單三縣堤成。

　　十三年，初，飛云橋之水，北徙魚臺、谷亭，舟行閘面，豐、沛以北，稍遠水患。久之，復決趙皮寨，谷亭流絕，而廟道口復淤。議者欲引沁鑿衛(wèi)，置敖倉衛(wèi)輝，由渦經(jīng)汴達陽武，陸挽之，始由衛(wèi)北運，言人人殊。時治河者工部侍郎劉天和，專修復故道，未幾河忽自夏邑、太丘等集沖數(shù)隙，轉(zhuǎn)東北流，經(jīng)蕭縣出小浮橋，下濟二洪，趙皮寨尋塞，蓋河勢南徙。

　　十九年，河決睢州野雞岡，經(jīng)渦入淮，二洪大涸。上命兵部左侍郎王以旗督理。以旗役丁夫七萬，開李景高支河一道，引水出徐濟洪，八月而成，糧運無阻，上悅，加以旗秩。尋復淤。是時河益南徙，頗便漕。然五河、蒙城、臨淮諸州邑，鳳、泗之北，祖陵在焉，議者以為憂。

　　三十一年秋八月，河決房村，至曲頭集，凡決四處，淤四十余里，都御史曾鈞役丁夫五萬六千有奇，浚之，三閱月而成。三十七年，河北徙新集淤而為陸二百五十余里，視故道高三丈有奇，河分流弱，離為十一，河南、山東、徐、邳皆苦之。

　　四十四年秋七月，河盡北徙，決沛之飛云橋，橫截逆流，東行踰漕，入昭陽湖，泛濫而東，平地水丈余，散漫徐促沙河至二洪，浩渺無際，而河變極矣。初，漕渠左視昭陽湖，其地沮洳，去河不數(shù)十里，識者危之。嘉靖初，盛應期督漕，議鑿渠湖左以避河患，朝廷從之。鳩工未半，為異議所阻，至是漕湮，以吏部侍郎朱衡出督浚鑿。衡與僉都御史潘季馴尋應期所開故道，以為運道之利，無逾于此，疏請鑿之，開新河，自南陽達留城百四十一里，浚舊河自留城達境五十三里，役丁夫九萬余，八閱月而成，而水始南趨秦溝。

　　穆宗隆慶元年春正月，開廣秦溝以通運道。先是，河決沛縣，議者請復故道，乃議新集、郭貫樓諸處上源。尚書朱衡言：“古之治河，惟欲避害，今之治河，兼欲資利，河流出境山之北，則閘河淤；出徐州之南，則二洪涸。惟出自境山至徐州小浮橋四十余里間，乃兩利而無害。自黃河橫流，碣山、郭貫樓支河皆已淤塞，改從華山，分為南北二支，南出秦溝，正在境山以南五里許，此誠運河之利也。惟北出沛，西及飛云橋，逆上魚臺，為患甚大。陛下不忍沛、魚之民橫罹昏墊，欲開故道，臣考之地形，參之輿論，其不可者有五：自新集至兩河口，背平原高阜，無尺寸故道可因，郭貫樓至龍溝一帶，頗有河形，又系新淤，無可駐足，其不可一也。河流由新集，則商、虞、夏邑受之，由郭貫樓，則蕭、碭受之，今改復故道，則魚、沛之禍復移蕭、碭，其不可二也。黃河西注華山，勢若建瓴，欲從中鑿渠，挽水南向，必當筑壩，為力甚難，其不可三也。曠日持久，役夫三十萬，騷動三省，其不可四也。工費數(shù)百萬，司農(nóng)告匱，其不可五也。臣以為上源之議可罷，惟廣開秦溝，使下流通行，修筑長堤，以防奔潰。”上從之。乃鑿舊渠深廣之，引鲇魚諸泉、薛沙諸河，注其中，灞三河口，疏舊河，筑馬家橋堤，道之出飛云橋者使盡入秦溝。自留城至赤龍?zhí)叮治迨铮矠殚l八，減水閘二十。為壩十有二，堤三萬五千二百八十丈，石堤三十里。已而鑿王家口導薛河入赤山湖，鑿黃甫導沙河入獨山湖，凡為支河八，旱則資以濟漕，潦則泄之昭陽湖，運道盡通，是名夏鎮(zhèn)河。工成，加衡太子少保，于是河專由秦溝入洪，而河南北諸支河悉并流秦溝。