除此之外，《清明集》是否可能還有其他版本呢？從一些跡象看來是有可能的。一、在現(xiàn)存的《永樂大典》殘本中，有三篇宋本沒有的《清明集》佚文，其中卷六六四一“鄉(xiāng)”字韻兩篇（《鄉(xiāng)鄰之爭(zhēng)勸以和睦》和《勉寓公舉行鄉(xiāng)飲酒禮為鄉(xiāng)閭倡》）見于明本卷十人倫門鄉(xiāng)里類，但卷一○八三“母”字韻《割股救母》篇，應(yīng)屬人倫門孝類或母子類，明本不見。二、上圖所藏明足本《清明集》，曾經(jīng)校勘，校者是誰，校于何時(shí)，都不可考。校改的地方，大都允當(dāng)。細(xì)察它的內(nèi)容，除相當(dāng)部分可以用本校或理校法外，也有一部分，如果不用對(duì)校法（即用其它版本?？保┦呛茈y校改的?？上Ｕ邲]有透露他的版本根據(jù)。

　　總結(jié)一下我對(duì)《》版本源流的看法：理宗景定二年由署名“幔亭曾孫”

　　的崇安人編印的本子是初刻本，現(xiàn)日本靜嘉堂所藏宋本是這個(gè)初刻本的一個(gè)殘本，只有戶婚門一門。以后另有刻本，內(nèi)容有個(gè)別增刪，但各篇順序不變，新增內(nèi)容另為兩卷。到元代，在宋本的基礎(chǔ)上又增修，添入元人案牘判語。但所添內(nèi)容，也不是插入各門各類之內(nèi)，而是另編成三卷，附于宋本之后。明初修《永樂大典》時(shí)，將元刻本全書收入。嘉靖、隆慶時(shí)，張四維借校《大典》的機(jī)會(huì)，將《清明集》宋代部分（十四卷）錄出，交盛時(shí)選在遼左刻印，這就是我們現(xiàn)在看到的明刻本。

　　用圖表示如下：

　　景定二年初刻本（靜嘉堂藏本為殘本）宋再刻本（戶婚門加入宋人判語，未插入）元刻本（加入元人判語）永樂大典本隆慶盛時(shí)選刻本（只有宋人判語）現(xiàn)存觀者藏書讀書中文四庫本（包括元人判語）未見三衡量一部古籍的價(jià)值，首先是看它的內(nèi)容，其次是看它的版本。本文雖然是論證明本《清明集》的價(jià)值，但如果不與宋本作比較，或不與宋本連系起來論述，很難說清它的價(jià)值，所以文中仍要時(shí)時(shí)提到宋本。

　　請(qǐng)先言其版本上的價(jià)值。明本在版本上的價(jià)值，就在于它與宋本相同的部分，有許多地方能糾正宋本的錯(cuò)誤或補(bǔ)全宋本的缺文。舉例如下：

　　爭(zhēng)業(yè)類《妄訴田業(yè)》篇（明本卷四）“今事在赦前，固難追斷?！彼伪韭白贰弊郑瑩?jù)明本意義始明。

　　爭(zhēng)業(yè)類《寺僧爭(zhēng)田之妄》篇（明本卷四）“以交易法比類言之，契要不明，而錢、業(yè)主死者，不在受理?！彼伪尽八馈闭`作“犯”，無法解釋。

　　戶絕類《夫亡而有養(yǎng)子不得謂之戶絕》篇（明本卷八）“人家養(yǎng)同宗子，兩戶各有人戶，甲戶無子，養(yǎng)乙戶之子以為子，則除乙戶子名籍而附之于甲戶，所以謂之除附”。這句話是說明“除附”的定義，相當(dāng)重要，宋本缺“以”字。下一句：“彼侯四貧民，未必有戶，兼收養(yǎng)異姓三歲以下，法明許之即從其姓，初不問所從來，何除附之有”。宋本又缺“附”字。明本雖只補(bǔ)兩字，文意方完全。

　　孤幼類《同業(yè)則當(dāng)同財(cái)》篇（明本卷八）“候出幼日給還，”宋本“幼”誤作“令”“出幼”

　　是指成年，“出令”無法解釋。得明本始能通解。

　　義子類《背母無狀》篇（明本卷八）“許萬三者，乃許文進(jìn)之義子。”宋本漏“義”字。

　　“義子”與“子”之不同，顯而易見。

　　違法交易類《已出嫁母賣其子物業(yè)》篇（明本卷九）“宜乎紹祖以偏愛議其母，母又以不孝加其子也”。宋本漏后一“母”字，意義全非。

　　除了字句的勘誤以外，如前所述，宋本有四篇的缺頁，可據(jù)明本補(bǔ)足，成為全文。

　　當(dāng)然，另一方面，宋本也有許多能糾正明本錯(cuò)誤或補(bǔ)充明本缺文的地方。宋明兩本各有短長(zhǎng)，不能因?yàn)楝F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了明本就貶低宋本，要在取長(zhǎng)補(bǔ)短。還有兩本同誤或同缺的地方，我們?cè)邳c(diǎn)校中有根據(jù)補(bǔ)正的盡量補(bǔ)正，否則只能存疑了。

　　下面著重論證明本在內(nèi)容上的價(jià)值，特別是它反映現(xiàn)實(shí)的廣度和深度。

　　本書名為《》，有時(shí)又簡(jiǎn)稱《名公書判》，是書判的集錄，所以首先要弄清楚“書判”這種文體的演變，才能明確本書反映現(xiàn)實(shí)的深度。

　　在唐代，身、言、書、判是選擇官吏的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。《通典》卷十五《選舉》三載，所謂身，“取其體貌豐偉”；言，“取其言詞辨正”；書，“取其楷法遒美”；判，“取其文理優(yōu)長(zhǎng)”。這里的“書”指書法，“判”才相當(dāng)于宋代的“書判”。但當(dāng)時(shí)判斷它的優(yōu)劣，主要是看詞章。唐代判詞的實(shí)例，現(xiàn)在還可大量看到。成書的有張鷟的《龍筋鳳髓判》，白居易《白氏長(zhǎng)慶集》也收錄了一百道書判，特別在《文苑英華》中，從卷五○三到五五二，整整五十卷，收錄了大量唐人判詞，分門別類，如干象、律歷、歲時(shí)、雨雪、儺等等，其中也有刑獄、田農(nóng)等門。一般是由官府出題，提出一個(gè)假設(shè)的案例，由應(yīng)試者作判。現(xiàn)在選擇卷五二二刑獄門的一篇《受囚財(cái)物判》照錄于下，供大家比較。

　　題：丁受囚財(cái)，增其語，贓輕減罪，省司較議，非當(dāng)鬻獄。

　　判：鬻獄賈直，實(shí)誡魯史；舞文巧詆，用存漢策。小大之察，必惟其情；輕重之權(quán)，固茲無濫。眷彼丁者，職在監(jiān)臨，貨以藩身，見魯豹之裂帶；貪而速戾，同叔魚之?dāng)」?。且無屬厭，難以末減，省司忠告，實(shí)謂平反。

　　到了北宋，書判作為文體之一種，其性質(zhì)仍未改變。呂祖謙編《宋文鑒》，卷一百二十九收余靖、王回所作書判八篇，余靖《武溪集》中，也收有兩卷判詞。與唐代的沒有兩樣。

　　這種判詞，第一、案例是虛構(gòu)的，不是現(xiàn)實(shí)的。第二、更重要的是，因?yàn)榕袛嗨膬?yōu)劣，主要看詞章，所以判詞也主要在運(yùn)詞遣句，引經(jīng)用典方面下功夫，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)，很難說有什么認(rèn)識(shí)價(jià)值。其流風(fēng)余韻，一直傳到清代?！读凝S志異》《胭脂》條所錄施愚山（閏章）的判語就是一例。

　　但也就在北宋時(shí)，一些士大夫?qū)ξ恼潞驼碌目捶ㄓ辛烁淖?，《三朝名臣言行錄》卷三，記歐陽修的一段議論，具有典型意義。

　　張舜民游京師，求謁先達(dá)之門?！T公之論，于行義文史為多，唯歐陽公多談吏事?！唬捍蟮治膶W(xué)止于潤(rùn)身，政事可以及物。吾昔貶官夷陵，彼非人境也。方壯年，未厭學(xué)，欲求《史》《漢》一觀，公私無有也。無以遣日，因取架閣陳年公案反覆觀之。見其枉直乖錯(cuò)，不可勝數(shù)，以無為有，以枉為直，違法徇情，滅親害義，無所不有。

　　且以夷陵荒遠(yuǎn)褊小尚如此，天下固可知也。當(dāng)時(shí)仰天誓心曰：自爾遇事不敢忽也。

　　這里值得特別注意的是“文學(xué)止于潤(rùn)身，政事可以及物”一句。作為一個(gè)正直的封建官僚，目睹當(dāng)時(shí)刑獄的腐敗，感到不能一味致力于文章以求個(gè)人的晉升，也應(yīng)當(dāng)注意政事，包括許多士大夫認(rèn)為是吏事而不屑一顧的刑獄之事。

　　于是從北宋到南宋，出現(xiàn)了兩種新的現(xiàn)象。

　　一種現(xiàn)象是一些士大夫?qū)⑶按髅魯嗒z，平反冤獄的記載匯集成書。較早的有五代末、北宋初和凝、和？父子的《疑獄集》，后來有鄭克的《折獄？鑒》，再后有桂萬榮的《棠陰比事》，它們是一脈相承的。據(jù)桂萬榮為《棠陰比事》所寫的后序，宋理宗曾經(jīng)看過他的書并加以贊揚(yáng)?？梢娺@類書籍已引起最高統(tǒng)治者的注意和重視。這類書籍取材于正史和筆記，所以每一案例記載都比較簡(jiǎn)單。

　　另一種現(xiàn)象是一些士大夫?qū)⒆约旱呐性~收集保存起來，甚至編入自己的文集，傳之后世。如范應(yīng)鈴，《宋史》卷四一○本傳說他知崇仁縣時(shí)，“夙興，冠裳聽訟，發(fā)擿如神，故事無不依期結(jié)正，雖負(fù)者亦無不心服。真德秀扁其堂曰‘對(duì)越’”。以后他又任廣西和浙東提點(diǎn)刑獄。有《對(duì)越集》四十九卷，專收他的“斷訟語”，即判詞?！秾?duì)越集》雖已不傳，但《清明集》中收有他的書判，大概是從《對(duì)越集》選錄的。又如劉克莊，在他的文集《后村先生大全集》中，一九二、一九三兩卷，就是他任江東提刑時(shí)的書判。他在開慶元年（一二五九年）為這兩卷書判寫了跋語：

　　兩陳臬事，每念歐公夷陵閱舊牘之言，于聽訟折獄之際，必字字對(duì)越乃敢下筆，未嘗以私喜怒參其間。所決滯訟疑獄多矣，性懶收拾，存者惟建溪十余冊(cè)，江東三大冊(cè)。

　　然縣案不過民間雞蟲得失，今摘取臬司書判稍緊切者為二卷，附于續(xù)稿之后。昔曾南豐《元豐類稿》五十卷、續(xù)稿四十卷，末后數(shù)卷……微而使院行遣呈覆之類，皆著于編，豈非儒學(xué)吏事，粗言細(xì)語，同一機(jī)捩，有不可得而廢歟？姑存之以示子孫。

　　他在這里明確提到是受了歐陽修以及曾鞏的啟發(fā)，斷獄必需認(rèn)真，儒學(xué)與吏事不可偏廢，因而緝錄書判以傳之后世。只可惜我們認(rèn)為對(duì)了解與認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)社會(huì)非常重要的縣案，他卻把它當(dāng)作“民間雞蟲得失”的瑣碎小事而拋棄了。這也反映了不同階級(jí)、不同時(shí)代對(duì)史料價(jià)值的不同認(rèn)識(shí)?！肚迕骷分幸彩珍浟藙⒖饲f的書判，有的《后村集》中著錄，也有《后村集》沒有著錄的。此外，朱熹大弟子黃干和著名民族英雄文天祥的文集中也收入了他們的書判。

　　上面所說的兩種現(xiàn)象，起先是并行的，到南宋中后期才合而為一。“幔亭曾孫”將當(dāng)時(shí)一些名士大夫的書判匯編成《清明集》刻印出版，是兩者匯合的標(biāo)志。它選錄的標(biāo)準(zhǔn)，主要不在文章，而在是否“清明”。刻印的目的，主要不是供士人應(yīng)試之用，而是供為官者判案參考。如果當(dāng)時(shí)社會(huì)沒有這種需要，《清明集》也不會(huì)出版，并在以后一再重刻?？梢哉f，它是風(fēng)氣轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。當(dāng)然，這里的所謂“清明”，是就封建地主階級(jí)的立場(chǎng)而說的，看他是否嚴(yán)格執(zhí)行宋朝的法律，維護(hù)封建國(guó)家的利益。但是，我們也要看到另一面，即當(dāng)時(shí)還相當(dāng)普遍地存在著歐陽修所說的“以無為有，以枉為直，違法徇情，滅親害義”的情況。世界是復(fù)雜的，矛盾是錯(cuò)綜的，我們不能簡(jiǎn)單地推論，越是“清明”，越是嚴(yán)格執(zhí)行宋朝的法律，就越對(duì)人民不利；同樣，相反的結(jié)論也不能成立。需要具體分析每一個(gè)具體案例，因?yàn)樗鼱可娴礁鞣N各樣的矛盾：封建國(guó)家公與私的矛盾，地主階級(jí)之間的矛盾，地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)的矛盾等等。

　　《清明集》中有一小部分不是訴訟的判決書，如卷一第一篇真德秀（西山）的《咨目呈兩通判及職曹官》，是嘉定十五年（一二二二年），他任湖南安撫使、知潭州時(shí)勉諭僚屬的一份文件，也收入他的文集《西山先生真文忠公文集》卷四十中。他戒勉僚屬四事，即廉、仁、公、勤；為民去十害，即：斷獄不公，聽訟不審，淹延囚系，慘酷用刑，泛濫追呼，招引告訐，重疊催稅，科罰取財(cái)，縱吏下鄉(xiāng)，低價(jià)買物。十害大都同獄訟有關(guān)。特別是他提出，“聽訟之際，尤當(dāng)以正名分，厚風(fēng)俗為主”。這開首一篇，可以說是全書的綱。

　　《清明集》中占多數(shù)的是訴訟判詞。多數(shù)讀者對(duì)宋代的判詞可能比較生疏，下面選擇一篇，作為例證，先錄全文，再作分析。

　　卷六戶婚門贖屋類《已賣而不離業(yè)》篇：

　　阿章紹定年內(nèi)將住房?jī)砷g并地基作三契賣與徐麟，計(jì)錢一百五貫。當(dāng)是時(shí)，阿章寡婦也，徐鼎孫卑幼也，律之條令，阿章固不當(dāng)賣，徐麟亦不當(dāng)買。但阿章一貧徹骨，他無產(chǎn)業(yè)，夫男俱亡，兩孫年幼，有可鬻以糊其口者，急于求售，要亦出于大不得已也。

　　越兩年，徐十二援親鄰條法吝贖為業(yè)，亦既九年，阿章并無一詞。今年正月，忽同鼎孫陳詞：當(dāng)來只典與徐麟，不曾斷賣，仍欲取贖。本縣已令徐十二交錢還業(yè)。今徐十二又有詞于府，稱是徐麟見其修整圓備，挾曩年吝贖之恨，扶合阿章、鼎孫，妄以斷賣為典；且繳到贖回徐麟原賣赤契三道。切詳此訟，阿章既有賣與徐麟赤契，分明該載“出賣”二字，謂之不曾賣不可也。經(jīng)隔十有余年，若以寡婦卑幼論之，出違條限，亦在不應(yīng)受之域。向使外姓輾轉(zhuǎn)得之，在阿章已斷無可贖之理。但參酌人情，阿章與徐十二為從嫂叔，其可贖不可贖，尚有二說。據(jù)阿章供稱：見與其孫居于此屋，初不曾離業(yè)。

　　倘果如此，則徐十二合念其嫂當(dāng)來不得已而出賣之意，復(fù)幸其孫克自植立，可復(fù)舊物，以為蓋頭之地。楚人亡弓，楚人得之，何忍迫之出外，而使一老二孤無所歸乎？此阿章所以為尚可贖也。但又據(jù)徐十二供：阿章離業(yè)已久，只因徐麟挾仇，教訟興詞。若果如是，則又難墮小人奸計(jì)，以滋無根之訟。大率官司予決，只有一可一否，不應(yīng)兩開其說。但本府未審阿章果曾離業(yè)與否，難以遽為一定之論。今兩詞并不到府，暑天又不欲牽連追對(duì)，宗族有爭(zhēng)，所合審處，欲牒昌化佐官，更與從公契勘，限五日結(jié)絕，申。

　　這在《清明集》中并不是最復(fù)雜的判詞，但與前述《文苑英華》《宋文鑒》所載唐、北宋的書判相比，真是大異其趣。

　　一、每一書判都反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)生活中確實(shí)發(fā)生的具體事實(shí)，而不象唐、北宋書判那樣是虛擬的、假設(shè)的。這一案例，還有比較具體的時(shí)間（嘉熙、淳佑間）和地點(diǎn)（臨安府昌化縣）。不僅如此，這些具體事實(shí)，不是隨便選取的。凡是經(jīng)官訴訟的，都是由于雙方在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生了尖銳的矛盾。因此這些事實(shí)都具有一定典型性，或多或少地反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的本質(zhì)。

　　每一書判所反映的事實(shí)，是由兩方面的內(nèi)容組成的：即訴訟雙方的訴詞和官府的查證。《清明集》雖然沒有收錄訴狀，但判詞中已概括了訴狀的主要內(nèi)容。以上例來說，臨安府昌化縣的寡婦阿章同她的孫子徐鼎孫申訴，要求贖回她們?cè)谑荒昵暗渑c徐麟的兩間住房和地基。這項(xiàng)房產(chǎn)，早在九年前已由阿章的小叔徐十二援照親鄰條法贖歸己有。昌化縣原已判決徐十二將房產(chǎn)交還阿章，領(lǐng)回贖款。徐十二不服，向臨安府申訴；當(dāng)時(shí)阿章是將房產(chǎn)賣與而不是典與徐麟；現(xiàn)在是徐麟教唆阿章祖孫無理訴訟。由于徐十二交出他贖房時(shí)一并贖回的阿章出賣房產(chǎn)的賣契，這是確實(shí)的證據(jù)，所以臨安府判定阿章當(dāng)時(shí)確實(shí)是賣而非典。

　　二、每一書判都援引判決的準(zhǔn)則，即有關(guān)法律條文。南宋法令總集《慶元條法事類》現(xiàn)在流傳的是一個(gè)殘本，缺戶婚門，所以《清明集》提供了許多珍貴的法制史料。

　　就本案來說，援引的法律條文有以下兩種：（一）親鄰條法：業(yè)主典賣產(chǎn)業(yè)，他的親鄰（必須是既親又鄰）有優(yōu)先典買權(quán)；甚至典賣典他人以后，親鄰也可從典主或買主手中贖買歸己。（二）寡婦和未成年的孤幼典賣產(chǎn)業(yè)，要有一定的條件和保證；如果沒有這樣的條件和保證，典賣以后又想收回，超過一定年限官府就不予受理。這既是防止有人欺凌寡幼，也防止有人利用對(duì)寡幼的保護(hù)而挑起詞訟。

　　三、每一書判都載明，官府如何根據(jù)已查證的事實(shí)，援引法律，作出判決。值得注意的是，在實(shí)際運(yùn)用法律作出判決時(shí)，往往不是簡(jiǎn)單照搬條文，而且要考慮其他因素，實(shí)際判決一般從輕。