反覆王方之詞，律之誅心之法，不過欲假為弟命繼之美名，以施其牢籠騙取之術耳！外此何意？至于命繼一節，王方所陳，以昭穆相當而論，則有王子才之次子可立，此尤足寓有心于無心者。果是合法，又復何爭？但王平既無財本，命繼之說尚難區處。然王平亦不可使為不祀之鬼，命繼之當否，明當從王宅房長中從長商議擇立，卻聽官司施行。王方老健虛詞，煩紊官司，合累懲之。以其為宦族之后，儒其衣冠，不欲傷類。所有王平之追修營葬等費，王子才亦不可以此而忘其生前手足之愛。若更嚚訟不已，官司自合從公科斷，案具定奪事理申縣。或恐以各人情理未實，更取自縣衙詳審斷遣施行，庶絕后訟。王子才但干赍到干照，給還責領。

　　又判觀者藏書讀書中文王平乃王子才之堂兄，以貧為王子才掌庫，死則子才葬之，謂之義可也。王方乃王平之親兄，不能料理其弟，及其死也，又欲誣王子才之財本，謂之不義可也。主簿所擬當矣。而王方狡猾無忌憚，入狀痛毀主簿。當職見其翻訴，只得喚上兩詞，重立反坐，卻與定奪。王子才執王平生前親書，備述以貧受傭，即無財本，歷歷分曉。王方更無一二字可憑，今欲結絕，則累喚不到。及詳考王方父子之為人，則嘩徒之渠魁也。敗壞前修之遺俗，擾害善良，搖撼州縣，皆此輩也。釘錮原承監追，仍申臺府，如遇王子才有詞，乞遞押下縣，聽從結絕。

　　只今行。

　　提舉司判僉廳批照得王方訴其亡弟財物，為王子才并吞。今索到斷由，見得王方之弟平，貧無資給，堂弟子才憐其無依，收置門首，管看典庫，使王平藉此以自活。此乃出于王子才之美意也。今平身故，親兄王方駕虛入詞，稱其弟平有財本五百千，為子才所并，且絕無片紙可憑。設王平有許多財本，合自植立，何至依倚人門墻邪？王方有弟不能撫存，使傍其族人以糊口，待其死后，鑿空入詞，以為欺騙張本。如此用心，犬豕不若。其余詳王方前后所觀者藏書讀書中文供，瀾翻盈紙，盡是子虛烏有，此真掌客之雄。州縣所以多事，止緣此一種人撓之也。本縣主簿所斷，已灼見王方父子之肺肝。欲帖縣，從主簿所斷結絕，申。所有立嗣一項，王平既無田可耕，無屋可居，誰肯愿為立嗣？況族人又無爭立嗣者，王方可自區處，有人則立，無人則已，何必撓動官府？亦何必借立嗣名色，而欺騙其弟子才哉？欲并門示王方，仍帖本縣。

　　奉提舉臺判：王方妄訟，紊煩臺府，欺騙其弟，自合科罪，且照所擬門示，仍關詞狀司，再詞留呈。

　　王方再經提刑司釘錮押下縣天水王平窮而無所歸，乃托鄉里人為之懇問堂弟王省元子才，欲為管掌典庫。王子才篤友于之愛，乃從而收拾之，其意未嘗不美。已經八九年，情分無虧。去年九月，王平因病身死，是時兄王方與諸親棺殮了畢，經隔二十日后，王方起覬覦之意，乃經縣入詞，指乞送主簿廳，根出王平同共營運之財物，及為之命繼。續王子才陳狀，并送主簿，追到干證人逐一供對，灼見事情，其曲皆在于王方，已自結斷具申。王方知所訴之妄，一向閃避不出，本縣斷錮承差人根追，備申臺府，如遇王方有詞，乞押下結絕。其王方乃遣其子經倉司番論，蒙送僉廳案斷由呈，已擬判：王方、王用之之情理可罪，姑從闊略，且行門示知委，仍帖縣從主簿所斷結絕。王方依前躲閃，復令王用之經提刑司論訴，蒙釘錮押下本縣，監追正身，多方差人緝捕，獲到王方出官。若非繡使之嚴明，幾為之漏網矣。方收在獄，屢有百姓江五六論王用之與阿江，將義女八姐強占求食。又據吳七畫一王用之之事，透誘黃小六之女使阿乙，行賕汪四三公事，盜何中甫之酒器，奪夏小八之財物等事，備載詞頭。官司未敢信憑，就內點喚黃小六等兩名，據供，王用之作王丙乙名，騙乞官會五十五貫文，又乞何中甫見錢一十貫文足，各已供證分明。其他未欲盡追，恐涉支蔓。嘗照逐人所供，面問張仃、王用之，令其從實供吐。若以鞭樸繩索加之，則王方父子必以為箠楚繃吊，抑勒供招，只以理開諭。

　　已據王用之、王方實情供吐，稱王平受傭于王子才之家，即無財物同共營運之說。而阿江打傷靈席一節，追到李七供證，已自分曉。而阿江尚自抵諱，再行審問，方始略略承認，及供出王平入殮之時，尚留衣服三件收下，則王平之無錢可知也。契勘王方、王用之之父子，以識字健訟為家傳之學，每遇監司按部，則脅持公吏，欲以事過誣訴，吏輩恐其生事，皆以錢私與之。而王方父子以為得計，則欺騙良善，靡所不為，人畏之如虎，亦不敢論訴，縱使有詞，吏亦不敢承行。今以弟王平之身死，乃妄論王子才收去財本，不為卜葬立嗣。原其意向，只欲謀騙王子才之錢，既不如意，則經縣陳詞，不候結絕，而復訟于倉、憲、使臺，必欲有所利于己而后息訟。及至追司，便行走避，可謂藐視官府。所據逐人供招，情節在前，合取自臺旨。

　　騙乞奸民告事，旁緣騙乞，皆由巡檢受白詞，縱吏受財所致。照得豪民恃強生事，漁奪細民，黠吏旁緣為奸，擾害百姓，巡檢違法受詞，縱吏受財，是三者其罪雖同，推原事情，合以巡檢為首。奸民無知，動以撰造公事，欺騙善良為生。見人家烹犬，則曰本家失犬。見人家牽牛，則曰本家失牛。見人家女使病死，則曰原系本家轉顧，恐有連累。見人家仆死，則曰系是本家親族，不曾走報。鑿空入詞，文引才出，則計會公吏、耆長之類，追擾執縛，殆同重囚。又使一等游手之人，從旁打合，需求酒食，乞取錢物，飽其所欲，而后和對。里俗相傳，謂之裨補。田里被害，含冤茹苦，無所赴愬。此何等氣象，乃見于清明之時邪！當職區區之意，自以為官司茍能致察，亟折其鋒，則此風遂可少戢。故自到任以來，愚民有犯到官，必須因事察情，深懲痛治，使之知畏。前后所斷，具有成案，年歲之間，方幸少息。孰謂巡檢武夫，不奉朝廷法令，不遵臺府約束，與吏為市，公然受詞，每遇有狀，不顧事理之是非，不察情辭之真偽，動輒受理，差寨兵三兩輩下鄉追擾。健卒所至，雞犬一空，逮其取乞饜足，竟從但已。或遇鄉民經縣有詞，索到案牘，方及知覺。且以魏四乙之事言之，魏四乙原系屠戶，私殺耕牛，所不能免。王文甫乃勢家族黨，覘知魏四乙宰牛，輒作王朝散干人，經寨入狀，自稱本宅有水牛一頭，于初十日放出游食，至晚遍尋不見，竊恐被賊人偷盜貨賣，今就魏四乙家買得牛肉一片見在，乞追人根究。其狀實今年正月十三日也，訴事合指陳事實，投詞今經所屬官司，牧牛豈無其人？失牛豈無其所？

　　不登時發覺，從官司行下尋索，乃以首牛肉為由，但經巡檢寨，直指魏四乙為盜，此非恃強生事，漁奪細民乎？巡檢何人，大書特書，先差寨兵陳璋、陳琳兩名追捕。魏田乙避不敢出，憑耆老江才送米肉及錢兩貫文五十陌，與陳琳等為飯食之費，又憑王五六送官會一十貫文。與陳琳為水程之費。陳琳既得所欲，收上原引，并差魏生催追。魏四乙恐懼，遂托陳五乙、王五六，將見錢五貫文足、銀纏五兩，送與王文甫填備牛錢。不知王文甫失牛，魏四乙盜牛，有何發覺？有何證驗？乃被誣擾，誅求錢物，一至于此。事定之后，魏四乙經縣告論，巡檢乃于三月初三日解到牛肉一片。不知經隔五十日之后，牛肉尚能存留否乎？梁應系本縣貼司，因承行收買牛皮，遂同丘七下鄉，將紙扇俵托與魏四乙索求物，得官會三貫文，不滿其意，輒令丘七就余四九家買得牛皮五十文，經寨首論魏四乙、余四九，欲為取乞之地。此非旁緣為奸，擾害百姓乎？巡檢主作又復判狀，差周成、翁保追致，翁保取受過魏四乙、余四九官會三貫文，亦因魏四乙經縣，寨官方并牛肉申來。此非違法受詞，縱吏取財乎？追證既明，不容輕恕。王文甫以失牛為名，輒經不系所屬官司陳詞，取受過魏四乙錢物，勘杖八十，監贓。梁應以公人下鄉，取乞屠戶錢物，又資給丘七經寨首論牛肉，勘杖一百。陳琳同承引人取乞官會，計贓滿貫，勘杖一百。翁保追人，取乞官會，勘杖八十，監贓。丘七不合受梁應使令，經寨入狀，勘杖八十。王五六、陳五一不合受過度錢物，勘杖六十，先放。周成據供不曾到地頭，且免斷，押回本寨。馮禧承勘公事，不切用心，勘杖八十。魏四乙不合同未到人葉遇、李三七、余十七為借衣買牛，物無見存，時暑不欲枝蔓追究。余四九勘杖八十，魏四乙念其被擾，勘杖六十，催未到人回申。照會巡檢受詞，非但先來兩爭，如黃一妄告黃七身死不明，范誨興誣告何法興師巫，馮七三狀論馮大三掘墓，吳大三狀論余三八宰牛，巡檢皆與受狀，差人追擾。其余百姓論寨兵生事，見行追會者，又有數事，并申取使府指揮，仍申諸司。