自撰大辟之獄劉后村大辟公事，合是的親血屬有詞。張惜兒之死，張千九，其父也，阿楊，其母也，張千十，其叔也。此三人自始至終無詞。而事不干己人王百七、王大三輒經縣，以為死有冤濫。本縣察見，已將兩名勘下杖責。有張世行者，輒經州，經本司告訐弟婦姜氏閨門陰私，以致惜兒冤死。當職令畫宗支，見得世行與姜氏夫服紀甚疏，卻而不行。不謂本州已有委官體究之判，縣尉才得此事，以為奇貨，牽聯枝蔓，必欲造成一段公事。當職引上張千九面問，據稱其女實以病風妄罵，五月初三日，主母姜氏喚阿楊教誨，阿楊用柴條打惜兒兩下，至初五日，張千九又在姜氏家，見惜兒發熱妄語，其父煮粥未熟，惜兒忽于廁屋自縊。親莫親于父子，再三審詰，其詞堅確如此。女使妄罵，主母呼其母訓責，此亦入之常情。及其自縊，則有出于人意表。在姜氏未見有可論之罪，本州雖判體究，知縣執申可也，縣尉據實事回申，亦可也。今撰造公事人各端坐于家，而姜氏一家具就囹圄，惜兒父母亦遭系累。

　　外人反為血屬，反打官司。憲臣置司之所，獄事不得其平如此，則耳目何以及遠哉？

　　王子才因立嗣之怨，欲覆叔母之家。張世行亦疏族，王百七、王大三以外人而自撰大辟之獄，帖縣并巡、尉專人解來。一日。姜氏添福，張千九、張千十并放。吳夔出入孤兒寡婦之家，略無瓜李之嫌，又與其婢探梅有奸，各照減降指揮，從輕勘杖八十，令吳夔責狀，今后更登張氏之門，定行追斷編管。縣尉昨對移鉛山縣，誤勘大辟公事，以平人為兇身，已既按劾，今茲所為如此，帖問，仍閣俸。牒州今后此等詞狀，非的親血屬勿受，違追都吏。推司累日不申入門款，帖司理勘杖一百，斷訖，申。

　　叔告其侄服內生子及以藥毒父胡石壁郭百三服內生子，其罪固不可逃。然郭應龍為叔父，教之可也，教之不從，繼之以怒，雖父子之間且有責善則不祥之懼，況叔侄乎？責善且以為不祥，況暴揚其惡而訟之于官乎？原應龍之心，非果以愛兄之道來也，不過見其家稍厚，不甘歸之螟蛉之子，故從事于告訐，以行騙脅之計耳。訟其生子非時，猶云可也。謂其毒父以藥，是何言歟？使其果有此事，則當其始死之日，應龍既聞而知之，自合即時發覺，何為更歷一歲有余而后有詞。且世間大惡，孰有加于弒逆者？使其果有此事，則狀內當直指而極陳之，不當為含糊之說。其為妄誕，不問可知。一為告訐，一為虛妄，本合送法司照條坐罪，且從輕決竹篦二十。

　　告訐服內親王齊敬毆拽其兄，辱罵其嫂，凌虐其侄，凡至再至三矣。初焉黃知縣坐以毆兄之罪，試之既非士人，贖之又無誥來，合當杖，無可疑者。而黃知縣以長厚存心，秪撻竹篦，此可謂莫大之幸，當自修省可也。而齊敬乃方蓄怨藏怒，一旦快其兄王齊檜之死，即牽其二子王潦、王幼共為悖逆，凌其孀嫂，虐其孤侄，此情尤不可恕。而溫知縣又以長厚存心，以其族有仕宦，秪從輕杖一百封案，王潦、王幼押付尊長庭訓，此尤莫大之幸。王齊敬凡兩漏憲綱，稍有人心者，亦當知愧，斂退謹守可也。況王齊敬年齒日長，侵尋暮景矣，而乃頑然不悛，怙終自若，今者無故以其從侄王圣時改墓之事，而惹論其素所仇怨之堂侄王圣泳，以為報復之計。且遷改父祖墳墓，在法雖當經官自陳，然今人子孫以風水不利，而遷改父祖墳墓者往往有之，雖達官貴臣之家，有所不免。經官自言者曾幾何？王圣時自已父墓而自改之，何預從叔王齊敬之事？況王圣時亦頗知書，又非病狂喪心，必不肯無故毀壞其親父之骨殖。而王齊敬平生傲狠悖逆如此，其于親堂兄嫂侄且躪籍之，不啻犬豕，必不至于其從兄王齊白，獨興惻隱之心，不忍其改墓而興此訟也，特假之復仇耳。古之霸主，多假義以行私。

　　跡王齊敬平生之所為，何等犬彘，而敢爾誣罔，誠大可惡。況在法：五服內許相容隱，而輒告論者，并同自首。今王齊敬視游氏系堂嫂，王圣泳系堂侄，王圣時系從侄，皆在五服內，縱有罪犯，各合從自首原免。又照在法：告緦麻以上卑幼得實，猶勘杖八十。王齊敬合照上條科罪。游氏又訴王齊敬、王潦等攔罵去失珠簪一節，亦合根究，將齊敬照溫知縣判拆封勘斷。然當職獨念不肯薄于黃、溫二宰之所為。如王齊敬者，誠非所恤也。游氏所訴，念今隆暑，勸諭其免究論。王齊敬合照前判，且更與從杖一百，封案一次。余人并放。

　　妄訴妄以弟及弟婦致死誣其叔劉后村阿周所墮之胎，月數已滿，非驚墮也。許千八自以病死，非驚死也。有鄰有證，一一分明。許佳〔二〕為人之侄，輒將弟婦墮胎，妄論叔父許三杰，又敢將自死之弟，重疊誣執叔父，又敢將叔父毆打，驗傷有尖物痕，見之縣案。又扛許千八尸首入叔父房，打碎叔父門窗、戶扇、什物之屬，又將尸首扛入叔家壽木之內。許三杰父子不堪其擾，煮湯潑出，致傷許母阿姜頭面。原情定罪，許佳不可勝誅。況撰造致死公事，騙挾平人，尚不可恕，今乃騙挾叔父，此何心哉？許佳妄以弟及弟婦致死誣人，自合反坐，兼毆傷叔父，合于徒三年上加一等。雖已經赦，而赦后妄訴不已，本合斷配。緣許佳之父日新，自始至終不曾出官，可見猶有愛弟之意，但不能教訓悖逆之子耳。今若將許佳斷配，則許三杰與兄日新同居，共門出入，兄弟自此何以相見？然此等兇惡之人，亦不可恕。許佳勘下脊杖十五，編管五百里，枷項押下本縣，限十日，監賠壽木一具，并修整打壞門窗、戶扇、什物，還許三杰，取領狀申，切待為減罪名。如恃頑不伏賠還，解來引斷押發。許三杰湯潑兄嫂，照赦勿論。直司剖決民訟，不論道理，以白為黑，以曲為直，有如此者，書擬官奪俸一月，追吏人問。

　　妄訴者斷罪枷項令眾候犯人替胡石壁大凡詞訟之興，固不能事事皆實，然必須依并道理，略略增加，三分之中，二分真而一分偽，則猶為近人情也。今葛曦泰所訴王思濟等三事，一曰咒咀，二曰趕打，三曰圍占塘地。

　　今據獄司所勘，僉廳指定，三事悉皆虛妄。原其所因，蓋曦泰嘗以盜桑事，為王思濟所訟，遂平白妄狀，以求報復耳。此邦風俗，大率愚而好訟，其間利害不能以稊米，即嬴糧棄已，并走吏庭，憑偽飾虛，以無為有，聲冤號痛，駭動見聞。及至兩辭既成，曾無一事著實。前后以此之故，鞭撲徒配者凡幾人矣，而習尚曾不為之少衰。無乃向所施行，猶未浹于愚民之耳目歟？葛曦泰勘杖八十，寄廂，遇詞狀日，押上枷項令眾，候犯人替。

　　以劫奪財物誣執平人不應末減胡石壁羊六、楊應龍等因醉爭道，本無深傷。而羊六素挾狡猾之資，遽興羅織之訟，謂應龍等白晝行劫，奪去財物凡十余項，正經陳于本縣，又越訴于憲臺，牽連追呼，不一而足。及至憲臺灼見虛妄，押下本府結絕，羊六自知罪不可免，乃于中道而逃。本府將其父錮身監追，凡歷四旬而后出，并得其荷擔之仆周八二、張四十者，與之對證，然后盡得其情，前后狀詞，無一真實。照得在法，劫奪財物，罪名不輕。羊六因尋常之爭，而誣人以莫大之罪，既欺罔縣道，又欺罔監司，既貽累于平人，又貽累于乃父。首尾三載，始肯伏辜。蕞爾村夫，而反覆變詐如此。若從末減，則是出虎兕于柙也，其何以懲奸慝而安善良哉？古人謂見惡如農夫之務去草焉，芟夷蘊崇之，勿使能殖，則善者信矣。羊六勘杖一百，編管五百里，余人并放。

　　以女死事誣告吳雨巖趙崇訴女身死事，不曾經本司，其本軍前此亦不曾具申。今據申到，詳其事情，見得趙崇情節分曉，以女死為奇貨，誣言告騙，脅得錢即止。且崇之所以敢如此者，正以其所居在臨安，非惟不屬本司，亦不屬本軍，才得錢后，飄然而逸，本司不得而問，此其情狀，有何難見？備申刑部，乞行下臨安，追押發下本軍，窮竟其罪，坐以正條，拘監騙錢，庶不漏網。仍牒本軍，更切申罪。

　　妄論人據母奪妹事翁浩堂朱千三子去年五月抱牌經縣，論祝千二、祝萬五據其母阿孫，奪其妹壽娘，氣死其父朱元乙。詞說甚怪，駭人聽聞，展轉一年，不曾結絕。今追到干系人徐廿七、祝萬五、葉季乙等，及索出朱元一休妻文約辨驗，則知阿孫系出嫁祝千二，而非據也。壽娘系嫁鄭廿九，再出嫁祝萬五，而非奪也。其父朱元一，自系吐血身死，非祝千二、祝萬五之罪也。朱元一既死，其妻阿孫，已歸在朱世三家。壽娘又嫁葉季一為妻，并無詞說。朱千三何所據憑，作此險訟，煩紊官司乎？今文約證驗分明，顯見朱千三虛妄，豈容輕恕。重則當解州徒斷，輕亦合刺環拘鎖。念阿孫年老，止有一子侍養，若盡法施行，則阿孫必至饑餓失所，只得從輕。照得朱千三原系犯盜刺環人，且與勘杖一百，填刺舊環，免拘鎖，并一行人并放，未到人住追。

　　妻自走竄乃以劫掠誣人翁浩堂裴升初詞，稱表弟江進開雜鮮酒店，被陳丙乙誘使，劫去衣物并表弟婦徐四娘。其事甚異，本縣究實未到，而江進拖扯葉四到縣，稱被劫物件不識下落，其說皆同。當職固疑必無是事。及本隅解到徐四娘根問，乃是因爭米忿懼，手挈衣物而逃，至暮遂為徐千四引去，留之二宿，乃始放出，致為徐曾乙告發。如此則是徐四娘自走明矣。詰問裴升、江進，乃始供招以為疑是。詳考二人初詞，皆稱葉四屠等十余人持杖強劫，張皇若此。今事既虛妄，乃以疑是二字脫籠官司。以強盜加執平人，今謂之疑，可乎？本合解州，照科以反坐之罪，念是暑月，且與從輕，就縣結絕，汪進、裴升各勘杖一百，內裴升事不干己，牒押出處州界。徐四娘背夫逃走，謂之擅去，又攜衣物，當以盜論。徐千四無故誘徐四娘歸家，受所寄衣物，及被搜索，方赍出官。雖無奸穢，亦是知情受竊盜賊贓。兩名各勘杖一百，徐四娘斷訖，押還汪進交領，離與不離，聽從夫意。余人放，贓物給還。

　　姊妄訴妹身死不明而其夫愿免檢驗翁浩堂謹按令曰：諸因病死應驗尸，而同居緦麻以上親至死所，而愿免者聽。周五十娘身死，事聞于縣，本縣方差縣尉體究檢驗間，卻據縣尉申到，備道已死人夫吳曾三狀，稱妻周五十娘系因產下死牙兒，以致身死，尸首變動，不愿檢驗，自行沐浴，入棺燒化訖，本縣押下審問，所供一同，依法當聽。而周五十娘親姊周卸八娘卻有詞到官，爭執不已。以法意人情論之，婦人在家從父，既嫁從夫，夫死從子，于姊妹初無相涉也。又前項令曰：同居以上親愿免者聽。以居論之，則夫同居而姊不同居。以服論之，則夫為齊衰期服，而姊適人者為大功九月服。果孰親而孰疏，孰重而孰輕？今周五十娘死之明不明，驗與不當驗，官司只合從親與重者之說，豈應聽疏與輕者之言乎？況周卸八娘所執百五，原有仇隙，有案在官，詞涉虛妄，且免根究。周五十娘骨殖，合聽夫吳曾三，從便葬殯，周卸八娘不得干預，兩名當廳并放，牒報尉司，仍榜縣門。

　　叔誣告侄女身死不明翁浩堂照得本縣昨據璩天佑論張崇仁娶侄女息娘不當及兜占田產事。追對未到間，忽又據璩天佑入詞，稱侄女息娘身死不明，乞行檢覆。當職以事干人命，遂押下璩天佑，責反坐狀入案，委縣尉、巡檢照條體究檢驗去后。據兩檢官申回格目，則息娘的系病死分明，縣尉所述已極詳。再引一行人供指，又將璩天佑勘問，與縣尉所申情節一同。嗚呼！璩天佑此舉，可謂不仁不義之已甚矣。契勘息娘，乃天敘之女，天敘乃天佑之兄，息娘父死，母有殘病，兄弟三人，息娘居長，得乃祖璩堯祖撥一分田為妝奩，嫁與姨元三娘之子張崇仁。天佑知其婚姻之不正，累欲挾取其田于息娘未死之前，謀未遂而息娘死，天佑以為機會之來也，欲遂取之。張崇仁母子不從，天佑致恨，遂中以飛禍，欲破其家。天佑之謀則得矣，使已死已殯之人發冢剖棺，暴骸露體，何罪而至此哉？使息娘為天佑之親生，必不肯為是。

　　今是其侄女也，甘辱其親兄之遺體，以快其一身之私憾，骨肉恩義，至此殆絕。天佑之罪，可勝治哉！案照璩天佑原責反坐狀，申提刑使臺取自裁斷外，有縣尉解到契一道，系息娘原隨嫁奩田，每年計出租谷六十六石。以法意定之，則婦人財產終于所歿之家。但息娘喚張崇仁系堂外甥，息娘為堂姨，于法不當為婚，婚既當離，則田不當得。若以此田復還璩氏，則息娘弟妹，各有己分，不得再得此分，璩氏子孫無祭姑之禮。若以為絕戶而沒官，則可矣。

　　然以人情揆之，息娘父死母病，其失身于張崇仁，非息娘之罪，在主其婚者。今之死也，又罹意外之誣，受剖棺之慘。張氏之怨又深矣，其肯視息娘生而身失所依，死而魂無所歸，豈不重可憐哉！上件奩田，已成絕戶，今欲舍入本州天寧寺內，充為常住，使寺僧往治息娘之墳，作堂一間，時節祭享，憑藉佛靈，與之超度，使死者免為餒鬼于地下，亦仁義之一端也。

　　備申提刑使臺，取自指揮行下。

　　釘腳婺州民之抱負冤抑，不能自伸，至于自殘其軀，求直于官府，蓋迫于其情之不能已爾。若曰嚚訟之人瀾翻其詞，自假毀傷，撼動一時之聽，此或不察，必墮其計。紛紛追逮，豈不重州縣之擾乎？蘭溪縣方明子立牌釘腳，有詞稱為圣壽寺僧行本率眾持杖，搶奪苗谷，經縣陳論，其兄方子政，并擔谷人五名，反為本縣各訊腿荊二百，囚之縣圄，張皇其說，殊為駭聞。

　　竊意百里之政，平心處之，不應有此過舉之事，不然，胡為至于釘腳自傷，聲冤庭下，乃如是之憤切乎？疑信未決，且帖縣具因依供申。尋據本縣發到案牘，考其發覺之詞，乃是寺僧義昌首先經縣陳論同徒逐出僧祖祥等，夤夜到來本寺盜谷，奪下六檐，解縣方始追證間，初不曾有訊掠囚系之事。參之方明子所陳，茫無形影。縣庭之下，十目共視，凡所舉動，毫發不容掩庇，此或可以厚誣，其他曖昧不明之訟，何往不得以逞其私乎？尋引上方明子取問，情詞窮窘，無以藉口，復駕其說而歸之行本，其為欺誕，抑又甚焉。此風不可長也。方明子勘杖一百，枷項押下州前，示眾半月，本縣十日，仍送鄰州編管，姑以為健訟不根者之警。所有兩詞交爭奪一事，彼此曲直，必有所歸，行下丞廳，一面追上義昌、祖祥、行本寺人送獄，公行根究，毋容偏徇，十日具勘到因依申。州家持千里之平，凡聽民訟，惟理之行，何待其為鎖喉釘腳之舉？自今以后，應有此自殘之人，例不受理，仍備榜州前與諸縣曉諭。