宗室作過押送外司拘管爪牙并從編配吳雨巖刑故無小，三細不宥，以細罪小罪，犯至于三，事出于故，猶且不宥，何況罪大惡極。有如趙若陋，若不痛懲，則嘩徒無所忌，奸民無所懼，而善良不得以安其居矣。趙若陋者，專置嘩局，把持饒州一州公事，與胥吏為黨伍，以惡少為爪牙，以至開柜坊，霸娼妓，騙脅欺詐，無所不有。然亦官司有以縱之，今不暇盡述其過惡。謂如魯海，被若陋妝造脅詐，以致死于非命，當時吏人為地，只決竹篦三十，此一次漏網也。前政郡守知其奸惡，因教艾氏掛幡述冤事，方行追究，若陋奉身鼠竄，竟追不到，此二次漏網也。去秋士子群集秋試，若陋輒將夏斗南兇打，士子不甘，欲求直于有司，一時士子雖婉轉爭競，然事有所因，官司乃痛治士子，而不問若陋，是又數數為惡，不止漏網而已。昨者之竄，猶有懼心，既而來歸，已懷玩意。當職到司之初，得于諮訪，謂此州不去此惡，則善良有不得其死者，非特不得安其居而已。然區區之意以人治，人改而止。遂因監贓錢判云：余人贓錢并放，若陋贓若不監，更監何人。所以露意者，正望其改過。輒敢于除夜因賭局打人，略無忌憚，則是非惟不畏州郡，視監司如無矣。法不行于近，何以及遠，耳目所及，猶置不問，則一道之嘩徒奸民相視而動，豈不重為一道害，不容不與嚴行。若陋罪如山積，郡獄刻木，皆其黨與，所勘百不及一，然合州士民之所愿痛治者，事既從眾，允合人心。申省及宗司，將若陋押送外宗拘管，并移其家。所有陳念三、陳萬三并系其爪牙，亦自有司置柜坊本罪。內陳念三系已配逃回，又占據娼妓一家二人，牒州將陳念三決脊杖十三，填刺押回原配所。其王四姐并妹，并付官牙，改嫁從良。陳萬三追上杖一百，送鄰州編管。余人候再有犯到官，追上斷刺。

　　假宗室冒官爵僉廳皇族本支，譜籍具嚴，豈賤姓所宜詐冒；朝廷官爵，名器所謹，豈下流所可偽為。趙假憙特一敗亡之子，閭閻之靡，乃敢兼二者而為之，葉庚及偽趙汝佛、趙汝安同惡相求，互相扶合，冒稱宗室，據牒成于私家，擬受官階印記出于偽手，此而不治，國法可廢矣。趙假憙先稱趙汝昔，以冒趙善菜長子之名，偽造降生縣據，私雕皇叔祖潤王府印記，私置黃旗、鐵鞭、拄杖，脅奪商旅，占據船只，威使人力，打傷俞發。本州追勘，申宗正司，追善菜究供，自有任氏所生長子，名汝昔，其喜僧委的非善菜子。偽冒分曉，僥幸輕斷，遂又改為趙汝憙，欲以冒善菜次子之名，出入州縣，打話公事，詐冒承節郎、建陽縣監稅、戶部市舶提干，冒權處州稅官，及充都大司察視官，冒用章服，濫赴圣節錫宴，自雕都大司提點印記，出給縣到，以林伸為書司，林慶為廚子，配軍葉佑為獄子，公乘轎乘下鄉，搜索銅器，脅詐平民，甚至神佛一盂，孩提一鈴，亦遭脅詐。處州勘，據趙假憙同林慶所詐，及金華縣勘，據葉佑、林伸同趙假憙所詐，共為官會二十余貫。此趙假憙之奸罪也。葉庚亦一行醫，據供，嘉定十六年到臨安府。趙三知監善旌有身伴人，娶以為妻，冒稱宗女，葉庚因自稱郡馬，與趙假憙同惡相濟。

　　葉庚冒稱進義校尉、思王府香火官，保委趙假憙即非妄冒，陪涉假憙，脅詐傷人，本州已將葉庚勘杖，不改前惡，停著趙假憙、趙汝安恣為非法，同趙假憙公乘轎乘，張皇聲勢，強割葉辛田稻。凡趙假憙等惡，皆葉庚淵藪佐助之，此又葉庚之奸罪也。至于趙汝佛之開置柜坊，宰殺耕牛，奸奪妻女，騙詐店戶；趙汝安不知為何氏之女，隨逐趙假憙，流蕩淫穢，脫騙陳元二聘財，復歸葉庚家，初無降生公據，葉庚為之就縣脫判影證，皆當根究。處州已申宗司及乞行下婺州，契勘葉庚妻出給公據端的照勘。及湛通判申乞行下本州，追馮秀出頭等事。照對趙假憙之偽而非真，則已不可掩矣。四經宗司，皆脫判不行；兩經尊長，并指其偽；送下麗水、龍泉勘會，則兩縣不肯保明；偽為汝思、汝寶保明，則兩員不肯批書；又懇托趙汝硍保委，則趙汝硍入狀，乞不行用。奸窮詐竭，至自為偽據，其為偽冒，又何言者？獨一善菜，或稱非其子，或稱是其子，又有汝佛者，亦稱是其第三子。料想善菜必一無藉宗室，可得濡沫，輒鬻譜牒，故雖出名招認，而仍操不知存亡之說，以為臨時脫罪之計，及宗司再三審究，遂供委的非是本人之子，頂冒分曉，如系善菜子，即甘追降，宗司再判州從條施行，偽妄一節，已自分明。只因本州明知故縱，止將偽汝昔勘杖一百，又止決竹篦。后犯真決，拘鎖土牢，所以致其改名汝憙，復出為惡。善菜、汝憙再相瓜葛，維宗司之據終不可脫，而偽冒之名竟不肯改。若今次復為漏網，則弄假成真，其偽當愈堅，其惡當愈稔。尊長司所謂雖曰一人猥以濫綴宗籍，子子孫孫將皆為真，所關甚重，豈容再付之含糊而不決也。欲將林伸決脊杖十五，編管五百里，葉佑決脊杖十五，加配一千里，林慶勘杖一百，牒州照斷。

　　久軒判以上除林伸、葉佑、林慶牒州先行斷遣外，張喜僧、葉庚、周三二娘三名，帖兩獄牢固枷禁，伺候宗司行下，即行照斷，不許計較脫放。如違，獄官當任其責。仍先申朝省及御史臺。

　　士人引試蔡久軒胡大發特鄉下一豪橫耳，身為隅官，乃敢抬轎呵殿，輪門恐嚇，騙取財物，本合徒斷，姑照擬勘杖一百，編管鄰州，余并照擬行。本司已于淳佑九年十月初八日，將胡大發、毛德引斷。內胡大發稱是士人，習詩賦，遂當廳出給訟終兇詩引試，據胡大發答：“天與水違訟，分明萬象重。始焉微不審，終也遂成兇。有事須求直，無瑕不可攻。昏迷弗知返，悔吝乃相從。中吉當能悟，大賢何不容。圣行使無訟，今日幸遭逢。”尋呈，奉臺判：粗通，姑免勘斷，重究竹篦二十。本司已將胡大發決訖，監胡大發、毛德贓錢，候足日押遣，將大發押往池州編管，毛德押往白沙寨拘鎖，節次呈報。十月二十三日，據學士鄉貢進士鐘俊等列名札狀，乞將胡大發免管事。奉臺判，以諸士友之請，特免押遣，帖送州學，聽讀半年。續據州學申，備據胡秘校明叔等狀，陳胡大發見患，乞給假，俾歸調理等事因依，申乞臺旨。奉臺判，仍編管。本司已具原編管胡大發池州事因依呈，奉臺判，改編管信州，即日押遣。本司已即具犯由，于當年十二月，專差節級黃才赍牒下信州拘收編管，取到交管狀附案訖。淳佑十年三月初七日，據胡孟宜狀，述父胡大發見臥病，乞牒信州責放事。奉臺判，且與給假兩月。

　　本司已牒信州，照判施行。所是毛德拘鎖已滿，帖寨取解赴司，在路為患身死。本司遂帖德興縣，委官體究有無冤濫施行，具申。四月初一日，據本縣申，繳到縣尉譚迪功體究到因依，僉廳官擬本司昨取解拘鎖白沙寨隨從胡大發乞取人力毛德赴司，并放，本寨差押人董喜管解，在路病死，取到生前口詞。本司不敢信憑，帖縣委官體究，致死曾無痰病，有無冤濫。今德興縣申，委縣尉親押董喜前到地頭，集鄰保責供因依，則董喜管押毛德起程之時，已患傷寒，身體黃瘦，行步艱辛。董喜同一都保正汪福，集鄰取責口詞文字，又扛毛德過二都，取過都，及到樂平界牌源，毛德氣絕身死，店戶、鄰人洪文等同共安葬訖，見得毛德為患身死，來歷不明。照得毛德雖是病亡，當起解之時，董喜自合就寨陳乞監醫，不應遽押病人上道致死，亡歿于涂，在董喜豈得無罪，欲免追究，帖縣追上董喜，勘杖一百，不得虛立文案，限三日具已斷訖狀申，取臺旨。奉臺判行，本司已帖德興縣施行。五月初五日，據本縣申，已將董喜勘杖一百訖事狀，申本司附案照訖。

　　又照條合是徒配，以系士人，且與末減，勘杖一百，編管鄰州，余并照擬行。尋押上吳敏中，當廳引斷，據稱乞引試，遂勒試。呈奉臺判，文理粗通，姑與免受大杖，改決竹篦二十。致死受財，此是何等刑名，徒降而樸，所以許其改過，而不失于為士者，意亦厚矣，切宜自勉。

　　士人充攬戶蔡久軒觀操舜卿所供，亦粗有文采，但既是士人，便不應充攬戶。既充攬戶，則與縣吏等耳。

　　既恃頑拖欠官物，又咆哮無禮縣官，本縣杖之，亦未為過。乃不自反，結計反罪之人，匿名報復，此風最為薄惡，所當究竟重斷，以其粗知讀書，姑與押下縣學，習讀三月，候改過日，與捶毀攬戶印記，改正罪名。就縣給據，仍申本司，再犯重作施行，余并照擬行。

　　士人以詭囑受財吳雨巖余子能乃停泊公事姓胡人之甥，平日專以計置行賕為生，今次乃以詭囑受財，當以盜論，豈得謂之士子。此而不懲，則嘩徒得志，訟庭何由而清。余子能合決脊，刺方環。但古人于惡習已成之后，謂其未易洗滌，遽用重刑，近于不教之虐，所以姑惟教之。余子能決竹篦二十，以代大杖，仍編管五百里。王德元卻不曾勘招假稱僉廳館客一節，但以其計置縣吏，隨人奔徙，此亦狗彘之不若。姑亦從輕，決竹篦二十，押下州學聽讀，請本學輪差人監在自訟齋，不得放令東西。滿歲呈，仍監贓。

　　僧道僧為宗室誣賴蔡久軒宗室久據寺居，誣賴騙挾，何所不至，豈可輕信其說。況主僧如義頗有見識，未必有此，且從本州所行。續據趙時靄狀訴上件事，尋朱批因依，呈奉臺判。若僧行出外惹謗，猶有可言，今趙保義據中居住，使小婢遍走方丈，一不從所求，即以奸事誣脅，豈不大為陰隙之累。如義前日之行，不為不是，但須從容明白而去耳。本州若察其果無罪，以一般寺院兩易，亦所以全之也。牒報。

　　爭住持吳雨巖僧家以無爭為三昧，以知事而越經本司，訴住持僧，此自不當與之施行，又何必押下縣，禁獄追對。牒南康軍徑自區處，申。但州郡差住持，若或出于私，則人必不服，此是根源。

　　知郡賢明，所差必公，當無此慮。

　　觀者藏書讀書中文非嗣教天師雖尊屬亦不當攙越出給符箓吳雨巖正教門以嗣教為定，若其他族屬雖尊，亦不當攙越，出給符箓。張希說昨因偽印，信州已追逮系獄，續系毛提刑以不當淹禁行下。今契勘張希說乃天師之叔，官司固不欲因侄斷叔，但印匠張嗣敬之徒，亦豈可漏網。其張希說所論天師別事，乃在符箓所爭之后，不過以此抵論，官司亦難信憑，遽將天師三仆追擾。牒州更喚上希說責狀，再犯不恕，仍將印匠斷治，如偽板尚存，索上毀劈，并住追袁萬八籌。及與備坐省札指揮，給榜嚴行戒戢，限十日定申，以憑回申。

　　客僧妄訴開福絕院彭倉方僧宗琦等四人玩侮官府，謂可以利啖，可以報怨，欲以起奸詐之心。知縣首判兩語，已盡得其情狀矣。但因欲拘此田以贍學，學校豈嗜利之所，亦豈報怨之地乎？今詳本縣及尉司所申，只是宗琦等四人一面情詞，其所訴僧文淼、顯益等七人，并未見供訴著實。今將廣淵齎公據、斷由送僉廳照對，得見開福之為寺，系來賜祖額，乃本縣圣節祝圣之所，其中分二十三院，各有名目。蓋自本朝天禧間以至于今，二十三院之中，廢壞者八，八院之中，有一院亦以開福為號。以子房而用本寺之總名，蓋猶邵武軍之有邵武縣，南安軍之有南安縣，兩不相妨也。二十三子院，皆總系開福寺物業，分頭佃作，一門而入，則中間殿宇、佛像、法堂，皆諸小院共之，子房徒弟不相接續，以至廢壞，則產業并歸常住，以為祝圣、焚修、起造、修葺、常住之費，其來已久，豈容外來客僧作絕院，而不由本寺拘樁乎！干道四年，有保正劉時發者，將本院常住作絕產請佃，僧志珠經轉運司陳訴，委官看定，照得開福寺系本額內小房，乃子院，上件物業難作絕產給佃。況本寺系祝圣道場，其田業豈可令外人妄有篡佃。

　　干道元年朝旨，建、劍等處州縣管下寺院田產，為形勢、豪富之家妄作絕產請佃，今合盡數給還。本司已照朝旨及轉運司所斷，持上件田照砧基，盡還開福寺為產。給斷由與志珠為照。又干道七年，有陳祺者入狀，請佃釋迦院絕產。本司出給公據付志珠，亦明言建陽知縣申，照對本縣開福寺系來額寺院，其釋迦院是開福分房，非是別立寺院，止系分佃前項物業，即非絕產，合并還開福寺管佃，保明詣實。又本縣出給公據，明言開福所管二十三院，居住雖殊，而佛殿、齋堂、三門共一處，若開福俱無僧房，是絕院，若一房無僧，自當并歸常住為業。其事可謂明白。今本院有僧四十余人，而四僧之妄訴乃如此，以利動官府，以公報私仇，豈不大為可罪。蓋緣宗琦等四人，非本寺徒弟，不合容其竄名住持，故無愛惜常住之心，而但有破壞生事之私意。本縣以灼見其奸狀，見之判語，要當重刑斷逐，以清祝圣道場之所，可也。今詳僉廳書擬，已極詳明，但欲將二十三院之田混為大眾，選僧住持管干，此說甚公當。然諸子房之分裂者，非一朝一夕之故，一、二百年之間，興廢、盛衰、多寡已若十指之不齊，今欲比而同之，恐作作擾擾，自此無寧日矣。今詳執到規約簿，參之以眾議，要之以神明，亦已整肅該備，各從本司用印，責付寺監等人，依此規畫，從公施行，如有違戾惹詞，自取敗壞，追出斷治。其八院田業，盡還本寺常住掌管，本縣已樁管田租，帖縣盡數給還。所有宗琦四人妄訴生事，合坐不應為勘斷科罪，特與照赦免，當廳戒厲入案，行下本縣，逐出開福寺門。所有贍學添田養學，此乃美事，帖本縣別行踏逐官田，具申，切待區處施行。

　　牙儈治牙儈父子欺瞞之罪胡石壁大凡求利，莫難于商賈，莫易于牙儈。奔走道途之間，蒙犯風波之險，此商賈之難也，而牙儈則安坐而取之；數倍之本，趁錐刀之利，或計筭不至，或時月不對，則虧折本柄者常八、九，此又商賈之所難也，而牙儈則不問其利息之有無，而己之所解落者一定而不可減。