汝兄何為遭杖，遭黥，璇將何辭以對乎？或問奉琮曰：汝弟何為遭杖，遭黥，琮將何辭以對乎？爾兄弟能一念及此，則必翻然而悟，不俟終日而遷善遠罪矣。昔日清河之民，有兄弟爭財者，郡守蘇瓊告以難得者兄弟，易得者田宅，遂感悟息爭，同居如初。當職諄諄之誨，視蘇瓊又加祥焉，爾兄弟其可不如清河之民乎？請推官更切開譬折衷，在前如果有侵奪，私下各相償還，自今以后，輯睦如初，不宜再又紛爭，以傷風教。如或不悛，定當重置，無所逃罪矣！

　　觀者藏書讀書中文兄弟之訟胡石壁鄒應龍兩月前曾當廳投狀，以訟其兄，當職覽其詞，觀其貌，便知其是一無理之人，書判之間已示懲戒之意。未幾，其兄應祥果訴其不恭，其弟應麟又訴其不友，竟不逃當職之所料。紾兄之臂而奪之食，猶且不可，況揮肱以折其齒，執梃以叩其脛乎？且應祥嘗養應龍之子為子，已不幸短命而死，則又養其女以為女矣，及笄而嫁之。為兄如此，亦不可謂之不友矣。應龍何乃不念天顯，而不恭如此之甚邪？豈惟不恭而已哉，堂有慈親，年逾六十，義既乖于同氣，孝寧慰于母心，好貨財，私妻子之念一炎于中，遂至不孝于母，不恭于兄，不友于弟，舉天下之大惡，一朝冒為之而弗顧，若人也，真禽獸之不若矣，尚何面目以戴天履地乎！今應祥、應麟恐傷慈母之懷，不欲終訟，固足以見不藏怒，不宿怨之心，但應龍罪惡不可勝誅，難盡從恕。以恩掩義者，兄弟之至情也，明刑弼教者，有司之公法也，二者不可偏廢。鄒應龍從輕勘一百。至若分產一節，雖曰在法，祖父母、父母在，子孫不許別籍異財，然紹熙三年三月九日戶部看詳，凡祖父母、父母愿為摽撥而有照據者，合與行使，無出入其說，以起爭端。應祥兄弟一戶財產，既是母親愿為摽撥，于此項申明指揮亦自無礙，今復混而為一，固不失其為美，但應龍頑囂之心，終不可改，今日之美意，未必不復為他日之厲階，固不若據已摽撥，各自管業，以息紛爭之為愈也。此非有司之所能決，母子、兄弟自擇利而圖之。

　　弟以惡名叱兄胡石壁丁細七盜葬祖墓，既從遷改，其罪已可原。但與丁居約、丁五十二為堂兄弟，略無友愛之義，而遽興誣罔之詞，狀中所稱，一則曰丁花晚，再則曰丁花晚，為人之弟，而以此等惡名叱其兄，委是有傷風教。杖一百，枷項令眾半月，余人并放。

　　兄弟論賴物業劉后村在法，已分財產滿三年而訴不平，及滿五年而訴無分違法者，各不得受理。翁曄、翁顯系親兄弟，其父翁宗玨在日，有田五十八種，于淳熙十二年分撥與二子，各得田二十九種。

　　宗玨慶元六年死，翁曄將所得田二十九種盡行典賣，及曾將共段田陪并與弟翁顯，原契見存。翁顯又曾執親鄰，就丁政遠邊贖得翁曄原典田，及作翁團名，典得魏齊箕田。鄉民辛勤，增置些小田業，豈是容易。翁曄已死，其子翁填覬覦乃叔物業，輒妄入詞，稱是翁顯將在眾錢物置到田產，欲行均分。自淳熙十二年至今，已及三十六、七年，翁顯執贖并置到田業，皆是嘉泰已后，及有是嘉泰十一年者，豈得是在眾錢物？委是被人教唆，妄生詞訴，且免斷，契給還翁顯，余人并放。

　　兄侵凌其弟劉后村人不幸處兄弟之變，或挾長相凌，或逞強相向，產業分析之不均，財物侵奪之無義，固是不得其平。然而人倫之愛，不可磨滅，若一一如常人究極，至于極盡，則又幾于傷恩矣。

　　丁琉、丁增系親兄弟，父死之時，其家有產錢六、七貫文。丁琉不能自立，耽溺村婦，縱情飲博，家道漸廢，逮至兄弟分析，不無偏重之患。曝分之后，丁琉將承分田業典賣罄盡。又垂涎其弟，侵漁不已。丁增有牛二頭，寄養丘州八家，丁琉則牽去出賣。丁增有禾三百余貼，頓留東田倉內，丁增則搬歸其家。丁增無如兄何，遂經府、縣，并牽牛搬禾人陳論。追到丁琉，無以為辭，卻稱牛是眾錢買到，禾系祖母在日生放之物。尋行拖照，丁增買牛自有照據，祖母身死已久，安得有禾留至今日。蓋丁增原系東田居住，因出贅縣坊，內有少租禾安頓東田倉內。丁琉挾長而凌其弟，逞強而奪其物，而到官尚復巧辨飾非，以蓋其罪。官司不當以法廢恩，不欲盡情根究，引監丁琉，備牛兩頭，仍量備禾二貼，交還丁增。如更不體官司寬恤之意，恃頑不還，并勒丘州八，仍追搬禾人一并監還。丘州八、阿張押下，衍知寨、楊九、劉二先放。

　　兄弟爭財劉后村棠棣之華，鄂不靴靴。凡今之人，莫如兄弟，豈非天倫之至愛，舉天下無越于此乎！徐端之一弟、一兄，皆以儒學發身，可謂白屋起家者之盛事，新安教授乃其季氏也。鴻雁行飛，一日千里，門戶寖寖榮盛，徐端此身何患其不溫飽，而弟亦何忍坐視其兄而不養乎？塤以倡之，篪以和之，此天機自然之應也。今乃肆作弗靖，視之如仇敵，乘其迓從之來，陵虐之狀，殊駭聽聞。且其家起自寒素，生理至微，鄉曲所共知也。端謂其游從就學之日，用過眾錢一千緡，是時雙親無恙，縱公家有教導之費，父實主之，今乃責償，以此恩愛何在？況徐教授執出伯兄前后家書，具言其家窘束之狀，歷歷如此，徐端雖竄身吏役，惟利之饕，豈得不知同氣之大義，顛冥錯亂，絕滅天理，一至于此乎！前此見于兩府判之詳議者至矣，盡矣，州家恐為風教之羞，且從僉廳所申，修以和議。過此以往，或徐端更肆無饜之欲，囂訟不已，明正典刑，有司之所不容姑息也。

　　與義兄爭業包宰丘如，乃阿黃前夫之男，帶來嫁與丘閏。阿黃與丘閏共事，再生丘寅、丘寧。丘閏必不肯私其妻前夫之子，若有置到田業，合作丘閏名字。索到丘如戶下契書，并作丘如名字交關，此是丘如將故父財物營運置到無疑。丘閏之詞，亦謂自置田業作丘閏名字，丘如自營運到作丘如名，此卻是丘閏本心說話。所謂狀上語，皆丘寅等捏合。丘寅等只合分丘閏置到之業，卻無緣分析義兄財產。若謂父母在，不得別籍異財，然丘如本是李家之子，不礙上條。但丘如既已有財產，卻不得再分丘閏田業，則丘寅、丘寧亦自無說。所有供贍繼父，葬送母親，丘如合當諸子分之一，不可以前后異其心。案引上各人讀示，仍申臺府。

　　兄弟爭葬父責其親舊調護同了辦葬事曾知府處置子弟，輕重失中，釀成今日之禍。知府既捐館，其事往矣。大夫葬有日，二子正當平心定氣，克終禮制，了此大事，顧乃各修舊怨，人執一說，彼此求勝，不知于奉親送終之義虧矣！私欲既熾，天理益昏，為之親戚故舊者，所當開明義理，反覆數陳，良心一還，則百念皆正，豈有天理終于晦蝕者哉！而乃阿其所好，不惟不能正救，又從而諂諛之，抱薪救火，不但無益而已。官司為國家行法，從公定斷，自當聽從，顧念名家之后，父死不葬，必待求直于官司，將遂為終身玷。君子愛人以德，義當存大體耳。兩兄弟所執六人，或是士子，或宦家，何苦各私所親，自犯不韙。今請此六人者，以曾氏名家，葬親大事為念，各持公論，極力調護，使其兄弟各遂天倫之愛，急辦葬親。不惟免被官司督過，抑且永為鄉曲美事。官司當以五日為期，坐待回報。彬當同共致辦，如更不體官司告戒之意，三尺具存，自當施行。

　　夫婦妻已改適謀占前夫財物胡石壁昔漢時有陳孝婦，年十六而嫁，未有子。其夫當戍邊，將行，屬孝婦曰：我生死未可知，幸而有老母，無他兄弟侍養，吾不還，汝肯養吾母否？婦應曰：諾。夫果死不還，婦養姑不衰，終無嫁意。三年喪畢，父母哀其無子早寡，將改嫁之。婦曰：夫去時屬妾以養母，既許諾之，夫養人老母而不能卒，許人以諾而不能信，將何以立于世？欲自殺，父母遂不敢奪其志。養姑二十八年而姑死，盡賣田宅以葬之，乃終奉祭祀，世稱為孝婦。阿常為巡檢之妻，不幸夫亡，猶有姑在，老而無子，煢獨可哀。阿常若稍有人心，只當終身不嫁，與乃姑相養以生，相守以死，如陳孝婦之義可也。夫死未及卒哭，乃遽委而去之，棄姑如棄路人，易夫如易傳舍，其心抑何如此之忍邪！阿侯一身無所倚賴，遂依其婢阿劉夫婦以茍活，則其不得已之情可想見矣。阿常改嫁之后，兩年之間，更不能走一介，以訪問其啟處，及聞其死也，反興訟以取其遺資。縱阿侯所蓄之數果如阿常所陳，則養生送死，皆阿劉夫婦之力，既當其大事，則以此酬勞，亦所當然。阿常背夫絕義，豈可更有染指之念，況未必有之乎！準律：諸居夫喪百日外，而貧乏不能存者，自陳改嫁。阿常喪夫于淳佑元年之二月，至今年四月才當除服，而今改嫁已首尾三載。若欲引百日外自陳之令，據阿常所陳，其夫囊中如此厚，即非貧乏不能自存者矣。然則坐居喪嫁之律，從而離之，夫誰曰不然。張巡檢身為命官，豈不識法，知而與為婚姻，合五等論罪。況此等不義之婦，將安用之。嫁至于再，已為不可，今自錢而徐，自徐而張，至于三矣。朝彼暮此，何異娼優之賤，當其背錢而歸徐，徐不以錢為鑒而娶之，故使其母不獲孝婦之養。今又背徐而歸張，張又不以徐為鑒，則安知后之視今，不猶今之視昔乎！張巡檢既非本府所轄，難以將阿常遽行取斷，牒所屬徑自照條施行，其可其否，聽其區處。但其男張良貴，系是張巡檢之子，與徐巡檢之家有何干預，而輒橫興詞訴，意在騙脅，情理可憎，合示薄罰，決竹篦二十，押出本府界。所有阿侯財物有無，更不追究，仰阿劉夫婦以禮埋葬。又據阿常所供，稱徐巡檢身死之日，存下見錢三百貫，金銀器凡十數項，官會三千貫，蕞爾巡警之職，俸給所入有幾何，一家衣食之外，而囊橐又復如此，果何自而來哉！唐盧坦有云：凡居官廉，雖大臣無厚蓄，其能積財者，必剝下以致之。如子孫善守，是天富不道之家，不若恣其不道以歸于人。徐巡檢若果有此財也，必剝下以致之者也，今遂歸于他姓之手，殆天不肯富不道之家歟！居其職者，宜知所戒矣。

　　妻背夫悖舅斷罪聽離胡石壁阿張為朱四之妻，凡八年矣。適人之道，一與之醮，終身不改，況歷年如此其久者乎！

　　縱使其夫有惡疾如蔡人，阿張亦當如宋女曰：夫之不幸，乃妾之不幸，奈何去。今朱四目能視，耳能聽，口能言，手能運，足能行，初未嘗有蔡人之疾也，阿張乃無故而謂之癡愚，欲相棄背，已失夫婦之義；又且以新臺之丑，上誣其舅，何其悖之甚也。在禮，子甚宜其妻，父母不悅，則出之。阿張既訟其夫，則不宜于夫矣，又訟其舅，則不悅于舅矣，事至于此，豈容強合。杖六十，聽離，余人并放。

　　女嫁已久而欲離親胡石壁王顯宗破蕩不檢，屢遭刑罰，聶懿德以其玷辱門戶，遂欲離親。其說固未為不是，但婚姻重事，所貴謹始，才是納采，已不可悔，況成婚已越十九年之久乎！聶懿德系旌表門閭之后，可謂名家，而乃以其女妻吏人之子，其無知無識亦已甚矣。事至今日，噬臍何及。況據其女所供，自稱夫婦和睦，如此則是欲離者聶懿德也，其女固不愿也。雖然，推原事情，卻尚有可疑者。王顯宗，刑余之人，罪惡如此，父母國人皆賤之，將不待買臣之妻然后求去矣，而阿聶獨依依然不忍去，豈果有烈女不事二夫之操哉？聶懿德所謂王伯慶逐子留婦，或者其因于此矣。事屬暗昧，不欲以疑似之跡，而遽加罪于人。仰王伯慶遣阿聶還其父家，卻不許擅自改嫁。候王顯宗將來改過自新，俾為夫婦如初，如此，則王伯慶可免瓜李之嫌矣。

　　夫欲棄其妻誣以曖昧之事胡石壁在禮，子甚宜其妻，父母不悅，則出之。在法，妻有七出之狀，而罪莫大于淫佚。虞氏得罪其姑，至于興訟，而所訴之事又是與人私通，兼此二事，其不可復合亦明矣。今江濱臾抱母龔氏狀，卻隱諱前事，只令押其妻虞氏自歸侍奉。不知虞氏有何面目復歸其家？官司合與究竟，而虞氏方始明白。牒邵武軍追江濱臾申解，候到司日，卻喚上虞士海理對。

　　江濱臾追到再判：在法，奸從夫捕，謂其形狀顯著，有可捕之人。江濱臾乃以曖昧之事，誣執其妻，使官司何從為據。江濱臾駔儈小人，不知此義，固不足責，但事在有司，須要結絕。江濱臾自知理屈，于前事不敢堅執，卻又稱虞氏曾令妾搬去房奩器皿，是虞氏盜與奸俱有。大概是撰造無根之詞，遷延歲月，使虞氏坐困，不愿復合，而休離不出于己，其小人之尤者。所謂器皿，必有名件，押下僉廳從實供。供呈再判：夫婦，人倫之首，禮經所重，故曰：妻之為言齊也，一與之齊，終身不改。江濱臾設心措慮，欲棄其妻，事出無名，遂誣以閨門曖昧之私，而加以天下之大惡，詞窮理屈，又謂妻盜搬房奩器皿，及勒令對辨，則又皆虞氏自隨之物。古者交絕不出惡聲，謂其實有此事，猶當為之掩覆，今江濱臾撰造事端，以鳥獸之行誣其妻，虞氏亦人爾，尚何面目復歸其家。虞士海既稱情義有虧，不愿復合，官司難以強之，合與聽離。虞士海先放，江濱臾勘杖八十，押下州學引試，別呈。

　　緣妒起爭王實齋余文子既以女擇婿，何必逐婿；余氏既委身事夫，何必背夫。黃定既為余文子之婿，亦無不禮婦翁之理。余文子訴黃定毆打一節，據知證店主人以為余文子故入店內尋爭，此不必問。但起訟之端，只因妾桂童生子，黃定偏于愛，余氏專于妒。婦人不賢，世多有之，顧何責于此輩。監定當廳拜告其婦翁，以謝往失，仰余文子當廳遣女亥姐還定責領，并監立限改嫁桂童，別覓乳母，庶息兩家紛紛之訟。余人放。仍申。

　　官族雇妻天水士大夫之后，其子孫有賢有不肖，固不能保其長有富盛，不墜其家世。然不幸至于流落失所，官行法者，得不為之惻然動心乎！丞相秀國陳公，先朝實與鄭國公富公并相，五傳而至其孫思永，去先世蓋未甚遠也。思永之女嫁與吳子晦為妻，亦是宦家之后。不能自立，家道掃地，與其妻寄寓于陳季淵之家，陳氏與針指以自給，為貧至此，為之奈何？士大夫誰無惻隱之心，茍知其事，念之可也，赒恤之可也，因其貧而利其人，誘致以為婢，此而可忍，孰不可忍！雷司戶名門之后，將以功名自期，顧何利于一婦人，而自犯不韙，貽誚旦評。

　　陳氏之母劉氏有詞，官司以其為陳秀公之孫，不忍坐視其失身，永為上世之玷，不得不為施行。追到吳子晦，方且力諱其事，索到雷司戶雇契，再三詰問，方據剖露。詳其初欲雇之時，始則招吳子晦飲酒，誘致先留陳氏在其家一夕，次日方令立契，若將陳氏略行究問，必有甚不韙者，司正不欲盡情根究耳。先朝有士大夫部綱折陷，將以妻女鬻償官者，名賢見之，傾囊倒篋與之，尋為辦裝奩嫁遣，使得所歸。載入傳記，迄為美談。雷司戶聞此事，獨不有愧于心乎？在法，雇妻與人者，同和離法。吳子晦合依上條定斷，官司未欲盡情施行，且令劉氏當官責領其女歸家，若其夫子晦有可供贍，不至失所，卻令復還。萬一不能自給，無從贍養其妻，合從劉氏改嫁，官司卻當備條給據。陳季淵名相之諸孫，受人濡沫，卻與親侄女著押雇契，此豈復有人心。引押下，請門長自行遣。仍牒門長照會，從所陳，住罷所給義莊米。雷司戶干人程八乙別吳子晦免收坐，并劉如圭放。雇契毀抹。