叔偽立契盜賣族侄田業觀黃貢士所為，使人羞愧無地。士戴圓履方，學古問道，所以異于凡民者，以其仁義存焉耳。借出砧基，偽寫田假，移換粘綴，欲人不可得而辨，不仁也。黨與為謀，私立價貫，府宅交易，欲人不可得而奪，不義也。施于族子者如此，是于所厚者薄矣。黃俊德不敢直指其叔，姑以黃延盜賣為詞，而聽黃延自糾其叔。若付之有司，所犯當不以蔭籍論。官司不欲因侄以坐叔，黃桂子與免罪，黃延不合書契及立批領交錢，勘杖八十，陳秀不合作牙保押契，決小杖十五。案將黃俊德赍出契后批領，當廳毀抹附案，并將砧基簿批鑿訖，還黃俊德管業，余人放。

　　取贖親鄰之法胡石壁照得所在百姓多不曉親鄰之法，往往以為親自親，鄰自鄰。執親之說者，則凡是同關典賣之業，不問有鄰無鄰，皆欲收贖；執鄰之說者，則凡是南北東西之鄰，不問有親無親，亦欲取贖。殊不知在法所謂應問所親鄰者，止是問本宗有服紀親之有鄰至者。如有親而無鄰，與有鄰而無親，皆不在問限。見于慶元重修田令與嘉定十三年刑部頒降條冊，昭然可考也。今譚亨所欲執贖堂弟出典之田，既是有親無鄰，則是于法有礙，合照僉廳所擬行。

　　有親有鄰在三年內者方可執贖埂頭之田，既是王子通典業，聽其收贖，固合法也。至若南木山陸地，卻是王才庫受分之業。準令：諸典賣田宅，四鄰所至有本宗緦麻以上親者，以帳取問，有別戶田隔間者，并其間隔古來溝河及眾戶往來道路之類者，不為鄰。又令：諸典賣田宅滿三年，而訴以應問鄰而不問者，不得受理。王才庫所受分陸地，使其果與王子通同關，亦必須與之有鄰，而無其他間隔，及在三年之內，始可引用親鄰之法。如是有親而無鄰，及有親有鄰而在三年之外，皆不可以執贖。今但以同關，便欲聽其執贖，在法卻無此說，合索干照參對施行。

　　妄執親鄰陳子萬家業破蕩已久，忽用計脫贖去三十年已賣與陳定僧父田契。據此田直官會三百貫，今自寶慶二年三月取贖，至寶慶三年正月，止有官會一百二十貫交付，尚有官會一百八十貫止立虛批，即無一錢可還。定僧既未得錢，子萬亦未當管業。今已憑此契立戶頭矣，又將此田賣與楊世榮矣，又遙此契執親鄰贖定僧別田矣。且子萬既能贖田，既能起立戶頭，則所贖之田合自保守，今乃朝贖而暮賣，朝起戶而暮出業，此何為者邪？蓋此田既賣與楊世榮，則是楊世榮之業矣，子萬既已無業，烏有所謂鄰哉？在法：交易錢止有一百二十日限。陳子萬贖田經隔一年，交錢未足，不合便將別人田賣與楊世榮，不合妄執親鄰。楊世榮不合謀業，用錢資給子萬贖田，又資給子萬執鄰。兩名各勘杖一百，備到錢、會本合沒官，又恐楊世榮當來偶不知情，錢還世榮，田還定僧，各令責領入案。劉氏所買田，乃是問定僧交易，在子萬既無業，不知以何為親，以何為鄰，合還劉氏管業，契并給還。

　　所有定僧父判官契內田，必有陳偓斷賣骨契，定僧年幼不能知管，致為子萬等鶻突，以賣為典。然典業須有合同契，若陳偓、子萬將來要贖，仰執出合同，以憑照對，各給斷由。

　　典買田業合照當來交易或見錢或錢會中半收贖胡石壁李邊贖田之訟，凡九載?？h家所定與漕司所斷，皆以李邊為不直。當職今將案牘逐一披閱，見得李邊果是無狀之甚，供吐之間，說條道貫，不但欲昏賴典主，直欲把持官司。執減落會價為詞，一則曰有違圣旨，二則曰有違圣旨，使官司明知其非，瑟縮而不敢加之罪，典主明遭其誣，窒礙而不敢與之爭。自非老奸巨猾，習于珥筆，安得設謀造計，以至于此！

　　殊不知法意、人情，實同一體，徇人情而違法意，不可也，守法意而拂人情，亦不可也。權衡于二者之間，使上不違于法意，下不拂于人情，則通行而無弊矣。稱提楮幣，朝廷之法，固曰斷斷乎其不可違。州縣之賦租，商賈之貿易，已既并同見錢流轉行使，獨有民戶典買田宅，解庫收執物色，所在官司則與之參酌人情，使其初交易元是見錢者，以見錢贖，元是官會者，以官會贖，元是錢、會中半者，以中半贖。自畿甸以至于遠方，莫不守之，以為成說。

　　如近日提舉司所判顏時升贖李升田之類是也。今李邊乃欲以見錢五十貫、官會六十五貫，而贖唐仲照見錢一百二十貫典到之業，何不近人情之甚邪！強之不從，而遂訟以減落會價，經縣經臺，咸不得逞，復不知止，又來經州。蕞爾編氓，縣令折之既不從，監司折之又不伏，則其狡獪亦可知矣！且觀唐仲照不肯退業之因，只是持見錢典見錢贖之說，初未嘗欲以時價折估官會，安得橫以減落百陌之罪誣之？向使當來果是錢、會中半，其時舊會系作七百七十行使，今既減作二百文省，則李邊亦當以五償一，除五十貫見錢之外，尚合還舊會四百五十余貫?？v曰取贖之時，在朝廷新會未出之前，舊會未減之日，則亦不應以六十五貫官會，而準七十貫錢，此雖三尺童子，亦知其必不可行矣。李邊自反有愧，無以藉口，乃以贖后進典一契，謂其瞞昧卑幼，謂兄弟不知。官憑文書，豈可以虛辭勝，作偽而愈拙，欲蓋而愈彰，但懷求勝之心，罔念終兇之戒。若不痛治，何以戢奸，本府昨準漕司行下監李邊備錢陪還唐仲照，如不伏，收勘從條行。今據僉廳所擬，李邊合勘杖一百，但其狀首自稱前學生，意其或是士類，遂欲免斷。就觀李邊前后狀詞，皆是齊東野人之語，無一毫詩書意味，安得附于儒生之列？況采之輿論，皆謂其健訟有素，積罪已盈，儻于此時又獲幸免，則凡丑類惡物，好行兇德之人，稍識丁字者，皆得以士自名，而恣為悖理傷道之事，官司終不得而誰何矣！此長惡之道也，豈為政之方哉！照條勘杖一百，引監元錢還唐仲照，日下退契，秋成交業。

　　過二十年業主死者不得受理吳恕齋理訴田產，公私惟憑干照。沈邦政訴其祖沈文道有田八畝，坐落仁和縣西塘，典在孫宅，本縣不與理贖，經府陳訴。僉廳索案點對，照得其田系劉防御于淳熙五年賣與陳保義，陳于慶元六年賣與徐四，徐賣與錢登仕，錢又于嘉定六年滾同田產百余畝，賣與孫宅。繳到錢登仕賣契及原買徐四上手赤契，一一分明，更易四、五主，經涉五、六年，前后契內即不曾聲說先系沈文道之田。不知沈邦政何為一旦認為己田邪？若曰祖產，必有砧基簿或分書可照，若曰果是其祖出典，必有合同典契可考，今咸無之。又自供初不知價貫多少，亦不知牙保、業主姓名，但執先贖回劉氏子家典契一道，稱與此田系是同段，因必是其祖文道典與外人，未曾取贖，所以陳訴。殊不知此田雖與而典于劉娘子之田同段，乃是干道年間之契，安知干道以后，乃祖乃父不將此田賣與外人。借曰果是其祖曾典與人，何不于劉防御等出賣之時，即行理贖。今經隔五十年，自劉以后，轉相授受，孫宅已系第五主買矣。若欲拔本尋源，須根問劉防御得田賣田之因可也，官司何可根究五十、八十年前干照之事。大凡為富不仁之徒，典人田產，不伏退贖，世固有之，官司當從公主張。但沈邦政既無片紙干照，其說略無根據，此必有生事者教唆之，徒事攪擾。在法：諸典田宅者，皆為合同契，錢、業主各收其一。又諸理訴田宅，而契要不明，過二十年，錢、業主死者，不得受理。今沈邦政既無合同典契，又隔涉五、六十年，本縣所斷已為允當。欲令孫宅照契管業，如邦政尚敢妄詞，解府從條施行。

　　揩改契書占據不肯還贖典贖之法，昭如日星，豈有年限過滿，揩改契字，執占為業，而不退贖之理。案到縣案及合同典契對，改置到字為置典字甚分曉，吳師淵用心不臧，知縣所斷，司戶所擬，已極允當。今吳師淵乃以葉云甫所典田無上手赤契為詞。夫當嘉熙用錢交易之初，不問其赤契之有無，今當限滿退贖之后，乃索其赤契，何也？況既有經官印押，分書登載，此田又何必赤契而后可證其為己業。吳師淵又以葉云甫所典田為系先典他人者，今業主已亡，不應取贖。

　　稽之令甲，諸理訴田地，而契要不明，過二十年，錢主或業主死者，不得受理。葉見系出典田主，即非亡歿，合同契要即無不明，縱是葉先典他人者，亦只合聽葉取贖，況所立合同契內但曰置到，且系分受之產，又何疑乎？揆之理法，無一而可。遷延占據，揩改文書二罪論之，吳師淵合照條勘斷，但勘下杖一百，押下縣，交領寄庫錢、會退贖。如能悔過，卻與免決，合同文約給還葉云甫管業。案吏乞取一節，別呈施行。

　　孤女贖父田吳恕齋俞梁有田九畝三步，開禧二年典與戴士壬，計錢八十七貫。俞梁死于紹定二年，并無子孫，僅有女俞百六娘，贅陳應龍為夫，當是之時，阿俞夫婦亦未知此田為或典或賣。至嘉熙二年二月，始經縣陳訴取贖。而戴士壬者稱于紹定元年內，俞梁續將上件田作價錢四十五貫，已行斷賣，堅不伏退贖。展轉五年，互訴于縣，兩經縣判，謂士壬執出俞梁典賣契字分明，應龍夫婦不應取贖。今應龍復經府番訴不已，準臺判，僉廳點對，尋引兩詞盤問，及索俞梁先典賣契字辨驗看詳。切惟官司理斷典賣田地之訟，法當以契書為主，而所執契書又當明辨其真偽，則無遁情。惟本縣但以契書為可憑，而不知契之真偽尤當辨，此所以固士壬執留之心，而激應龍紛紜之爭也。今索到戴士壬原典賣俞梁田契，喚上書鋪，當廳辨驗，典于開禧，賣于紹定，俞梁書押，夐出兩手，筆跡顯然，典契是真，賣契是偽，三尺童子不可欺也。作偽心勞，手足俱露。又有可證者，俞百六娘訴取贖于嘉熙二年二月，而士壬乃旋印賣契于嘉熙三年十二月，又嘗于嘉熙三年三月內，將錢說誘應龍立契斷賣四畝，以俞百六娘不從，而牙保人駱元圭者，嘗獻其錢于官。使其委曾斷買，契字真實，何必再令應龍立斷賣契，又何為旋投印賣契于俞百六娘有詞一年之后耶？此其因阿俞有詞取贖，旋造偽契，以為欺罔昏賴之計，益不容掩。切原士壬之心，自得此田，歷年已深，蓋已認為己物，一旦退贖與業主之婿，有所不甘，故出此計。照得諸婦人隨嫁資及承戶絕財產，并同夫為主。準令：戶絕財產盡給在室諸女，而歸宗女減半。今俞梁身后既別無男女，僅有俞百六娘一人在家，坐當招應龍為夫，此外又別無財產，此田合聽俞百六娘夫婦照典契取贖，庶合理法。

　　所有假偽賣契，當官毀抹。但應龍既欲取贖此田，當念士壬培壅之功，蓋已年深，亦有當參酌人情者。開禧田價，律今倍有所增；開禧會價，較今不無所損。觀應龍為人，破落澆浮，亦豈真有錢贖田，必有一等欲炙之徒資給之，所以興連年之訟。欲監陳應龍當官備十八界官會八十七貫，還戴士壬，卻與給還一宗契字照業。俞梁既別無子孫，仰以續祭祀者惟俞百六娘而已，贖回此田，所當永遠存留，充歲時祭祀之用，責狀在官，不許賣與外人。如應龍輒敢出賣，許士壬陳首，即與拘籍入官，庶可存繼絕之美意，又可杜應龍賤贖貴賣之私謀，士壬憤嫉之心，亦少平矣！

　　典主遷延入務胡石壁照得孫知縣于去年十二月間，判令阿龍候務開日，收贖所典與趙端之田。其趙端自合遵照縣司所行，及時退贖，今乃以施工耕種為辭。當職觀所在豪民圖謀小民田業，設心措慮，皆是如此。當務開之時，則遷延月日，百端推托，或謂尋擇契書未得，或謂家長出外未歸，及至民戶有詞，則又計囑案司，申展文引，逐限推托，更不出官，展轉數月，已入務限矣，遂使典田之家終無贖回之日。且貧民下戶，尺地寸土皆是汗血之所致，一旦典賣與人，其一家長幼痛心疾首，不言可知。日夜夫耕婦蠶，一勺之粟不敢以自飽，一縷之絲不敢以為衣，忍餓受寒，銖積寸累，以為取贖故業之計，其情亦甚可憐矣。而為富不仁者，乃略無矜恤之心，設為奸計，以坐困之，使彼贖田之錢，耗費于興訟之際，縱是得理，而亦無錢可以交業矣。是以富者勝亦勝，負亦勝，而貧者負亦負，勝亦負。此富者所以田連阡陌，而貧者所以無卓錐之地也。今趙端之困阿龍，其術正出于此。阿龍此田出典于趙端之家，四頃共當錢九十八貫，凡歷八年而后能辦收贖之資，則其艱難之狀，可以想見。阿龍積得此錢在手，惟恐得田之不早，而趙端乃欲候秋成而后退業，此其意蓋知阿龍之錢難聚而易散，此去秋成，尚有半載之遙。半載之間，幸而其錢復轉而為他用，則雖務開之日，呼之來贖，彼亦無所措手矣。趙端之操心不善，當職視之，已如見其肺肝。況阿龍系是去春得孫知縣判憑，今春正月又在縣陳狀，皆在未入務之先。在法：諸典賣田產，年限已滿，業主于務限前收贖，而典主故作遷延占據者，杖一百。趙端本合照條勘斷，且以其年老，封案。兼趙端偽寫稅領，欺罔官司，其奸狡為尤甚。今不欲并加之罪，且將兩項批領當廳毀抹，勒令日下交錢退業。