觀者藏書讀書中文達于取劉氏為叔祖母“達于取”，疑作“達善于”。

　　婿爭立葉巖峰戴贈有親弟戴盛，同居共爨，盡篤手足之誼。戴盛不娶而無子，自乳哺中，養陳亞六為嗣子，今年已四十七，且娶阿蔡，生兩子矣。不幸而戴盛先亡，戴贈撫養其侄，不啻己子，中分產業以與之，可謂小民中之依本分者。奈何婿徐文舉萌意覬覦，輒經丞廳，告論妻族不容次子為戴盛之嗣。戴贈乃其妻父，年八十有七，義氣所激，忿然不平，扶杖而來，經縣經郡，歷訴女婿之非，拳拳然為猶子之計。今以案牘觀之，徐文舉虛詞妄訟，略不存瓜葛之誼。論妻舅戴六七與弟婦有奸，一可罪也；訟妻叔戴盛詭名立戶，二可罪也；誣妻弟戴應孫持刃趕殺，三可罪也。凡此玷辱，視妻族如仇敵，待妻父如路人。尚欲以幼子為妻叔之后乎？何況欲廢人之嗣，以立己之子，有此法否？若不懲治，則其詞不絕，妻黨被擾不已，老丈人死亦不瞑目也。徐文舉勘杖八十，再犯押上，別作施行，申使、府照應。

　　下殤無立繼之理葉巖峰照對朱運干有兩子，長司戶登科，次詰僧，十歲幼亡，未聞有為下殤立嗣之理。朱運干情之所鐘，為族人鼓惑，遂立朱元德子介翁為詰僧之后。隨即追悔，經縣投詞，遣已多年矣。近朱運干身故，肉未及寒，而元德訟端隨起，且復欲以其子介翁為孫。朱司戶在苫塊之中，不欲爭至訟庭，竟從族人和義，捐錢五百貫足與朱元德。此與可謂無名，其意蓋圖安靜耳。朱元德已立領錢文約，又責立罪罰二千貫，文墨顯然，合族乃朱修炳等一一簽押于其后，亦有一狀申繳在官矣。豈謂朱元德已和而復訟，朱修炳又從而曲證之，卻謂親約文書不可照用，有此理否？可見族誼惡薄，貪惏無厭，復謀為詐取之地，使朱司戶更罄竭資產，亦不足以飽溪壑之欲。未欲將妄狀人懲治，仰朱司戶遵故父之命，力斥介翁，毋為薄族所搖。今后朱元德再詞，定照和議狀，追入罰錢斷罪，仍回申使、府照會。

　　已有養子不當求立葉巖峰照得阿陳，嫂也，張養中，叔也。嫂欲立遺棄子為孫，叔欲以自己子為嗣，嫂叔相爭，族義安在哉？在法：戶絕命繼，從房族尊長之命。又云：夫亡妻在，則從其妻。阿陳自夫張養直身故之后，已守志三十年，撫養親生一子頤翁，年二十四歲而夭，遂與頤翁立嗣。以祖母之命，盡可以立幼孫；以寡嫂之分，豈不尊于乃叔。揆之尊長命立之條，委無違礙。又在法：諸遺棄子孫三歲以下收養，雖異姓亦如親子孫法。張頤翁于紹定三年身故，其母阿陳當年收遺棄三歲小兒為孫，名曰同祖，當廳相驗，今方八、九歲，可見所陳不虛。揆以抱養遺棄之條，委為允當。又在法：諸無子孫，許乞昭穆相當者。阿陳自情愿為頤翁立嗣，庶幾自子而孫，枝派甚順。況法中亦許無子立孫者聽。今張養中必欲以次子亞愛為繼，殊不知亞愛，頤翁為弟，若以弟為孫，則天倫紊亂。揆之昭穆相當之條，委為不合。今仰阿陳收養同祖為孫，張養中所陳，礙法寄斷，今后如再詞，押上施行。

　　官司斡二女已撥之田與立繼子奉祀拖詳案牘，黃行之無嗣，有女二人，其長九歲，次幼。今為立昭穆相當人為其后，今就二女名下，斡未議得奩具三分之一，與立繼子為蒸嘗之奉，其于繼絕之義，均給諸女之法兩得之，而黃氏一脈可續。示房長從公分析，申。

　　立繼有據不為戶絕司法擬觀者藏書讀書中文照得戶婚訟牒，不一而足，使直筆者不能酌情據法，以平其事，則無厭之訟熾矣，家不破，未已也。事到本司，三尺具在，只得明其是非，合于人情而后已。吳琛有女四人，子一人，此宗枝之所備載。長曰二十四娘，即石高之室，次曰二十五娘，乃胡闉之妻，子曰二十六，乃吳有龍也，即今立異姓者，次曰二十七娘，據稱已嫁許氏者，幼曰二十八娘，即今陳詞未嫁者。雁行之序既陳，茍得之訟可折矣。石高、胡闉，贅婿也，義猶半子，倘吳琛以二婿為可托，則生前無由立異姓之男，向立閭丘，以續其傳，復娶李氏，以為其室，蓋有在矣。綿歷寢久，孫枝挺然，一家之中，父父子子，長長幼幼，各安于數年之遠，曾無異辭，而一旦遽起訟端，其故何也？得非以有龍不當為吳琛之子邪？則吳琛之死，斬衰之制，二婿行之乎？

　　有龍行之乎？得非有龍行之邪！得非以有龍非吳二十四娘等兄弟邪？則有龍之死，大功之制，姊妹行之乎？他人行之乎？況有龍既能生事死葬，克盡人子之責，而謂之非子，則不可也。若必欲以有龍非己子，稱曰義男，則二十四娘何不訴于吳琛方死，名位不正之時，乃獨訴于有龍既死之后？在法：諸義子孫所養祖父母、父母俱亡，或本身雖存，而生前所養祖父母、父母俱亡，被論訴及自陳者，官司不得受理。又準法：異姓三歲以下，并聽收養，即從其姓，聽養子之家申官附籍，依親子孫法。雖不經除附，而官司勘驗得實者，依法。有龍雖曰異姓之男，初立之時，已易其姓，父死之后，吳琛有詞，又給據以正之，如此則不可謂之義男矣。胡闉又稱吳氏之產，乃二婿以妻家財物，營運增置，欲析歸四女，法則不然。在法：諸贅婿以妻家財物營運，增置財產，至戶絕日，給贅婿三分。今吳琛既有植下子孫，卻非絕之比，豈可遽稱作絕戶分邪？徐考其兩詞之所自憑者，遺言也，縣據也。其所謂遺言者，口中之言邪？紙上之言邪？若曰紙上之言，則必呈之官府，以直其事矣。若曰口中之言，恐汗漫無足據，豈足以塞公議之口。所謂縣據者，卻是本縣所給二本，阿涂之據，其載為一歲乳，吳琳之據，其間改為男七歲。若有龍果七歲男，公法不當立，在縣司無由給乳一歲之文。若有龍果乳一歲，則法所當立，在吳琳卻不當以一為七，以乳為男，是是非非，于斯可見矣。第此之訟興，必始于吳登母子不能協和上下，二十八娘及時而不以禮遣，眾怒難犯，專欲難成，是致二十八娘興出賣之詞。趙知縣深燭其情，遂有均分議嫁之判。二十四娘等不重骨肉之義，又從而攻之。殊不思已嫁承分無明條，未嫁均給有定法，諸分財產，未娶者與聘財，姑姊妹在室及歸宗者給嫁資，未及嫁者則別給財產，不得過嫁資之數。又法：諸戶絕財產盡給在室諸女，歸宗者減半。二十四娘等不念父創業之難，相與扶顛持危，以續吳氏一脈生意，一旦為胡闉所惑，反欲以父之所立為義子，將所有而瓜分之，為人后者，當如是乎？今吳有龍命立一節，卻有縣據可證，合與照條承分。二十八娘年已及笄。在法：男年十五，女年十三以上，并聽婚嫁。亦只照條給與嫁資，但久居吳氏之家，若給以聘物，必為烏有，又失倉臺恤孤之意。欲責吳登母子迎取其歸，曲盡姑侄之禮，日下求偶，毋致遷延，再惹詞訴。胡闉等不得見利忘義，違法干預，搖五寸筆撓官府，以成終兇之訟。至若二十七娘或稱已嫁許氏，或稱賣為義女，有詞以來，不曾根對，又無婚書可憑，欲與移文通城縣取會卻作施行。所有案官引用戶絕分撥女分之擬，本司難于檢斷，仍乞備申倉臺照應。管見如此，取臺判。

　　雙立母命之子與同宗之子通城宰書擬照得天地設位，圣人則之，制禮立法，婦人從夫，亦猶臣之事君也。貞女不從二夫，忠臣不事二君，信天地之宏義，人倫之大節也。是以共姜作柏舟之誓，李氏勵斷臂之操，有光于國風，稱美于前史，豈徒曰一節之善而已哉！烈烈阿毛，其殆庶幾乎！黃廷吉親兄弟四人，上有兩兄，廷珍，次廷新，一弟廷壽。廷吉娶毛氏，端平元年五月，廷吉短命身死，兒女咸無。毛氏之年，僅二十有三爾，且無一子可為終身之托，秪有二女，又皆不育。慨然以不嫁自誓，此誠人所難也。壯而守節，猶可敬也，況少而守節乎？有子而守節，猶可敬也，況無子而守節乎？若謂其戀黃氏之家業，則七千之稅，初不為富，天下豈無過此者乎？原其立黃臻為后，誠有非得已者。是時廷新雖娶，尚未有嗣，廷壽病風喪心，未娶。廷珍雖有三子，與廷吉年齒相若，加以廷吉在時，與廷珍素來不諧，兄弟削跡，不相往來。廷吉身死之時，廷珍父子袖手旁觀，無一人前來吊慰。兼其子之不肖，故阿毛于當年十一月內，問其表姑廖氏家乞次子法郎，立為廷吉后，名曰黃臻，（此合緦麻以上親異姓者與人養，三歲以下即從其姓。）但黃臻之立，揆之公議，誠未明白。今謂其夫生前收養，不過欲以此蓋其異姓之名耳。一無除附之據可憑，二無宗族之主可證，徒以廷吉既死之后，所造之墓碑經簿，毛景山、黃仲元有詞之后，所給之縣據，欲以為照，又何足以取信乎？切聞古人言曰：神不歆非類，民不祀非族。是以鄫子取莒公子為后，春秋書之曰：莒人滅鄫。鄫非莒人滅之也，立他種以為后，陽若有繼，而陰實滅也。然則黃臻之立，謂之毛人滅黃，不亦可乎？以祖宗積累之難，而外姓得以坐占，黃廷珍如之何而不訟乎？但夫亡妻在，從其妻，法有明條。黃臻已立十有八年，子母相安，終始無間，干當門戶，祗奉差役，增置田額，并無一毫顯過。其次伯廷新、廷壽連年延師訓迪，主盟婚對，初未嘗有異說。近因廷新、廷壽相繼之亡，阿毛、黃臻遂失所倚。廷珍之子黃漢龍乃起吞謀之心，斗合廷珍，興訟不已。其意只欲逐黃臻而自立耳。故前詞自州而縣，自縣而州，盡非廷珍正身，皆漢龍為之。廷新、廷壽各皆有子，何緣存日全無一詞。二人才亡而訟興，亦可以見黃漢龍有所覬覦于其間。被提舉使臺洞照肺肝，不墮其計，押阿毛、臻下縣，仰于黃廷新、廷壽子侄八人，當廳聽阿毛自行選之。令外將阿毛見存產業，摽撥作兩分，經官印押，付黃臻及新立之子各人收執，仍聽阿毛掌管。本縣除已遵稟，收管阿毛、黃臻，喚到黃廷壽兩位子侄八人，當縣已據阿毛選立黃廷新次子禹龍，并立為子。及責毛氏領狀附縣外，所據分撥一節，尋索到阿毛夫黃廷吉受分關書，并典買人戶產業干照，備引差鄔節監宅牙董丁杰下保，呼集黃氏族長，將黃廷吉分產，從公作兩分均分。

　　倉司擬筆諸無子孫，聽養同宗昭穆相當為子孫，此法也。諸以子孫與人，若遺棄，雖異姓三歲以下收養，即從其姓，聽收養之家申官附籍，依親子孫法，亦法也。既曰無子孫者，養同宗為子孫，是非同宗不當立矣。而又一條曰雖異姓，聽收養，依親子法者，何也？國家不重于絕人之義也。如必曰養同宗，而不開立異姓之門，則同宗或無子孫少立，或雖有而不堪承嗣，或堪承嗣，而養子之家與所生父母不咸，非彼不愿，則此不欲，雖強之，無恩義，則為之奈何？是以又開此門，許立異姓耳。如黃廷吉、毛氏之所立黃臻是也。黃廷吉兄弟四人，當其初立嗣之時，其二人則未有子，廷珍一人有子，其年皆與黃廷吉相若，不得而立。

　　在法：無子孫，養同宗昭穆相當者，其生前所養，須小于所養父之年齒，此隆興來也。來令所看詳，則為母所養者，年齒亦合小于所養之母。則毛氏不養廷珍之子，正合上條，無可議者。又法：其欲繼絕，而得絕家親尊長命繼者，聽之。夫亡妻在，從其妻。來令所看詳云：

　　如生前未嘗養子，夫妻俱亡，而近親與之立議者，即名繼絕。若夫妻雖亡，祖父母、父母見在而養孫，或夫亡妻在而養子，各不入繼絕之色。竊詳法意，謂夫妻俱亡，由祖父母、父母立孫，無祖父母、父母，由近親尊長命斷。若夫亡妻在，自從其妻，雖祖父母、父母亦焉得而遣之，而況于近親尊長，如叔伯兄者乎？所以如此者無他，在法：諸分財產，兄弟亡者，子承父分，寡妻守志而無男者，承夫分。妻得承夫分財產，妻之財產也。立子而付之財產，妻宜得而與之，豈近親他人所得而可否之乎？只以此論之，黃臻為廷吉之子，既合于三歲以下異姓聽收養之法，又合夫亡妻在之法，止立黃臻，不立禹龍，可也。前提舉但以黃廷吉薄有家產，利所在，小人所必爭。是以又于黃氏子孫之中，亦立一人，以塞諸黃之意，而息其訟。毛氏亦已遵從上司所行，立廷新之子一人，與臻為二。廷新之妻徐氏不念其夫存之日，未嘗不扶持黃臻，而延師訓誨之，卻聽黃廷珍、黃仲舉〔六〕之徒所啜誘，謬為他詞，脫賺其子禹龍，使歸其家，而誣毛氏母子之趕逐。及至到官，卒無毛氏趕逐之可言，而止稱為黃臻之所打罵。今證其所打罵者，純姓黃之一黨；今證其未嘗打罵者，皆無干礙之外人，雖徐氏所遣取禹龍之人，亦證其無打罵之事。徐氏，愚婦人，不能計利害如此，而當官之言詞，看定官嘗舉其一二，其受廷珍之嗾，真情已發露矣。人生不幸而無子，而立他人之子以為后，豈有得已哉！當其未立之前，欲立之間，必嘗反覆思惟，物色籌度其克負荷者而立之，一日瞑目，宗族兄弟當念死者之不得已，相與扶持，使至于成立可也。乃反群起而攻之，攻已非也。上司又使之兩立，以息其訟，可以已矣，而猶不已。彼豈真慮黃廷吉之無后哉，直欲攘其平日所垂涎之業，快其兄弟間平日不睦之忿，使緣訟破家而后已。黃廷珍、黃仲舉者，何不仁之至此哉！如毛氏之事，又有可得而言者，足不踐二庭，婦節之大者也。

　　黃廷吉婚娶未久而亡，計其妻毛氏其齒方韶，守義不嫁，為其夫養子，正使如訴者之言，黃臻之立廷吉已死之后，亦可嘉尚。看定官謂其有共姜之節，聞者皆當為之起敬，雖盜賊猶當相戒，不入其門，而黃廷珍、黃漢龍、黃仲舉等，乃攻擊不已，至加悖慢。然毛氏在官供責，終無過甚之辭。拖考案卷，猶使人加嘆，義夫節婦，朝廷所重，今若聽信黃仲舉等無根之詞，而使毛氏母子被無已之擾，豈不傷守義者之心，而濟不仁者之惡哉！稽之條令既如彼，參之情理又如此，欲牒鄂州，具照已行，并立黃臻、黃禹龍二人，將關書二本，當官抽拈為定，仍依舊付毛氏掌管。但禹龍已為毛氏之子，而乃居徐氏家，于理未安，仰目下回黃氏家，同黃臻侍養毛氏。如徐氏再聽人教唆搔擾，止立黃臻一人，將黃禹龍遣歸本家，將所得之分，并付黃臻掌管。黃廷珍合科不應為罪，但既系廷吉之兄，黃臻之伯，且免一人。黃漢龍系悖慢叔母毛氏之人，押追照原封案，從杖一百斷。黃仲舉自是世名位下，又非廷珍等比，騙挾貪圖毛氏物業，其心可誅，又敢于鄂州已申之后，再經本司，顯見健訟，勘杖八十。

　　取臺旨。

　　提舉判所擬已當。再詳案牘，見黃臻之立，乃次伯黃廷新存日主盟，延師教養，與之擇姻，可見立繼分明。廷新死后，漢龍、仲舉意在貪圖，必欲逐去黃臻，以快其私計，不知漢龍等知有夫亡妻在從其妻，及許立異姓之條否？廷新始立黃臻之意，蓋欲安毛氏柏舟之志，徐氏乃廷新妻，豈不知之，況并立之子，即廷新之子，徐氏不當背其夫，而與族中奸貪者為黨，使之強詞不已。又緣章提舉有并立之判，遂生此曹幸心。照所擬牒州施行。如再詞，將黃禹龍遣逐，止留黃臻，以奉廷吉祭祀，以償毛氏二十年堅節之心，以伐族屬狥利忘義之謀，仍給據，付黃臻。引上兩詞人黃臻、黃仲舉，當廳讀示，先將黃仲舉勘杖八十，斷訖，并入匣，帖通城縣追黃漢龍赴司，拆案勘斷。