如二十四都王承宣戶有稅錢兩貫八百文，作干人汪源赍出承宣孫武翼郎告呈上，已照條從限田免差訖，今二十三都乃是王承宣贍墳莊，豈得謂別無田產(chǎn)，更將承宣告敕影占行使，若無分關(guān)簿書，實難照應(yīng)。況本都省簿并是城中寄居產(chǎn)業(yè)，無非立為官戶，尤難一例免差。合具本都役帳申上，如其他官戶亦有合充，或案吏、鄉(xiāng)司所具不實。乞勒王鉅供出一名，以憑追斷，儻所差不當(dāng)，卻當(dāng)根究施行。

　　白關(guān)難憑準(zhǔn)役法，應(yīng)官戶免役，并要于分書前該載某官原占限田之?dāng)?shù)，今是幾代，合得若干，子孫以至曾、玄各要開析。如分書不曾該載，并不理為官戶。劉儒宗所赍從義郎告，系是紹興三十一年，自從義至儒宗，不知幾代，合占幾畝，并無可考，又不知從義告是與不是儒宗之祖。在法：分書不載，不理官戶，正防此偽冒。今儒宗赍到白關(guān)兩本，意在行使，尤為欺詐。本戶產(chǎn)錢五百余貫，聽從脫免，卻以貧民下戶充應(yīng)，殊失朝廷立法之意。押下本都著役，更敢抵頑，解上懲斷。

　　限田論官品范西堂照對本縣穎秀一鄉(xiāng)，共計七都，相去城闉才十五里，無非在城寄產(chǎn)，省簿立戶，并有官稱，無一編民。自前七都之內(nèi)考之，前官悉無可差之役，所有催科，或勒鄉(xiāng)司代承，或差專人追上。付之鄉(xiāng)司，則官物侵欺，責(zé)專人，則鄉(xiāng)鄰搔動。且所居人戶咸在臺府之側(cè)，役一及之，群然而訟，朝發(fā)暮至，縣吏束手，莫敢誰何。甚而貧民下戶稅才滿百，便使承認(rèn)，役未終更，家卒用喪，尤為可念。此一鄉(xiāng)之宿？？，凡一、二十年，未有能正其名者。往歲到官之初，嘗取版籍，逐一考核，其間真?zhèn)蜗喟耄鴮嵱袘{可以免役者無幾。索上干照，從條參對，而七都之役，三歲無缺。劉知府戶計稅錢一貫六百文，合充今年役長。昨據(jù)陳訴，雖嘗赍出告敕，而無分關(guān)簿書，即不見得所置田產(chǎn)是與不是劉知府正派。再世無叔伯，將何所憑，三傅為的孫，亦何所考？儻執(zhí)一告，便可立戶，才頓一戶，便可免役，是族人主有官品，同宗皆可影占，父祖之有限田，子孫皆可互使，朝廷役法，何所適從。準(zhǔn)干道八年六月二十六日敕，品官限田，照應(yīng)原立限田格條，減半與免差役，其死亡之后，承蔭之人許用生前曾任官品格，與減半置田。如子孫分析，不以戶數(shù)多寡，通計不許過減半之?dāng)?shù)。謂生前曾任一品官，許置田五十頃。死亡之后，子孫義居，合減半置田二十五頃。如諸孫分析，不以戶數(shù)多寡，通共不得過所減半二十五頃之?dāng)?shù)，仍于分書并砧基簿內(nèi)，分明該說父祖官品并本戶合置限田數(shù)目，今來析作幾戶，每戶各有限田若干。自后諸孫分析，依前開說，曾、玄孫準(zhǔn)此。仍要開具田段畝步，并坐落州縣鄉(xiāng)村去處。如遇差役，即赍出照免。若分書并砧基簿書不曾開說，不在免役之限。劉知府新婦李氏，據(jù)稱系是三代之孫，傍無叔伯。若果是如所訴，自當(dāng)照免，豈致更令上煩臺府，今無片紙可照，但執(zhí)一告，揆之役法，實不可行。又如其他州縣之有田與否，姑未暇論，況穎秀一鄉(xiāng)七都之役，凡當(dāng)定差，悉用此例，積年偽冒，一無所逃。

　　當(dāng)劉知府初差之時，亦非不聽從理為官戶，但追到干人，監(jiān)索干照，累日無之，情愿承認(rèn)，只合照行。今若獨令一人幸免，七都見充計一十四人，其為官戶而前此不差者居十之九，咸有詞訴，無復(fù)寧時。合繳原判回申提舉使臺照會，如本戶續(xù)赍到干照，合該見行限田免役法，自當(dāng)照應(yīng)施行。

　　提舉再判下乞照限田免役狀范西堂照對本縣惠安、穎秀兩鄉(xiāng)，原系臨川，續(xù)行撥隸，去城才一、二十里，所有田業(yè)，無非城中寄產(chǎn)，各冒官稱。其內(nèi)十余都，自二、三十年間，無可差之役。間有小民，稅才滿百，勒充戶長，役滿而稅與之俱亡，其禍慘甚。以故小民或有丘角之田，爭相求售，無敢存留，否則必官戶之干人，或其宗族親戚，并緣假借，以圖影占。縣司未嘗有敢定差，縱或取會，彼執(zhí)告敕而來，無能辨其偽者。自前兩鄉(xiāng)催科，皆勒鄉(xiāng)司為之代，其鄉(xiāng)司者亦樂為之，互相表里，名有代役之苦，實滋舞弄之奸，非惟所催官物詐冒入己，而省簿姓名半入逃亡，此？？相傳，已非一日。本職交割之后，悉取在城寄產(chǎn)官戶，無問故家見存，具申臺府，逐一索上，律之役法，一例定差。除實有干照，見得所立官戶委合限田之制，所占限田委是本戶之產(chǎn)，給據(jù)照免，余當(dāng)與編戶同。又以各都稅錢鼠尾排定，自多及少，次第告示。兩年以來，昔未嘗充而今已充應(yīng)者，凡三十五家，其余合充而點差未到者，亦不下數(shù)十戶。儻役法所載，堅守而行之，自是以后，不患無可差之役。劉知府無分關(guān)干照，而徒執(zhí)紹興年間告敕以免役，彼但知告不限乎年之久近，卻不思澤例斬于孫之曾、玄。其間分析，又以限田而均于承分之人，位有多寡，限亦如之，豈容執(zhí)知府一告，而曰子曰孫，赍出呈驗，便可影占未差之前，曾與不曾充役。拖照自前影占如劉知府，而今已入役者三十五家，或是已替，或是見充，各具于后。如樂侍郎一戶，即名史者，生于南唐，仕于國初，越今幾三百年，猶以侍郎立戶，以侍郎免役，此本戶之產(chǎn)，猶有可言。若素?zé)o官品，平白起立，計囑他人，與之承認(rèn)，例占限田，亦甚無謂。萬一所差只劉知府一人，姑與之免，不妨從厚，今經(jīng)陳使臺者，乃合城中而為之謀。彼以數(shù)十年無役之家，悉入差帳，咸欲起而爭之。姑以一人嘗試其奸，設(shè)或中謀，群然胥效，已差者利其后，見役者覬其免，未差者執(zhí)其例，何特劉知府一家而已。再具申照會。

　　限田外合同編戶差役范西堂準(zhǔn)法，權(quán)六曹侍郎系四品，合占限田三十五頃，死后半之，計一十七頃半，以六等田紐算，合計稅錢一十四貫文。李侍郎四子，每位計占稅錢三貫五百文，今長位又分作二分，合占一貫七百五十文。拖照省簿，各有稅錢三貫一百八十九文，除限田一貫七百五十文外，尚計一貫四百三十文，合同編戶差役。臨川有說，姑置勿論，先與招保，聽具帳呈。若以他位有官，欲遜作一位免役，卻無此法。

　　本縣一都見缺保正，鄉(xiāng)司、役案保明董世昌。及出引告示，又據(jù)本人紏論黃監(jiān)稅。契勘黃監(jiān)稅原是文學(xué)出身，見任常州稅務(wù)，今年四月已書三考，合系落權(quán)，理為官戶。但九品當(dāng)占限田五頃，算計稅錢四貫。今黃監(jiān)稅錢余錢兩貫九百文，合同編戶差科。一〕董世昌戶計稅錢兩貫三百文，若以稅錢多寡，黃監(jiān)稅在上，然董世昌析生白腳，其黃監(jiān)稅原充大役，尚是庚申、辛酉年分，亦計二十余年。備兩詞，申審提舉使臺，欲乞指定行下，以憑遵守施行。

　　與“余錢兩貫九百文”之間，原衍“兩貫九百文”五字，據(jù)上圖校勘本刪。

　　有告敕無分書難用限田之法俞嗣古、嗣先系是尚書之后，累世承蔭，皆有告敕可考，不得謂之非官戶。但據(jù)呈驗，徒有告敕，而無分書，即不見得今去有蔭之祖系是幾代，析免役之戶系是幾位，律之于法，已自難行。且以畫到宗枝，赍出告敕為據(jù)，末后一祖雖是朝散郎，可為正七品，若論限田，子孫減半，亦在十頃之內(nèi)。然所出告敕，俱是宣和五年，至今百有余歲，豈復(fù)更有限田可占。若呈上此告，而可以免差，凡祖宗朝會有官品者，皆可謂之官戶，皆可用之以免役，法遂可廢。前此作縣不與究竟，但據(jù)鄉(xiāng)司呈帳，具作官戶，便置勿論。積年奸欺，習(xí)以為常，不知役法自有成說，押下本縣，從條定差。但嗣先兄弟兩人，父既久喪，母將服闋，便令析分，于法未可，且充都戶。恐成頻并，合告示嗣古先充，卻理作析生役色。

　　文事門學(xué)校學(xué)舍之士不應(yīng)耕佃正將職田胡石壁掌計之為人，賢否固未可知，但李癸發(fā)衣儒衣冠，名在學(xué)籍，而乃耕佃正將職田，則是以學(xué)校之士子，而作正將之莊佃也，何無廉恥如此邪！陳良之徒陳相與其弟辛負(fù)耒之滕，愿為之氓，孟子猶深辟之。樊遲請學(xué)稼，孔子猶不許之學(xué)。學(xué)者，學(xué)為孔、孟者也，李癸發(fā)所學(xué)果安在哉？且其言曰，劉掌計所以罷其供者，只欲使某僥幸預(yù)貢，無由沾丐學(xué)中分送之錢，此言尤為鄙陋。國家大比興賢能，所望于諸生果何事，而今其所志乃在于得錢而已，何其言之不怍也！鳴鼓攻之，不亦宜乎！牒學(xué)照會。

　　學(xué)官不當(dāng)私受民獻(xiàn)方秋崖蕭、張之訟田，固未知其孰是非也，然以人情度之，一番為瞞昧，則錢沒官，業(yè)還主，張氏何為不能訟之官，而遽獻(xiàn)之學(xué)邪？是必有故矣。學(xué)官不問其是非而私受之，漕使所謂質(zhì)之夫子辭受之義而安者，其果安乎？所在田訟，聞有官斷決沒官，而隸之學(xué)者矣，未聞學(xué)官受民所獻(xiàn)，而不經(jīng)有司者也。以師儒之官，而行有司之事，以禮義之地，而受獻(xiàn)納之田，盍亦自反矣。今漕臺追索文案，乃但以學(xué)司一狀解來，意者為此，則可諉其非邪？且據(jù)學(xué)司狀，具檢申解。

　　州學(xué)所塑陸文安公服色葉提刑筆以德詔爵，為之等列，本為生者設(shè)。近世固亦有死后追封之制，然與謚法自不相關(guān)。

　　謚法起于周人，以諱事神，生名之，死諱之，必有以易其所稱，故節(jié)以一德，取其行之大者而為之謚耳，于爵無干也。今據(jù)彭學(xué)諭繳到簡子，大紙乃謂得謚者皆稱公，即是公爵，欲用冕服加之文安之塑像。若爾，則當(dāng)璪九旒，服九章。今朝廷賜謚，不賜爵也，生六品服，死而以是加之，使文安有知，其肯當(dāng)否？且所稱公者，如溫國文正公、荊國文公之類，有公爵而稱公者也，如胡文定、朱文公之類，無公爵而亦稱公者，蓋尊稱之耳。公者，男子之尊稱；子者，男子之通稱。如古之大夫文子、武子、正惠文子之類，豈皆子爵邪？今所塑文安像，宜用銀緋，如羅主簿之議，最為愜當(dāng)。切不可用冕旒，如彭學(xué)諭所云，深恐貽笑識者，他日像成，難改也。帖報主簿，仍請備榜祠堂。

　　書院白鹿書院田蔡久軒判府秘書、宗丞、吏部欲一新書堂，而去其？？，其志卓矣，此非橫身任怨者不能也。豈特書堂之幸，亦吾黨之幸。宿？？之多，自不待言，但東原一莊，自湯國正、呂教授經(jīng)理之后，僉論以為此莊之一泰洞志砧基數(shù)目，該載明甚，此一項委是白札才誣，若不為之辨明，則豈惟呂教授受終身之謗，而湯國正受此誣玷，亦必不瞑目于地下。牒軍僉廳，如此項信及則已，如信不及，幸只遣此項案牘來本司點對，本司亦不敢不盡其心。

　　又判本軍教授所申，已為詳盡。此產(chǎn)創(chuàng)置年深，田鄰豪戶，日朘月削，包占入己，不復(fù)可究詰。向來呂府教山長下莊契勘之時，已覺為人侵占，則其流？？蓋非一日矣。方判府秘書生與文公同鄉(xiāng)，學(xué)與文公同道，心以文公為念，所以拳拳于白鹿書院之田產(chǎn)，必欲復(fù)前日之原額者，豈有他哉，不過為文公主張道場，不堪文公捐俸所置之田，為外人侵蝕而已。學(xué)田之多寡，于方秘書何增損哉。施行之間，方喜有敘，而群疑并興，紛不可解，信乎任事飭？？之難也。既是眾議以為不可，不若姑仍舊額，相忘于無事。況今教授所增，不過二十五碩，于書院初無厚補(bǔ)，異時寺僧、佃人紛紛退佃，徒費官司區(qū)處，非所以重書院也。案給據(jù)付師喧，仰依常年自出谷種糜費，歲入米二百四十碩，其方秘書任內(nèi)所撥之谷，悉歸之本軍。牒本軍、本學(xué)書院照會。

　　祠堂觀者藏書讀書中文朱文公祠堂蔡久軒朱文公有言，書堂固欲速就，然當(dāng)使伯夷筑之，乃佳耳。若是贓罰非義之財，恐亦非文公所欲。令、佐知所先務(wù)，能以教化為急，甚為可嘉。照擬帖縣尉。

　　洪端明平齋祠蔡久軒竊見故忠文端明平齋洪公，文學(xué)行誼，照映當(dāng)代，曩嘗分教是邦，淑艾后學(xué)，沾丐維多。敬仰高風(fēng)，炯然在目，所宜立祠學(xué)宮，與諸賢分席合侑，以示盛德必祀之敬。以迪多士興善之心。牒州委官計置，仍牒請胡兼僉提督，本司助十七界官會二百千。

　　科舉戶貫不明不應(yīng)收試胡石壁本府昨于六月十八日據(jù)鄧杰等狀，乞行收試，稱是三代居于邵陽之三溪。當(dāng)職心竊疑之，遂判云：既是三世居于是邦，則就試已非一次，何為今日始有詞？尋據(jù)所供，謂自高祖以來，惟務(wù)耕稼，至諸父始讀書應(yīng)舉，于嘉泰年間，嘗因就試，為士友所攻，遂經(jīng)漕臺，蒙判下本府收試，后以疾病、喪服相仍，所以蹉跌至今。當(dāng)職復(fù)判云：豈有四十余年之久，皆是居喪、養(yǎng)病之日，伯叔兄弟之眾，皆是居喪、養(yǎng)病之人，此說不通，送學(xué)保明。未幾，在學(xué)諸生與兩邑之士皆群然入詞，攻其妄冒，而鄧杰又復(fù)陳請不已。本府以科舉事重，阻其來，則恐絕其功名之路，情實可憐；容其來，則又真?zhèn)翁匚纯芍旨鑫葜濉Ｋ煳I之，令其諧漕臺經(jīng)陳，行下潭州，勘會累科曾與不曾用湘鄉(xiāng)戶貫赴舉，及有煙爨在本縣，如果非湘鄉(xiāng)人，即乞行下收試。如此，則他人不得以拒矣。此六月二十六日所判也。鄧杰若自反而縮，一聞此言，自合戴星而往，即日投詞，自臺而州，自州而縣，不過兼旬，可以畢事。今準(zhǔn)漕使所判之狀，乃是八月初六日所陳，不知鄧杰四十日所干何事。狀中所乞，并不曾言及下潭州及湘鄉(xiāng)縣勘會一節(jié)，但乞行下本府，照縣官、保正、鄉(xiāng)司勘會收試。此必于中有慊，所以故作遲緩，意謂迫試期而行下，則本府自不容不遵奉。殊不思戶籍既未明，非特本府不敢有違條令，場屋之士亦決不肯相容，犯眾怒而成專欲，尤非自身之利。且觀其兄弟年甲，皆方逾弱冠，少遲一科，亦未為淹。相拒之詞，是乃相愛之語。門示，仍備士人詞申運司。

　　士人訟試官有私考校有弊王實齋國家三年取士，欲其謀王斷國，所系甚重。士子三年應(yīng)舉，蓋欲榮身顯親，所系尤重。

　　責(zé)惟在太守，為監(jiān)試當(dāng)與太守同一體，日督試官，精加考校，豈應(yīng)屢申揭榜拆號，且言一日之費，在州府豈得如是之窘乏。膺試官者，方受他人陶镕，今當(dāng)陶镕他人，未審有何國事殷心，急欲出院。自八月至今，詞訟交至，不言試官之有私，則云考校之有？？。試榜未開，而報者紛紛，其所報之人，多與二十七狀內(nèi)姓名符合。取士如此，何以免鄉(xiāng)遂之疑，何以免士子之疑，何以免朝廷之疑，何以免天下之疑？今將所申八十三號權(quán)與封下，仰就所黜卷內(nèi)，別選二百四十九名，候當(dāng)職親到院日，自有區(qū)處。