杖趙司理親隨為敷買絲時官不依市價買絲，乃大秤抑勒牙人敷買，既買入宅，數日后又復訊打退還。仕宦如此，亦可恥矣！彭德為時官親隨，乃與牙人周言入店飲酒，又教本官以貼耗退絲，又將牙人摑打吊縛。親隨如此，主人可知矣。乃敢搔擾及敢討六貫，周昌為廳吏，乃敢執大秤秤絲。

　　三名并勘杖八十。周言所訴乞覓多虛，勘杖八十，封案。前輩居官不買官物，趙司理宗室氣習，宜其不識此，且免具析，牒府照行。

　　示幕屬觀者藏書讀書中文本司乃九州刑獄所在，關系匪輕，中間外官入僉廳，不知事體，狥人情，壞法度，書信絡繹，甚至赍傳簡牌，入僉廳囑托訟事，遂使僉廳為市易關節之地。昨嘗屢以此意拜聞，已蒙聽信，但日子既久，又恐解弛，更望堅守勿逾。又當職每蒙程右司見諭云，本司僉廳見諭某事，已行訖。當職自反，未嘗托僉廳懇州郡以事，不知何為有此。此外又欲諸位于每日入僉廳之時。只須帶穩實廳子一名當直，卻令都吏別差一名貼司在僉廳一聽候，如討案牘，只換貼司告報案分取討，不可令廳子擅入案中，聽探動息，庶幾本司事體不至敗壞。區區末路，實藉保全，切冀矜體。

　　狎妓弋陽縣官其不狎妓者，想獨知縣一入耳，帖具析，縣尉仍清謹守官箴，毋違宦業之累，限一日解李宏赴司。黃權簿者系何人，累招詞訴，牒州契勘，如是本州土著人冒攝，即專人解赴本司，并限一日。

　　獄官不可取受吳雨巖縣尉若謂蠅矢之玷既磨，蛇杯之疑可釋，此擬未敢聞命，原案特歸過于下耳。本司所以不欲盡行者，為見縣尉筆端才氣盡有余，一眚難以累其終身，今從所乞，牒報還印紙。獄貨非寶，惟府辜功，今為獄官，切望深以為戒。前輩謂擲金者不如不顧者之為優，當時縣尉留會于幾格間，續方推出，便使不曾取受，此亦何啻瓜田李下，前程萬里，敢以巡規，請本州備示。

　　公心書擬不必避嫌尋常公介官員，多將官員囑事私書或粘入案，或釘于門，以愧恥之，此法又失于已甚。

　　當職尋常不拒絕私書，公事自公事，書但收倒，到得斷事時，都不記得。若才有書便避嫌，則當職又不知要如何避諸，公心書擬，不得推托。

　　官屬不許擅離任所葉憲宰畔官離次，王制所誅。擅離任所，令甲有禁。南安軍教授方修職領袖生徒，職掌規矩，輒因送客，遐棄厥官，何所稟承，乃爾輕脫。近世蘇文忠公守杭，道出南京，陳后山以徐州教授越境見之，尚不免劉元城所劾。今世固無陳后山，亦未見堪為東坡役者，教授豈欲效顰邪？事屬干犯，本合具奏，緣昨見盧直院頗稱教授之賢，必非放曠，特出不思耳，姑從闊略，帖即日還任。仍報本軍，今后官屬毋令請假出境，并牒諸州束約。

　　郡僚舉措不當輕脫胡石壁判官為郡僚之長，本府趨走之吏皆當屏息以聽命。李允福一推吏也，如何屢呼不至。

　　今日蔑視郡僚，則他日必蔑視郡守，紀綱體統皆掃地矣，所系豈不重歟！勘杖八十。但追呼吏人，走卒事也，判官何必親造其家。若官司追人，必待躬行而后可獲，則居官者不亦勞乎？昏暮叩人之門戶，無乃非所以示觀瞻乎？此蓋出一時血氣之怒，殊欠三思耳，今后舉措切宜自重。劉陶與李允福有何干預，而乃為之解紛。若是士人，固不應冒然而前，自取羞辱。果是茶食人，又曾經斷，則必是奸猾矣，追問。

　　催苗重疊斷杖劉后村縱是吏卒，亦不當于濕瘡上鞭撻，況吏人之子乎！又五日而兩勘杖乎！具析申。

　　據趙主簿具析到公狀，奉判，人無貴賤，身體發膚，受之父母，一也。先賢作縣令，遣一力助其子云，此亦人之子也，可善遇之。主簿似未知此樣意思，只如三月二十七日斷杖，四月初八日復決，豈非濕瘡上再決乎！似此催科，傷朝廷之仁厚，損主簿之陰騭，當職以提點刑獄名官，不得不諄諄告誡，今后不宜如此。

　　具析縣官不留意獄事胡石壁伊尹謂一夫不獲時，予之辜，孔明謂匹夫有死，皆亮之罪。圣賢用心真是如此，吾儕幼學壯行，果為何事，而乃以獄事為等閑，以六、七無辜之人累累然械系于吏卒之手，淹時越月，押上押下，以飽誅求，以厭捶楚，仁人君子其忍之乎？于公治獄，恐不如是。帖權縣具因依狀申，并解承吏來。

　　細故不應牒官差人承牒官不應便自親出照得彭四初狀所訴彭五四等閑爭事，初無甚計利害，縱便是實，不過杖以下，本保戒約足矣，本保追究足矣，何至便牒巡檢。既承帖，亦當審量輕重，斟酌施行，縱使不免專人，走一介足矣，何至便差三人下鄉，又何至便自出，遂致一家之四人無辜而被執，一鄉之內，四鄰望風而潛遁。只觀巡檢所申與李拱所供，其罪狀之不可掩者已如此。弓手、土軍一到百姓之家，如虎之出林，獺之入水，決無空過之理，其為搔擾，不待根究而后知。李拱等自反不縮，委曲求和，輒行議狀，相與為期，其情尤為奸猾。李拱、唐旺、李高各勘杖一百。周巡檢日來妄作漸著，因催科事引惹民詞，當職已不能無投杼之疑。今觀此訟之興，特田野小唇舌細故，此等訟州縣無日無之，即非盜賊殺傷公事之比，而乃至差人，便至親出，便至親執其兄弟，便至驚散其鄰里。若事有大于此者，則兇聲氣焰又當如何？未欲遽行案劾，且對移駐泊都監，限一日起發。

　　責罰巡尉下鄉巡、尉下鄉，一行吏卒動是三、五十人，逐日食用何所從來，不過取之于百姓而已。所過之處，雞犬皆空，無異盜賊，況有出于雞犬之外者乎？當此農務正急之時，尤非巡、尉下鄉之日。當職初來，鏤榜約束，非不甚嚴，今以五日京兆視之，官吏不復忌憚，殊不知其去之日，如始至也。今兩尉乍得一官，全不識事體，若不稍稍示懲，終不能使之革心易慮。照得昨來提刑寺丞建臺之初，亦嘗有巡、尉不許下鄉之禁，今合行申提刑司，乞將兩尉對移鄰州指使或監當閑慢職事，卻別選差老成人前來攝職，仍專人追回兩尉，聽候行下，并追承吏。

　　先委馮巡轄權西尉，彭校尉權東尉。

　　后據兩尉回府具析當職以末學晚生，濫茲假守，凡在同僚，自一命以上，無問文武，未嘗敢以長屬之分臨之，此固人之所共知者也。今已僥幸及瓜，趣裝俟代，豈不能與同僚全終始之誼，而故欲操下急如束濕哉！蓋念兩年任千里蒼生之寄，政平訟理，曾不足以望萬一于古人，獨有不輕委巡、尉下鄉，不妄差吏卒下縣，叫囂隳突之撓罕見，故嘆息愁恨之聲粗亡耳。田里之間，方以一狗不夜吠，民不見吏為幸，而兩尉乃遽發求民間，連月不絕，鳴鼓而聚之，擊木而召之，嘩然而駭，雖雞犬不得寧焉，遂使當職徒勞撫字之心，不免小民惟曰怨咨之口，雖欲含忍，其可得乎？令出惟行，本不可反，但昨晚府判親屈別乘，請至再三，又不容堅執不已，姑免具申憲臺，且請閑坐兩月，聊示薄罰，廳吏卻須解來。

　　責巡檢下鄉縱容隨行人生事當職惡吏卒搔擾百姓，如惡仇讎，前后施行，未嘗少恕，都巡豈不知之。此番委官下鄉催科，系是千不禁奈何，萬不禁奈何，行此下策，丁寧告戒，不許縱容隨行人并緣生事，可謂切至。今乃未有一分為制府之利，而已十分為百姓之害，此其罪豈專下之人，全是委官者之責。推原其故，必是見當職到官將及一年，未嘗按劾屬吏，遂啟相玩之心。曾不知一朝權在手，若要振揚風采，有何難事。且如當職十余年在制府，廳下趨走之徒，無非小大使臣，視一巡檢，何啻蟣虱，輕則對移，重則斥逐，非欲為而不能，直能為而不欲耳。如再有犯，定將重作施行，決無容恕。

　　倉官自擅侵移官米州郡倉庫一出一納，并須先經由太守判單押帖，次呈通判，呈僉廳簽押俱畢，然后倉官憑此為照，依數支出。若州郡無公文，而倉官自擅侵移，則是監主自盜，罪名不輕。判官生長世家，豈不識此法邪？抑逐鹿不見太山邪？頃嘗聞因驅磨簿書，脅取諸吏之錢，凡以千計，當職猶恐以告者過，不欲覺發，姑泛作一榜，以示相警之意。復不知戒，又以買綿事科擾僧徒，當職遂不得已，明形之于批判，自宜顏厚有忸怩矣。乃復傲狠不恤，遷怒東行，肆行追撓，視長官如無人，委公牒于不答。使他人處此，必不但已，當職以同官之故，皆一切付之不問，歡然相與，無異平時。豈當職律身不廉，行事有不法，中有所慊，外有所畏而然哉？蓋念判官有垂白之母在數千里外，若一旦聞其子以贓遭劾，必將無以為懷，萬一因此感疾，則吾將有媿于考叔之錫類矣，故姑務納污藏垢，以全大體耳。豈謂罔有悛心，狼籍益甚，喧傳闔郡，大駭所聞，雖欲掩藏，那可復得。計其所直，能有幾何，判官若以地遠家貧，行囊有限，胡不以情相告，豈不能少為行者之贐，何至甘心如此。鄭均有言，物盡可復得，為吏犯贓，終身廢棄，判官何念不到此邪！今當職亦未忍遽行按劾，請以原物還之，仍請自此以往，痛此悔悟，勉為白華孝子之潔白，以無為太夫人羞。若不伏陪還，則法令俱存，非同官之所敢私矣。釘錮唐益、李超，差許昌監管前去，取索上件米回倉交納，如有在隨行人名下，就仰追回監理，十日。

　　次日押帖昨日解印申狀，極詆同官，謂相下石，何所見之繆也。暮夜遺金，尚四知之是懼，白晝發廩，豈眾口之所能防，欲人勿知，莫若莫為，奚必同官而能言之哉！不必尤人，但當自反。

　　觀者藏書讀書中文任滿巧作名色破用官錢昨據案呈此例，已知其不合令甲，必是作法于貪污之人，遂令檢尋其所由始。今稽之例冊，乃果無之。創為此例者，甲守也，倍增其數者，乙守也。此二人果何人哉？在法，監臨主守自盜，贓滿三十五貫者絞。今以二人所制錢數計之，甲守制四十名，該錢、會四百余貫，紐贓幾一百貫，乙守制一百五名，該錢、會一千余貫，紐贓幾二百貫，所犯皆在絞刑上。

　　士大夫據案而坐，執筆而判，某吏盜公家財，某賊竊民家物，輕則斷，重則黜，又其甚則殺，一毫不肯少貸，而至于自己，則公然白晝拏攫，如取如攜，視官吏略不慚，視法令略不懼，居師帥之位，而乃為盜賊之行，曾無羞惡之心，此孟子所謂非人者矣。繼甲之后，凡四政皆不取，則其人之廉可知。繼乙之后，凡兩政皆取之，則其人之貪皆可知。當職雖不才，然于貪廉之間，則粗知所決擇久矣。且其所作名色，謂之送還行李，尤為不美之甚。此行李也，其赴官之所將歟，則吾聞趙清獻之鎮益州也，一琴、一鶴、一蒼頭而已，其在官之所得歟，則吾聞元德秀之罷魯山也，笥余一縑，駕柴車以去而已。然則此行李果何自而有哉？如元如趙，固非吾儕之所敢望，然若某若某，則凡稍有識者皆所羞為，而謂賢者為之乎？姑書之，以告來者。

　　觀者藏書讀書中文懲戒子侄生事擾人當職居鄉，惟恐一毫得罪鄰里，數十年間，未嘗有一詞到官，頗獲善人之譽。不謂近年已來，后生子侄中有一、二不肖者，不尊父兄之教，不恤交游非類，漸習囂訟，動事挾持，遂有疇昔鄉黨之相親相愛者，一旦變而為相仇相怨，當職每痛心焉。誨之非不諄諄，聽者終于藐藐，教之不從，繼之以怨，其可已乎？黃百七乃當職從侄之仆，輒敢從臾，乃至妄興詞訴，擾害鄉人，累煩縣道，鞭車警牛，豈容但已。黃百七勘杖一百，牒押送湘陰縣，請長枷就縣門示眾五日放。且聞如此等類假借聲勢者，尚有一、二，并請從公施行。

　　禁戢不許縣官寨官擅自押人下寨吳雨巖柳都寨非公家之寨，乃豪家之土牢；玉山縣非公家之縣，乃豪家之杖直。自今以始，所望縣官稍自植立，仍冀豪家痛自收斂，未欲遽作施行。所有韓逄泰、韓順孫，知縣勘杖而不行引斷，想必心知其非。況不引斷而分押下尉寨，又是心有所狥。殊不思法有明禁，赦有明條，除監司、州郡外，諸縣不得擅自押人下寨，違者從提刑司案劾。縣官、寨官不顧法理，而寧畏豪家，是自求案劾也。今后如再違犯，斷不但已。韓逄泰存亡既未可知，責在本縣，限十日根索，解赴本司審問因依。如過限不到，追管事人，次及寨官。韓順孫若果于牛無分，而輒分牛錢，貧餒若此，豈復有錢可監，放自便。榜縣及寨，仍帖取知委申。

　　禁戢巡檢帶寨兵下鄉催科等事巡檢帶寨兵下鄉催科，出何條法。保正追戶長不到，親身杖一百，又且押下巡司，是何政事。如更不自警，則其罪何止于配吏而已。今且將來慶決脊杖十五，刺配一千里。如敢逃回，冒役惹詞，追上槌折一手。

　　禁戢攤鹽監租差專人之擾國家所恃，惟人心耳。官吏貪繆，專為失人心事。當職被命馳驅，慨念江東一道，首尾吳楚，撐拓江淮，尤當保障為急。而近日乃有以府威奪貨者，上好下甚，民不聊生，正思未有以澄清之。一從入境，行至安仁，則見有數十家被攤鹽之擾，離散破蕩，如遇巨寇。行至余干，則見有十數人被監租之苦，鎖縛拷掠，不啻重辟，惻然為之流涕。問其事，則皆系無辜平民，橫被通判專人下尉下寨，如此苦楚。且欠鹽固當理納，欠租固當監索，今乃并緣為奸，又安可以其理納、監索出于上司，而置其并緣為奸之罪，更不加問乎？朱百乙欠鹽錢，系浙西鹽事所行下通判廳監納、朱百乙所攤十九人欠錢，其牒內猶曰未憑是實也，通判廳德之，視為奇貨。十九人之內，彭正九一名又自攤三十八人，又且比之原欠增倍供攤，輒差專人下尉，尉差卒下鄉，此三十八家者不特無故納欠，不知饑而后可飽專人及弓卒之欲，其生聚已破蕩矣。一人攤數十人，則十人可攤數百人，展轉攤擾，無有窮已。問之尉，則曰是通判廳專人也。此攤鹽之害也。周謙一頃沒官田，或者教貪，謂其田若能修復，可增數倍，入其說者差官踏視，望風奉承，以已廢不可修之陂，謂之見在，以已荒不可耕之田，謂之見佃，于租額外頓加租數，輒乃憑此行拘監。通判更不詳審，便差專人將佃押下寨監納，寨兵恃其有所承準，輒敢將佃家十余人，鐵料拘鎖，拷打無全膚，以為騙乞之資，一番得錢，視為利源。若非當職巡歷，則此曹皆貧下田家，米無可陪，身不可脫，不死不已。寨卒逼佃甲，佃甲裒佃戶，又不知被擾者幾百家。問之寨官，則又曰是通判廳專人也。即此二事，其擾已如此，況于耳目之所不及者乎？弓卒肆行，乃倅廳專人所致。專人妄作，乃倅廳案吏所遣。汪潼、方良、程前各決脊杖十五，程前刺配徽州，方良刺配信州，汪潼刺配寧國府。所有專人蔡貴、沈云從輕各決脊杖二十，編管鄰州，余人照已判吏配刺。然官所以未劾者，以前此不教、不戒、不身率之故，姑少俟。此項所行，非特為此二事設，將以警飭一道為官為吏者勿專人，勿擾民，共為國家保惜根本。所有部內有一等豪猾，將錢生放，多作鹽錢名色擾民，合與禁約。

　　所有部內巡、尉多因承準州縣追會，輒敢將平人拘留鎖縛，尤當嚴禁。鏤榜行下，仍申省部、臺諫照會。其周謙一頃田已別行審踏，候到，別具檢申。已到人照斷，仍催追沈云及寨卒。

　　約束州縣屬官不許違法用刑胡石壁訪聞判官廳每每違法用刑，決撻之類動以百計。照得在法笞杖自有定數，笞至五十而止，實決十下，杖至一百而止，實決二十下，未嘗有累及百數者。惟軍中用重典，則有法外之行，然必是其罪合減死一等，始有決小杖一百者，亦豈可常也。今州縣屬者非軍將，吏卒所犯非軍令，不應輒行軍法，以作淫虐。此皆由郡政不綱之故，合行約束。準令，諸見任官、本廳或本司所轄兵級、公吏犯杖以下罪，聽申長吏，借杖勘決。朝廷立法曲盡至此，其恤刑之意可見矣。今后各廳吏卒決二十以下，聽從便遣決，杖以上照條申借，不得仍前任意專決外，知縣系是長吏，職兼軍政，巡、尉系轄弓手、土兵，與掌軍事體一同，合聽斟酌輕重施行。

　　禁約吏卒毒虐平人吳雨巖照法官所定，牒州照斷。近閱諸郡獄案，有因追證取乞不滿而殺人者，有因押下爭討支俵而殺人者，有討斷杖兜馳錢而殺人者，又有因追捕妄捉平人吊打致死者。嗚呼！斯民何辜，而罹此吏卒之毒。且尋常被追到官人，往往只是干證牽連，及系被訴究對本自有理人，非必皆有所犯。縱使有犯，亦或出于詿誤。縱非詿誤，亦止有本罪。見吏卒如見牛阿旁，或摑或踢，或叱或唾，神魂已飛，繼以百端苦楚，多方乞覓，如所謂到頭，押下，直攔，監保，出門入戶兜馳、行杖，無所不有，最是門留鎖押及私監凍餓，動有性命之憂。為官人者何嘗覺察，直待因此殺人。民之受害，偶未至死，而不能伸訴者何限，況又餓殺、凍殺及困苦疾疫而殺，官司又以無痕傷，而俾得漏網，茍有仁心者，寧不為之痛心疾首。合遍牒諸州縣，各各禁約關防，痛革此弊，如或不悛，定將官吏一并從坐，毋但謂罪及走卒，而他不復問。各限一月，具已榜示，已禁約條件申。并榜司前，如有被苦者，許徑赴廳前高聲自陳。

　　禁戢部民舉揚知縣德政滄洲當職素聞風俗不美，放嘩健訟，未敢以為信。然再入邑境，便有寄官員、士人、上戶范文、吳折等六十七人，糾率鄉民五百余人，植朱桿長槍一條，揭白旗于其上，遮道陳詞。當職初意朝廷有旨招軍，又疑當是官、民戶有冤抑無告之事，伺太守入境，欲行哀訴。及披攬狀詞，不過舉揚知縣政績。且知縣到任甫及一年，兼漕、倉二臺在上，鑒察甚明，吏治得失，兩臺豈不知之？何待士民結集舉揚，如此則置二臺于何地？昔青州之俗，太守赴鎮之初，民率懷磚扣頭，迎拜道左，感戴恩德。及其去也，則就擲前磚以侮之。安知今日之舉揚知縣，非他日擲磚放嘩，論訴知縣者乎？當職凡游宦之地，最惡嗜利無恥之人，動輒舉揚德政，建立生祠，舉借寇之事，以此相謟，覬多得錢酒，退而歸家，驕其妻妾。萬一州郡領受，則此曹陽陽有德色于知縣者，設有無厭之求，難塞之請，知縣何以處之邪？此非特嗜利之徒情理無狀，而受其愚弄者，其人蓋可見矣。且此等事知縣自當禁戢，卻乃縱之，使得陰以，兵法部勒人眾，焉知無奸雄默蓄此意于其間哉！此尤不可不便加懲創。帖請日下差人于境內邸店、市廛，凡有揭帖、德政題詩之類，一切洗去，勿留縱跡，具巳盡數揭去狀申，除程限一日，遍帖七縣，仍申兩臺。