紫芝末篇又云：「今日校《譙國集》，適此兩卷皆公在宣城時詩。某為兒時，先人以公真稿指示，某是時已能成誦。今日讀之，如見數十年前故人，終是面熟。但句中時有與昔時所見不同者，必是痛遭俗人改易爾。如〈病起〉一詩云：『病來久不上層臺，謂宣城疊嶂雙溪也。窗有蜘蛛徑有苔。多少山茶梅子樹。未開齊待主人來。』此篇最為奇絕。今乃改云：『為報園花莫惆悵，故教太守及春來。』非特意脈不倫，然亦是何等語。又如『櫻桃欲破紅』，改作『綻紅』；『梅粉初墜素』，改作『梅葩』。殊不知綻、葩二字，是世間第一等惡字，豈可令入詩來。又〈喜雨晴詩〉云：『豐穰未可期，疲瘵何日起。』乃易『疲瘵』為『瘦饑』，若當時果用瘦饑二字，則此老大段窘也。」余謂紫芝論俗子改易張文潛詩，是也。至引「櫻桃欲綻紅」，謂不應改破作綻，梅粉不應作葩，云是惡字，豈可入詩。然則「紅綻雨肥梅」，不應見杜子美詩。「詩正而葩」，不應見韓退之〈進學解〉。「天葩無根常見日」，不應見歐陽永叔長篇。況古今詩人，亦多有之，豈可如此論詩耶？